FRF sustine in comunicat ca Universitatea Craiova trebuia sa foloseasca toate caile de atac pe plan sportiv (pana la TAS) inainte de a se adresa instantelor civile din Romania. Federatia afirma ca se increde in justitie si ca spera sa se faca dreptate in acest caz.

Iata mai jos comunicatul FRF:

 FRF respinge acuzatiile DNA: decizia de excludere a S.C. FOTBAL CLUB U CRAIOVA S.A. a fost statutara si va fi confirmata de justitie

Federatia Romana de Fotbal a luat la cunostinta de hotararea procurorilor din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie de trimitere in judecata a Presedintelui FRF, Mircea Sandu, si a Primului Vicepresedinte al FRF, Dumitru Dragomir, Presedintele Ligii Profesioniste de Fotbal, pentru presupuse infractiuni legate de decizia Comitetului Executiv de excludere a S.C. FOTBAL CLUB U CRAIOVA S.A.

FRF respinge acuzatiile formulate de procurorii DNA si isi exprima increderea ca justitia va confirma faptul ca decizia de excludere a fost luata in conformitate cu regulamentele in vigoare, regulamente pe care toate cluburile afiliate au agreat sa le respecte. De altfel, argumentele rechizitoriului intocmit de procurorii DNA se bazeaza pe o interpretare eronata a faptelor si anume:

 1. In conflictul pe care S.C. FOTBAL CLUB U CRAIOVA S.A. l-a avut cu fostul antrenor, Camera Nationala de Solutionare a Litigiilor a dat castig de cauza celui din urma. Craiova a formulat recurs, dar s-a adresat si instantelor civile - ceea ce a reprezentat o incalcare grava a statutului FRF. In conformitate cu prevederile statutare, S.C. FOTBAL CLUB U CRAIOVA S.A. ar fi trebuit sa mearga mai departe pe jurisdictia sportiva pana la ultima instanta, adica Tribunalul Arbitral Sportiv de la Lausanne, inainte de a se indrepta catre instantele civile. FIFA si UEFA cer in mod expres o jurisprudenta  unitara pe linie sportiva, de aceea interzic membrilor sa se adreseze instantelor civile inainte sa epuizeze toate caile pe parte sportiva.

De altfel, in decizia luata la sfarsitul lunii mai, in Dosarul 4186/2/2012, Inalta Curte de Casatie si Justitie a decis in mod irevocabil ca prevederile regulamentare privind obligativitatea cluburilor de a se adresa Tribunalului de Arbitraj Sportiv sunt perfect legale. In contextul acestei hotarari judecatoresti, recursul clubului condus de domnul Adrian Mititelu la alta instanta decat Tribunalul de la Lausanne apare ca o incalcare flagranta a normelor in comun agreate de membrii Federatiei. Sanctiunea pentru aceasta incalcare este si ea expres stipulata in cadrul art. 18 alin. (1) lit. b) din Statut - excluderea.

2. Conform normelor FRF in vigoare la data excluderii S.C. FOTBAL CLUB U CRAIOVA S.A., sanctiunile disciplinare sunt executorii. De altfel, decizia Comitetului Executiv a fost confirmata de Adunarea Generala a FRF, cu majoritate covarsitoare (168 de voturi). FRF considera prematura si invocarea in rechizitoriu a sentintei Curtii de Apel Bucuresti din 25 iunie 2012, in conditiile in care aceasta sentinta a fost contestata prin recurs la Inalta Curte de Casatie si Justitie. FRF a solicitat devansarea termenului la care se va judeca recursul (stabilit initial pentru anul 2014), iar Inalta Curte a acceptat acest lucru, stabilind un nou termen pentru septembrie 2013.  

FRF isi reafirma increderea intr-o decizie corecta a justitiei si va face toate demersurile necesare pentru a demonstra ca deciziile sale au fost in conformitate cu statutele si regulamentele in vigoare. In acelasi timp, FRF precizeaza ca Presedintele Mircea Sandu isi va continua activitatea in mod normal, orice discutie despre suspendarea activitatii acestuia neavand baza legala.