Judecatorii Înaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ) au repsins recursul procurorilor Directiei Nationale Anticoruptie (DNA), în dosarul în care Tribunalul Capitalei si Curtea de Apel Bucuresti au decis achitarea presedintelui Ligii Profesioniste de Fotbal, Dumitru Dragomir, a fiului acestuia, Bogdan Dragomir, a lui Gino Iorgulescu si a soferului LPF Florin Bogdan Badita.

La ultimul termen de judecata al procesului, în 24 septembrie, procurorul DNA a sustinut, în fata judecatorilor ICCJ, ca Tribunalul si Curtea de Apel Bucuresti i-au achitat în mod gresit pe presedintele LPF Dumitru Dragomir si pe Gino Iorgulescu, pe motiv ca probele acuzarii nu dovedesc faptele imputate, si a cerut în consecinta condamnarea celor doi la pedepse cu executare.

Procurorul a sustinut ca tribunalul a apreciat ca probatoriul este insuficient pentru dovedirea acuzatiilor, subliniind ca aceasta argumentatie a instantei este nejustificata, întrucât probele dovedesc coruptia si spalarea de bani de care sunt acuzati inculpatii din acest dosar.

 Totodata, procurorul a precizat ca documentele Garzii Financiare, dar si ale altor institutii, dovedesc actiunile celor patru.

O alta eroare comisa de tribunal ar fi, în opinia procurorului, aceea ca mentioneaza faptul ca Adunarea Generala a LPF ar fi cerut si ar fi fost de acord cu contractul privind cumpararea terenului ce face obiectul acestei cauze, afirmatie "total neprobata". Procurorul a aratat ca instanta nu motiveaza aceasta afirmatie, iar la dosar nu exista niciun astfel de document.

DNA imputa tribunalului si sustinerea faptului ca Dumitru Dragomir ar fi fost mandatat de Adunarea Generala a LPF sa se ocupe de perfectarea contractului privind terenul respectiv.

Cu acelasi prilej, procurorul a aratat, din nou, ca nu exista un astfel de mandat depus la dosarul cauzei, precizând totodata ca tribunalul a pus pret pe declaratiile martorilor propusi de aparare si a eliminat declaratiile martorilor acuzarii.

Procurorul a întarit ideea, aratând ca LPF a dat un raspuns oficial la cererea DNA prin care a aratat ca nu va exista vreodata un mandat pentru ca Dragomir sa se ocupe de perfectarea contractului de vânzare-cuparare a terenului în cauza.

În legatura cu decizia de mentinere a achitarii date de Curtea de Apel Bucuresti, procurorul DNA a afirmat ca din completul de judecata a facut parte si judecatoarea Viorica Costiniu (al carei sot a fost deferit justitiei pentru fapte de coruptie-n.r.), "care avea o problema foarte mare privind incompatibilitatea".

Procurorul a precizat ca acest judecator ar fi trebuit sa se abtina de la judecarea acestei cauze si ca DNA nu putea sa recurga la procedura recuzarii, nefiind parte în cauza. "Costiniu face afirmatii nejustificate. Noi niciodata nu am spus ca Dumitru Iacob este cel mai credibil martor. Trebuie sa observati ca si instantele pot comite erori", a mai aratat procurorul.

Acesta a precizat ca Dumitru Dragomir a încercat sa-si preconstituie probe atunci când, la Adunarea Generala din decembrie 2007, i-a pus pe reprezentantii acestei formatiuni sa reconfirme, printr-un document oficial, decizia prin care, în 2001, aceeasi AG l-a împuternicit pe Dragomir în legatura cu demersurile pentru achizitionarea terenului.

Procurorul a sustinut ca nu întelege de ce trebuia reconfirmat un astfel de mandat si ca nu întelege de ce Dumitru Dragomir i-a pus la acel moment pe membrii AG sa mearga fiecare la notar si sa declare pe proprie raspundere ca el a fost mandatat în 2001 pentru demersurile privind achizitia terenului. "Dragomir nu se opreste aici cu preconstituirea de probe, ci se poate observa foarte clar, din stenograma Adunarii Generale din 12 decembrie 2007, cum Dumitru Dragomir le cere membrilor AG sa dea o declaratie la notar cum ca el a fost mandatat în 2001 pentru a se ocupa de achizitionarea acelui teren. (...) Cum e posibil ca soferului sa i se vânda o bucata de teren în continuarea celui achizitionat de LPF cu 60 de dolari, în vreme ce LPF-ului i s-a vândut cu 200 de dolari", a mai aratat magistratul DNA.

În consecinta, procurorul a cerut pedepse cu executare în cazul lui Dumitru Dragomir, pentru luare de mita, si al lui Gino Iorgulescu, pentru spalare de bani.

Totodata, el a cerut sa fie condamnati si fiul lui Dragomir, Bogdan Dragomir, precum si soferul LPF, Florin Badita.

În 5 mai 2008, Dumitru Dragomir a fost trimis în judecata de procurorii DNA pentru luare de mita, iar Gino Iorgulescu, fost presedinte al FC National si fost membru în Adunarea Generala a Ligii Profesioniste de Fotbal (LPF), a fost deferit justitiei pentru dare de mita, spalare de bani si participatie improprie la savârsirea infractiunii de fals intelectual.