Cei trei judecatori care au decis decizia ministrului Imigratiei de ridicare a vizei pentru jucatorul Novak Djokovic si-au motivat decizia in urma careia liderul ATP a fost obligat sa paraseasca Australia inaintea primului turneu de Mare Slem al anului.
“O vedeta reprezentativa a tenisului mondial poate influenta oameni de toate varstele, tineri si batrani, dar mai ales pe tineri si pe cei iresponsabili sa-l imite.
“Chiar daca domnul Djokovic nu castiga Australian Open, capacitatea prezentei lui in Australia jucand tenis, reprezenta o baza rationala pentru ideea ca el ar putea stimula sentimentul antivaccinare”, se arata in motivarea publicata joi.
Motivarea instantei din Melbourne mai precizeaza ca Djokovic a avut o atitudine cunoscuta cu privire la vaccinarea anti covid si ca s-a opus acestei practici.
“Domanul Djokovic e perceptul ca un eroul si simbol al libertatii de alegere in ceea ce priveste vaccinarea. Nu a fost irational ca ministrul sa fie ingrijorat de faptul ca sprijinul afirmat al unor grupuri antivaccinare pentru pozitia aparenta a domnului Djokovic cu privire la vaccinare ar putea incuraja mitinguri si proteste care ar putea duce la cresterea transmiterii comunitare”, se mai spune in motivare.
Judecatorii au mai aratat si ca Djokovic nu a dat dovada de responsabilitate cand, pozitiv fiind la covid, a participat la mai multe evenimente publice fara masca si fara a respecta masurile minime in ceea ce priveste distantarea sociala.
“Au fost dovezi ca domnul Djokovic a neglijat masurile rezonabile de sanatate publica in strainatate, participand fara masca la activitati, in timp ce era constient ca este covid pozitiv. A fost astfel lesne sa deducem ca acest lucru poate incuraja o atitudine de incalcare a reglementarilor de sanatate publica”, au mai spus judecatorii in motivarea deciziei de a-l trimite acasa pe Djokovic.
