Sandu a stat de vorba cu procurorii cateva zeci de minute, a incercat sa le explice ca decizia dezafilierii Universitatii Craiova a fost corecta, iar apoi a iesit zambitor, cu ochelari de soare desi in Bucuresti temperatura aducea aminte de iarna.

Nasu' a spus ca ca excluderea Craiovei a fost o decizie corecta si a anuntat ca nu intentioneaza sa demisioneze sau sa se suspende din functie.

"FRF este afiliata la FIFA si la UEFA si trebuie sa respecte regulamentele. Desigur, fara încalcarea legilor. Comitetul Executiv exact asta a facut. Sunt convins ca si procurorii îsi vor da seama de acest lucru. Nu demisionez si nici nu ma suspend, de ce sa o fac? Nu sunt vinovat cu nimic! In cazul lui Prunea era vorba de acte de coruptie, de urmariti penal. Eu sunt doar invinuit pentru abuz in serviciu", a spus Sandu.

Zambetul lui Sandu poate avea o explicatie. El a scapat de o umilinta publica dupa ce patru suporteri ai Universitatii Craiova au fost saltati abuziv de jandarmi din fata DNA. Acestia erau pasnici, nu scandau nimic, insa Jandarmeria a intervenit si i-a dus la sectia 3. "E o masura preventiva", au spus jandarmii.

Tot luni dimineata la sediul DNA a fost prezent si Marius Stan. Impotriva sa nu a fost facuta plangere penala, dar procurorii l-au pus si pe el sub invinuire desi s-a abtinut la votul din ComitetulExecutiv.

"Craiova nu facuse plîngere pentru ca eu m-am abtinut de la vot. Asa am considerat ca trebuie sa fac data fiind situatia grea în care se afla Universitatea. Dar hotararea Comitetului Executiv este fundamentata. Împotriva mea au declansat procedura penala procurorii DNA", a afirmat Stan.

Istoricul cazului

Presedintele Ligii Profesioniste de Fotbal, Dumitru Dragomir, a fost prezent, joi, la DNA în legatura cu acest dosar, el declarând ca nu se considera vinovat întrucât nu a facut decât sa respecte regulamentele în acest caz.

În urma cu o zi, la DNA fusesera Marian Rusen, Cornel Sfaiter, Stefan Stana, Paul Costas si Cristian Bobar.

Potrivit documentului de începere a urmaririi penale, actiunea procurorilor DNA în acest caz a fost pornita pe baza plângerii penale depuse de gruparea Universitatea Craiova, la 16 septembrie 2011. Clubul oltean a cerut începerea urmaririi penale fata de cei zece membri ai Comitetului Executiv al FRF care au votat excluderea Universitatii Craiova din FRF, pe care i-a acuzat de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor.

În motivarea plângerii penale se arata ca Mircea Sandu, Dumitru Dragomir, Octavian Goga, Cornel Sfaiter, Marin Rusen, Stefan Stana, Cristian Bobar, Paul Costas, Sorin Terbea si Vasile Avram, membri ai Comitetului Executiv, au adoptat masura excluderii provizorii a SC Fotbal Club U Craiova SA, în conditiile în care acest club nu a încalcat în niciun fel Statutul FRF, fara a arata si motiva cauzele acestei decizii.

Plângerea penala arata ca gruparea craioveana a suferit un prejudiciu de peste 50 de milioane de euro, reprezentând drepturile federative ale celor 39 de jucatori deveniti liberi de contract si preluati de alte cluburi în urma excluderii Universitatii Craiova.

Tot în plângerea penala se arata ca Marian Rusen se afla în conflict de interese la luarea deciziei de excludere a Universitatii Craiova. Rusen a votat excluderea Craiovei, iar formatia al carei presedinte este, Juventus Bucuresti, a luat locul Universitatii din Liga a II-a.

Din actele aflate la dosar, procurorii au ajuns la concluzia ca masura excluderii provizorii a Universitatii Craiova luata de Comitetul Executiv al FRF nu a fost motivata detaliat cu abaterilor comise, nespecificându-se în ce consta gravitatea acestor încalcari ale Statutului Federatiei. Procurorii arata ca hotarârea de excludere a clubului oltean a fost pusa în aplicare imediat, desi era provizorie si nedefinitiva, astfel ca SC Fotbal Club U Craiova SA nu a avut posibilitatea unei cai de atac înainte de producerea efectelor juridice, în conditiile în care dreptul la aparare nu poate fi îngradit sau limitat.

Onlinesport