Comirnaty a fost aprobat definitiv în SUA (nu și în Europa, încă) pentru a crește încrederea în vaccinarea mRNA anticovid. S-a mers pe ideea că aprobarea completă exclude temerile „vaccinatului” prin faptul că producătorul este atât de sigur eficacitatea și mai ales siguranța serului, încât își asumă tot ce înseamnă și răspunderea legală.

Răspunderea legală a producătorilor de vaccinuri (sau medicamente) aprobate este o realitate a pieței. Orice vaccin sau medicament aprobat include dreptul legal al consumatorului să poată acționa producătorul în justiție, în cazul efectelor adverse. Presiunea legală este scutul consumatorului. Presiunea legală îl face pe producător să nu vină cu produse care să îi aducă celebrele procese colective. 

Așadar, anunțul aprobării complete a Comirnaty  a indus inițial percepția  că producătorul Pfizer își asumă tot ce este legat de  răspunderea legală.

Însă, lucrurile nu stau, în fapt, așa. O spune Washington Post, o sursă credibilă din SUA, înrolată în campania de vaccinare și care nu a pregetat să promoteze vaccinarea și siguranța totală a serurilor.

Washington Post clarifică: „Vaccinul Comirnaty beneficiază de aceeași protecție legală precum vaccinul Pfizer aprobat de urgență (EUA). Acest lucru este posibil datorită PREP Act - Public Readdiness and Emergency Prepardness”.

Ce este PREP Act? Acesta este o lege controversată aprobată de George W. Bush în anul 2005, prin care producătorii de vaccinuri sunt protejați complet de orice răspundere legală și financiară în cazul unei urgențe sanitare. Sursa Wikipedia. Vaccinurile covid sunt acoperite de categoria celor protejate de PREP Act, fiind realizate și distribuite în cadrul unei urgențe sanitare.

Aprobat complet în SUA, Comirnaty se bucură astfel de aceeași protecție legală, grație căreia producătorul Pfizer nu poate fi tras la răspundere legală în eventualitatea unor efecte adverse, oricare ar fi ele, de la unele rapide și locale, la unele fatale pe termen scurt sau lung. Și Comirnaty și Pfizer și Johnson & Johnson și Moderna și altele pe viitor, în SUA nu pot fi date în judecată pentru vaccinurile produse în cazul urgenței sanitare covid. 

Washington Post citează din scrisoarea trimisă de FDA : „Vaccinul Comirnaty complet aprobat are aceeași compoziție cu vaccinul aprobat de urgență (n.r. Pfizer), iar cele două produse se pot folosi fără a prezenta temeri legate de siguranță sau eficiență. Produsele (n.r. cele două vaccinuri) sunt distincte din punct de vedere legal cu câteva diferențe, dar acest lucru nu influențează siguranța și eficacitatea”.

Faptul că s-a menționat „distincte din punct de vedere legal” i-a făcut pe mulți să creadă că vaccinul Comirnaty aduce în plus, față de vaccinul Pfizer, asumarea legală a companiei Pfizer.

Însă, Washington Post scrie, citând explicația celor de pa Pfizer legată de mențiunea FDA de mai sus: „Formularea  distincte din punct de vedere legal cu câteva diferențe se referă la procesul de producție , cum ar fi locația fabricilor sau producătorii unor substanțe”.

Washington Post conchide: „Cu alte cuvinte, o persoană nu poate da în judecată un producător de vaccin (n.r. vaccinurile protejate de PREP ACT) pentru o problemă apărută de la vaccin. Motivul este ca producătorii de vaccinuri să producă rapid serurile cu care să combată posibilele pandemii fără a se teme de procese legale. Există o excepție, în cazul abaterilor cu bună știință, dacă se dovedește așa ceva”.

onlinesport.ro: Vadim Cușnarencu