Potrivit unor surse implicate în acest dosar, un agent procedural al DNA ar urma sa mearga, miercuri, la sediul LPF si la cel al FRF pentru a înmâna un act prin care conducerile ligii si federatiei primesc o copie a ordonantelor de punere sub sechestru a mai multor bunuri. O alta varianta ar fi ca oficiali ai LPF si FRF sa fie chemati la DNA pentru a fi informati de punerea sub sechestru.
Întrebat daca asteapta sa vina procurorii DNA la liga, Dragomir a raspuns: "Ce va intereseaza? Asteptati si o sa vedeti! E treaba dânsilor daca vin. Voi vorbiti chineza cu mine, nu întelegeti ca nu stiu nimic. Acum plec, ca am treaba".
Întrebat apoi daca este îngrijorat de venirea procurorilor, seful LPF a raspuns ironic: "Da, ma sperie, ma duc sa cumpar cafea si ceai, asa ca sa-i primesc cu cafea si ceai."
La rândul sau, juristul LPF Catalin Ciubota a exclus posibilitatea ca DNA sa instituie sechestru asigurator pe sediul Ligii, asa cum s-a vehiculat în mass-media. "Cum sa fie sechestru pe liga? Sechestru se poate pune doar când persoana respectiva este lipsita de capacitate", a afirmat Ciubota.
Contactat telefonic de MEDIAFAX, ofiterul de presa al FRF, Paul Zaharia, a declarat ca la sediul federatiei nu a fost prezent niciun oficial al DNA pâna la ora transmiterii acestei stiri.
"Nu a fost nimeni de la DNA la sediul FRF. Este o zi normala, în care angajatii au venit la program, la munca. Nu stiu de unde au aparut informatii ca ar fi fost pe aici angajati ai DNA", a spus Zaharia.
Federatia Româna de Fotbal (FRF) si Liga Profesionista de Fotbal (LPF) sunt învinuite de procurorii DNA în dosarul excluderii Universitatii Craiova, alaturi de presedintii acestor foruri, Mircea Sandu si Dumitru Dragomir, si de alti membri ai Comitetului Executiv al FRF. Acestia sunt învinuiti de abuz în serviciu si de sustragere de bunuri de sub sechestru.
Pâna în prezent, au fost audiati de DNA toti cei acuzati în acest dosar si mai multi fosti componenti ai echipei oltene.
Federatia Româna de Fotbal anunta, în 20 iulie 2011, ca gruparea Universitatea Craiova a încalcat grav statutul federatiei, astfel ca a fost exclusa provizoriu de Comitetul Executiv pâna când masura va fi validata de Adunarea Generala a FRF. Potrivit FRF, Universitatea Craiova a refuzat sa-si retraga actiunile în instantele civile împotriva Federatiei Române de Fotbal, iar Comitetul Executiv a decis dezafilierea clubului.
Presedintele FRF, Mircea Sandu, declara ca decizia Comitetului Executiv de a exclude clubul Universitatea Craiova a intrat imediat în vigoare, singura posibilitate ca aceasta hotarâre sa fie anulata fiind în cadrul votului Adunarii Generale din 2012. Dupa dezafiliere, jucatorii Universitatii Craiova au devenit liberi de contract si au plecat gratis la alte echipe.
Actiunea procurorilor DNA în acest caz a fost pornita pe baza plângerii penale depuse de gruparea Universitatea Craiova, la 16 septembrie 2011. Clubul oltean a cerut începerea urmaririi penale fata de cei zece membri ai Comitetului Executiv al FRF care au votat excluderea Universitatii Craiova din FRF, pe care i-a acuzat de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor.
Impotriva membrilor Comitetului Executiv al FRF, printre care se afla Mircea Sandu si Dumitru Dragomir, Mititelu a depus o plangere penala. Membrii Comitetului Executiv sunt urmariti penal.Potrivit documentului de începere a urmaririi penale, actiunea procurorilor DNA în acest caz a fost pornita pe baza plângerii penale depuse de gruparea Universitatea Craiova, la 16 septembrie 2011. Clubul oltean a cerut începerea urmaririi penale fata de cei zece membri ai Comitetului Executiv al FRF care au votat excluderea Universitatii Craiova din FRF, pe care i-a acuzat de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor.
În motivarea plângerii penale se arata ca Mircea Sandu, Dumitru Dragomir, Octavian Goga, Cornel Sfaiter, Marin Rusen, Stefan Stana, Cristian Bobar, Paul Costas, Sorin Terbea si Vasile Avram, membri ai Comitetului Executiv, au adoptat masura excluderii provizorii a SC Fotbal Club U Craiova SA, în conditiile în care acest club nu a încalcat în niciun fel Statutul FRF, fara a arata si motiva cauzele acestei decizii.
Plângerea penala arata ca gruparea craioveana a suferit un prejudiciu de peste 50 de milioane de euro, reprezentând drepturile federative ale celor 39 de jucatori deveniti liberi de contract si preluati de alte cluburi în urma excluderii Universitatii Craiova.
Tot în plângerea penala se arata ca Marian Rusen se afla în conflict de interese la luarea deciziei de excludere a Universitatii Craiova. Rusen a votat excluderea Craiovei, iar formatia al carei presedinte este, Juventus Bucuresti, a luat locul Universitatii din Liga a II-a.
Din actele aflate la dosar, procurorii au ajuns la concluzia ca masura excluderii provizorii a Universitatii Craiova luata de Comitetul Executiv al FRF nu a fost motivata detaliat cu abaterilor comise, nespecificându-se în ce consta gravitatea acestor încalcari ale Statutului Federatiei. Procurorii arata ca hotarârea de excludere a clubului oltean a fost pusa în aplicare imediat, desi era provizorie si nedefinitiva, astfel ca SC Fotbal Club U Craiova SA nu a avut posibilitatea unei cai de atac înainte de producerea efectelor juridice, în conditiile în care dreptul la aparare nu poate fi îngradit sau limitat.
Presedintele FRF, Mircea Sandu, declara ca decizia Comitetului Executiv de a exclude clubul Universitatea Craiova a intrat imediat în vigoare, singura posibilitate ca aceasta hotarâre sa fie anulata fiind în cadrul votului Adunarii Generale din 2012. Dupa dezafiliere, jucatorii Universitatii Craiova au devenit liberi de contract si au plecat gratis la alte echipe.