Dragomir raspunde la o intrebare esentiala in cazul Craiova
Dumitru Dragomir a vorbit din nou despre cazul excluderii clubului Universitatea Craiova, explicand motivul pentru care oltenii au fost scosi din fotbal fara ca Adunarea Generala sa se intruneasca.
"Noi, cei din Comitetul Executiv, am fost întrebati de cei de la DNA, de ce nu am facut imediat o Adunare Generala ca sa supunem la vot, sa vedem daca se aproba sau nu excluderea Universitatii Craiova. Si atunci n-am stiut atunci sa raspund. Dar în statut (n.r. - statutul FRF) se mentioneaza ca numai în Adunarea Generala Ordinara se poate supune la vot excluderea, dezafilierea membrilor. Iar Adunarea Generala Ordinara e o data pe an. Daca faceam asta în Adunarea Generala Extraordinara încalcam statutul", a explicat Dragomir.
Presedintele LPF a continuat, acuzandu-i pe procurorii DNA ca sunt subiectivi cand ancheteaza cazul excluderii Universitatii Craiova.
"Eu voi mai fi chemat la DNA, dar trebuie sa înteleaga si dânsii. O parte din cei de la acolo nu înteleg acest lucru. Bine, unii dintre procurori sunt si olteni si se fac ca nu înteleg. Si eu sunt oltean, dar oltean-neoltean trebuie sa întelegi ca Biblia si Codul Penal pentru noi (n.r. - oamenii din fotbal) sunt statul si regulamentul. Un drept democratic exercitat prin vot nu trebuie sa ajunga vreodata subiect de DNA. Asa cum Sion a pierdut pe linie sportiva tot... asa si noi am facut pe linie sportiva. DNA-ul nu e vinovat cu nimic pentru ca Adrian Mititelu a facut plângere penala. Procuratura trebuie sa se sesizeze si sa instrumenteze cazul daca s-a facut plângere penala. Dar cazul Univeristatii nu este de resortul DNA-ului, dar, ma rog, asta este altceva", a mai spus Dragomir.
Istoricul cazului
Potrivit documentului de începere a urmaririi penale, actiunea procurorilor DNA în acest caz a fost pornita pe baza plângerii penale depuse de gruparea Universitatea Craiova, la 16 septembrie 2011. Clubul oltean a cerut începerea urmaririi penale fata de cei zece membri ai Comitetului Executiv al FRF care au votat excluderea Universitatii Craiova din FRF, pe care i-a acuzat de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor.
În motivarea plângerii penale se arata ca Mircea Sandu, Dumitru Dragomir, Octavian Goga, Cornel Sfaiter, Marin Rusen, Stefan Stana, Cristian Bobar, Paul Costas, Sorin Terbea si Vasile Avram, membri ai Comitetului Executiv, au adoptat masura excluderii provizorii a SC Fotbal Club U Craiova SA, în conditiile în care acest club nu a încalcat în niciun fel Statutul FRF, fara a arata si motiva cauzele acestei decizii.
Plângerea penala arata ca gruparea craioveana a suferit un prejudiciu de peste 50 de milioane de euro, reprezentând drepturile federative ale celor 39 de jucatori deveniti liberi de contract si preluati de alte cluburi în urma excluderii Universitatii Craiova.
Tot în plângerea penala se arata ca Marian Rusen se afla în conflict de interese la luarea deciziei de excludere a Universitatii Craiova. Rusen a votat excluderea Craiovei, iar formatia al carei presedinte este, Juventus Bucuresti, a luat locul Universitatii din Liga a II-a.
Din actele aflate la dosar, procurorii au ajuns la concluzia ca masura excluderii provizorii a Universitatii Craiova luata de Comitetul Executiv al FRF nu a fost motivata detaliat cu abaterilor comise, nespecificându-se în ce consta gravitatea acestor încalcari ale Statutului Federatiei. Procurorii arata ca hotarârea de excludere a clubului oltean a fost pusa în aplicare imediat, desi era provizorie si nedefinitiva, astfel ca SC Fotbal Club U Craiova SA nu a avut posibilitatea unei cai de atac înainte de producerea efectelor juridice, în conditiile în care dreptul la aparare nu poate fi îngradit sau limitat.