Playoffs 2013

[arpagic]

cam asta e si impresia mea despre curry. un fel de nash, tot lent si fara aparare. extraordinar aruncator, cred ca in timp va fi si foarte bun pg, dar fara energie - nu cred ca va face mare branza in playoffs, acolo unde westbrook ori rondo vor ramane mult mai buni.

daca nu e glezna de vina (acum parca poarta catalige), atunci thompson poate deveni jucatorul mai interesant dintre cei doi.

[Razvan P]

eu nu m-as lauda cu asta.
mai era cineva pe aici care considera suficient box score+ highlights(nu mai stiu cine)

Sau nu vrei sa citesti tot, sau nu poti ? sau pentru tine a vizioana 4 meciuri/sapt. in sez. regulat si 6-7/ sapt in play-off inseamna tot box-score ?

...
Nu e chiar ok sa judeci doar dupa statistici, mi se pare o prostie. Statistic nu ai de unde sa stii in ce "conditie" se afla un jucator sau o echipa intr-un moment anume.
...

Sa stii ca NU am judecat stric statistic, dar uite ce spune statistica (pana in acest sezon):

Belinelli - pana in acest sezon 0 minute in play-off
Nate Rob. - 2009/10 7:30 mpg in play-off
- 2010/11 3:53 mpg in play-off
- titular 0 minute de play-off (!?)
Jimmy Butler - al 2-lea sezon in NBA
- 1:23 mpg in play-off
- titular 0 min. play-off (!?)

Asta, dupa mine, cel putin pentru cei 3 titulari, imi suna a lipsa de experienta de play-off. Am zis ca a fost deja o chestie extraordinara ca au trecut de Nets (care nu au aratat ca vor sa joace in play-off) si ca au castigat G1 vs Miami - restul va fi un BONUS.

Nu stiu ce a deranjat ? Faptul ca am scris despre Bulls sau ca am incercat (e adevarat un pic ironic) sa scot in evidenta lipsa de experienta vs ceea ce au realizat (adica sa laud performanta excelenta in conditiile date). In mod normal Miami ar fi trebuit sa "mature" cu Bulls, parca joaca la conservare, prea soft, poate e si aceasta o strategie buna, de a avansa cu cat mai putine accidentari (risc minim). Oricum cred in continuare ca Bulls e "problema" si nu "conservarea".

[Silmar22]

Oricum, se vede ca mai are de invatat. E bun, dar 2nd best ?

Ankle sprain. Toti am avut una cel putin odata. Ai jucat, probabil cu ankle sprain. Cam la cat la suta din capacitatile reale erai ?

7-8th best. Cam pe acolo. Curry aseara nici nu mergea foarte bine, se vedea cand iesea de pe screens ca parca isi taraia piciorul stang. Glezna aia are nevoie de ceva tare, sau altfel, suntem martori la inca un Roy/Arenas/McGrady. Si da, m-am hazardat la inceput cand au bagat Curry si Thompson zece puncte in vreo doua minute si pareau on fire. De Thompson au grija bine de tot astia de la Spurs, dar Curry, daca sta macar 10 minute Parker pe el, poate sa ii omoare.

Ca tot zicea Bogey de promo-uri... Tu ai LP. Mai e chestia aia cu "Wade as a rookie" cu clutch-uri din meciul cu NOH? Ar trebui s-o schimbe in "Barnes as a rookie".

[caseta]

Ankle sprain. Toti am avut una cel putin odata. Ai jucat, probabil cu ankle sprain. Cam la cat la suta din capacitatile reale erai ?

7-8th best. Cam pe acolo. Curry aseara nici nu mergea foarte bine, se vedea cand iesea de pe screens ca parca isi taraia piciorul stang. Glezna aia are nevoie de ceva tare, sau altfel, suntem martori la inca un Roy/Arenas/McGrady. Si da, m-am hazardat la inceput cand au bagat Curry si Thompson zece puncte in vreo doua minute si pareau on fire. De Thompson au grija bine de tot astia de la Spurs, dar Curry, daca sta macar 10 minute Parker pe el, poate sa ii omoare.

Ca tot zicea Bogey de promo-uri... Tu ai LP. Mai e chestia aia cu "Wade as a rookie" cu clutch-uri din meciul cu NOH? Ar trebui s-o schimbe in "Barnes as a rookie".

Lasa scuzele, ca ankle sprain-ul l-a patit la finalul g3. Nici pina atunci nu facuse mai nimic in meciul ala. Cum am zis, in g2 a fost superb, insa diferenta dintre role players sau borderline stars si superstars e constanta.

Orice jucator din NBA (sau aproape oricare) poate face un meci enorm, insa e greu sa faci meciuri mari meci dupa meci dupa meci, saptamina dupa saptamina, luna dupa luna si an dupa an. De aia sunt o mina de superstaruri in liga.

Sincer, si eu ma gindeam la Nash cind scriam treaba aia cu calitatile fizice ale superstarurilor. Nash e singurul care mi-a venit in minte care nu a avut un avantaj fizic asupra adversarilor. Insa Nash nu a jucat nici macar o finala, so there's that.

Si acum ceva pt Kobe24, care-l tot lauda pe Wojnarowski cit de mega bun sports writer e ... de pe pagina de wiki ai distrusului:

Wojnarowski has been criticized for his use of anonymous sources in articles concerning NBA player Lebron James.[3][4] Other writers have noted an apparent bias towards James in Wojnarowski's reporting.[5] For his loss of objectivity in covering Lebron James, Adrian Wojnarowski was listed #1 in Sports Media Watch's Worst of Sports Media 2010.[6]

(m-am lovit de treaba asta intimplator in weekend si era pacat sa nu o postez )

Mda. Asa de bun ca a primit un premiu pt cel mai prost.
Methinks Kobe24 e mult mai mare Lebron-hater decit sunt eu Kobe-hater.

[Silmar22]

By your book, atunci in liga exista doar doua superstaruri, care prezinta o constanta continua in evolutii si in felul cum isi ajuta echipa. Hai, trei, maxim. Dupa tine, Paul, Howard, Kobe, Parker nu sunt superstaruri. Nici macar Ellis sau Jennings?

[Kobe24]

Sau nu vrei sa citesti tot, sau nu poti ? sau pentru tine a vizioana 4 meciuri/sapt. in sez. regulat si 6-7/ sapt in play-off inseamna tot box-score ?

faptul ca ai spus asta....inseamna ca tu consideri ca fiind ceva pozitiv ca te uiti la boxscore de 8-9 ani...ceea ce nu este. e egal cu 0. boxscore-ul e util doar dupa ce te uiti la meci...si vezi poate ti-a mai scapat ceva...dar luat singur EGAL CU 0.
4 meciu/sapt sunt prea putine ca sa evaluezi jucatorii in modul asta(daca nu ai auzit de el inseamna ca e praf)

[caseta]

By your book, atunci in liga exista doar doua superstaruri, care prezinta o constanta continua in evolutii si in felul cum isi ajuta echipa. Hai, trei, maxim. Dupa tine, Paul, Howard, Kobe, Parker nu sunt superstaruri. Nici macar Ellis sau Jennings?

Superstars:

Lebron
Durant
CP3
Kobe*
Dwight*
Wade*
Duncan

Asta e 1st tier, care iti pot cara o echipa slaba in playoffs si o echipa mediocra/decenta in finala.

2nd tier:
Dirk
Deron
Melo
Parker
Rose*
Harden (probabil)
Rondo*

Care pot cara o echipa in playoffs, dar pt a cistiga au nevoie de o echipa construita in jurul lor pt ca sunt one-way players/le lipseste ceva (playmaking, defense etc)

* if/when healthy

Poti argumenta ca Duncan sau Dirk sau Wade nu mai pot face ce faceau acum citiva ani de zile si deci ar trebui pusi 1 tier mai jos, sau ca daca i-am pus pe astia, l-as fi putut pune si pe Garnett. Corect.

Mai poti argumenta ca unii din aia tineri (Wall, Irving) ar trebui sa fie pe lista, insa (desi nu vreau sa sun ca un batrin care nu vrea sa le dea credit tinerilor) e prea devreme; trebuie sa duca intii o echipa in playoffs si mai vedem dupa aia; si sa aiba citeva sezoane in care sa fie constant buni.

PS: aia cu Jennings si Ellis voia sa fie o gluma, nu ? Sper ca era o gluma.

PPS: Marc Gasol si Z-Bo ar trebui probabil sa fie pe undeva p'acolo, insa zau daca imi dau seama unde. Nici nu-s sigur care e cel mai bun jucator de la Grizzlies. As zice Gasol, dar .... nu-s prea convins. Nici unul nu domina atit de mult incit sa il consider superstar. Poate ar trebui creat un 3rd tier special pt ei.

[obye]

Rose - hands down superstar.
Ai putea argumenta ca Deron ar trebui sa fie Second Tier.
Irving si wall sunt third tier (inca nu au dus echipa in playoff).

[caseta]

Am mai zis-o de citeva ori: Rose a avut echipa super buna si construita in jurul lui. Ca Dirk in 2011.
Echipa aia a cistigat pe D, unde contributia lui Rose a fost nesemnificativa.
Ca dovada, echipa fara Rose (si cu un bench mai slab) joaca in continuare foarte bine, chiar cind pierde 1-2 jucatori.

Pt a fi 1st tier Rose ar trebui sa CARE o echipa in finala, sa domine o serie de playoffs (si nu impotriva unui 8th seed), sa nu dispara complet cind se stringe defensiva in jurul lui (ca in 2011). Superstars contribuie in alte moduri (D, reb, playmaking) atunci cind defensiva adversa face absolut tot ce poate pt a-i opri sa inscrie.

[Jaymz]

Dwight ... 1st tier, care iti pot cara o echipa slaba in playoffs si o echipa mediocra/decenta in finala.

huh? Dwight nu poate juca singur anything. period ... daramite sa mai si care o echipa slaba dupa el. Dwight e exemplul clar de D monster care trebuie servit continuu pentru a avea maxime performante

[Mike^]

Ce caseta, ti-era dor de discutii cu mine? N-am comentat fiindca nu am prea avut timp, dar da, ai dreptate, nu pot spune ca a avut niste meciuri fabuloase Curry dupa primul meci. Dar in continuare e constant, cat de cat, in conditiile accidentarii. I gave you Durant as 2nd, so don't give me Durant Desi ti-am spus, i don't like Durant. Bun, tot vad ca nu esti de acord cu 2nd best/3rd best...Dar ti-am spus, pana acuma, in Playoff, spune-mi o persoana care a jucat atat de constant, in afara de LeBron si Durant. Si prin asta ma refer in toate meciurile de pana acum, Round 1 + Round 2.

Ar mai fi fost Harden, dar el a jucat numai 6 meciuri, Curry 10, poate Parker dar are niste procentaje mai slabe, si Marc Gasol care are atat efficiency bun cat si se vede in jocul lui o crestere incredibila. Dar si un mare dar, cu toate meciurile "slabe" in care fie vorba intre noi, desi a avut un aparator foarte bun in Danny Green, procentajele lui sunt tot foarte bune. De altfel in ultimul meci in care l-ati tot laudat pe Barnes. Barnes a avut 9 din 26 FG cu 10 recuperari si 4 TO. Curry a avut procentaje sincer incredibile la cum s-a aparat Green. 7-15 FG, 5-10 3 pointers...Si doar 2 TO. Ideea e ca tot a avut cel mai mare +/- dintre toti jucatorii si exista o constanta la el. I still stand by my idea si cred in continuare ca este in top 3 jucatori in Playoff so far. Este constant, the numbers speak for itself, isi trage echipa in multe momente si totul in ciuda accidentarii care nu o folosesc ca o scuza, dar este un motiv, ca vrei sa accepti, ca nu.

Say that i'm on the Curry bandwagon, but i'm not. I give credit where credit is due. Nu neg ce face Marc Gasol sau Zach Randolph. Nu neg ce face Duncan la varsta lui sau Parker (in anumite meciuri). Dar, per total, in acest Playoff, nu compar cu talentul altor jucatori sau performantele din timpul sezonului, constanta lui Curry speaks for itself.

[caseta]

* eu n-am zis nimic de Barnes. Barnes a trebuit sa forteze pt ca asta a fost ce le-a oferit lui Warriors defensiva lui Spurs. N-a fortat de capul lui, a facut ce i-a zis Jackson. Si era cumva normal sa nu fie prea eficient, ca e rookie si nu e superstar; nu degeaba l-au lasat Spurs pe Barnes cu un aparator mai slab.

* repet, daca nu se aude bine in spatele salii: entorsa a facut-o pe finalul g3. BTW, am tot vorbit prostii cind am zis ca in g2 a jucat bine, m-am ametit eu. In g1 a jucat bine, dupa care Spurs i-au pus sacul in cap (pe Danny Green) si n-a mai vazut lumina zilei. In g2 si g3 a tras 35% si 29%.

* nu stiu despre ce constanta vorbesti tu acolo, cind in g1 si g5 cu Nuggets si g2 si g3 cu Spurs a tras sub 37% FG.

* se poate argumenta ca in citeva din meciurile din playoffs nici n-a fost cel mai bun jucator al lui GSW: Bogut in g1, g6 cu Nuggets si g3 cu Spurs, Thompson in g2 cu Spurs

Again, imi place Curry si nu prea-mi place Durant, insa nu e nici macar un dubiu.
In playoff-ul asta Lebron, Durant, Z-Bo, Gasol, Noah si Duncan au fost mai buni si mai constanti decit Curry. Si au contribuit si offense si defense. Chiar si Z-Bo, care nu e cine stie ce defender, l-a facut cu nervii pe Griffin de a aruncat Griffin mai mult long 2's.

[Silmar22]

Superstars:

Lebron totally. si va fi cred si la 36-37 de ani.
Durant stat-wise, da. daca poate sa-i bata pe grizzlies de unul singur, sunt impresionat si cred ca (nu in 13-14), dar in 14-15, Bron o sa aiba batai de cap foarte mari cu el, din orice pdv. totusi, vreau sa il vad invatand playmaking real, nu pase obvious/disperate
CP3 nu suficient de constant. tu ai facut clasificarea unui superstar. ai zis clar, meci de meci. el a stricat G3 cu Grizzlies. de la un superstar ma astept, daca nu inscrie sa faca all the little things, dar CP3 atunci si in multe alte meciuri din RS, a fost practic absent
Kobe* true
Dwight* hell no. in seria cu Hawks de acum doi ani l-au lasat Hawks sa bage 36-16,21-15 si au blocat restul echipei. daca era atat de bun, Howard ii cara macar pana peste Hawks. Sa nu mai zic de faptul ca in anul in care au ajuns in finala, Hedo a jucat fabulos, iar Lewis, la fel. Nu neg ca Howard e superstar, dar e lovit zdravan la cap, imatur, bad decision maker si nu e lider. un superstar trebuie neaparat sa fie lider
Wade* borderline. se vede ca are 31 de ani uneori
Duncan ma mir cum inca il mai vezi superstar. si pe vremea cand dadea 25-13-5-1-3 si echipa castiga NBA Finals juma' din fani nu il vedeau superstar. dar e borderline si el, e inconstant de multe ori on O.

Asta e 1st tier, care iti pot cara o echipa slaba in playoffs si o echipa mediocra/decenta in finala.

2nd tier:
Dirk nu e prea batran. o sa joace la nivel ridicat inca vreo 3 ani. il ajuta ca nu e atletic si nu rugineste cu timpul
Deron no. just no. si ai si tu destule argumente ca omul nu e nici macar all-star dar refuzi sa le vezi. e washed up, tot sezonul a fost pufos, hot then cold si e diva
Melo daca inscrie cum are potentialul sa faca, da. daca ramane chucker e jucator de 3yr/34 mil cel mult
Parker el era cel pe care eu il vedeam tot RS-ul al treilea, dupa Bron si Durant. one might argue (that would me) ca when healthy, e al patrulea jucator din liga si e superstar de prin 2007, din finala
Rose* mangina. just no. i'd rather have Derrick Coleman
Harden (probabil) n-am vazut destul sa ma pronunt, mai astept un an si inca un all-star langa el, ca sa mai aiba in post-season niste spatiu ca OCK l-au double teamed full court in toate meciurile, de aia a si tras asa de prost
Rondo* debatable. very. daca mi-l dai pe Rondo din seriile cu Sixers si Heat de anul trecut, clar. e chiar al cincilea jucator with that mojo. cel de sezonul asta, borderline first tier si stat-padder. IMO, un stat padder nu poate fi superstar. si stiu c-ai sa-mi zici de Durant dar el constientizeaza totusi ca half court heaves intra cam una din zece si e inutil sa faci asa ceva.

Care pot cara o echipa in playoffs, dar pt a cistiga au nevoie de o echipa construita in jurul lor pt ca sunt one-way players/le lipseste ceva (playmaking, defense etc)

* if/when healthy

Poti argumenta ca Duncan sau Dirk sau Wade nu mai pot face ce faceau acum citiva ani de zile si deci ar trebui pusi 1 tier mai jos, sau ca daca i-am pus pe astia, l-as fi putut pune si pe Garnett. Corect.

Mai poti argumenta ca unii din aia tineri (Wall, Irving) ar trebui sa fie pe lista, insa (desi nu vreau sa sun ca un batrin care nu vrea sa le dea credit tinerilor) e prea devreme; trebuie sa duca intii o echipa in playoffs si mai vedem dupa aia; si sa aiba citeva sezoane in care sa fie constant buni.

PS: aia cu Jennings si Ellis voia sa fie o gluma, nu ? Sper ca era o gluma.

PPS: Marc Gasol si Z-Bo ar trebui probabil sa fie pe undeva p'acolo, insa zau daca imi dau seama unde. Nici nu-s sigur care e cel mai bun jucator de la Grizzlies. As zice Gasol, dar .... nu-s prea convins. Nici unul nu domina atit de mult incit sa il consider superstar. Poate ar trebui creat un 3rd tier special pt ei.

Pe Wall si Kyrie ii vedem la anul ce pot face cu echipa chiar buna, respectiv, una decenta. Am mai zis-o, cu ce echipa vor avea Wiz la anul, n-ar trebui sa fie mai jos de 6th seed. Si Kyrie trebuie sa fie in playoff, desi e massively overrated. Wall niciodata n-a fost bun tot sezonul, a avut flashes mereu, dar niciodata un sezon intreg. La hype-ul ce-l avea coming into the league, trebuia acum sa fie mai bun ca WB.

Nu, BJ ME e future backcourt. Merita amandoi 80 mil/5yr. Sunt extrem de valorosi si precisi cu aruncarile. Ba chiar BJ are si meciuri cu 14-15 assist-uri. Ce-ti poti dori mai mult de la un backcourt? They even have nice tats. Tats.

Marc si Zach nu sunt superstaruri, sunt all-star-uri. La fel si Conley. Third tier-ul, if i may, sunt jucatori coulda woulda shoulda : Bynum,Pau,Paul George,prime Amare,prime Boozer,JJ pana acum ceva timp,Yao,Love,Marbury etc etc. De asta sunt interesanti Grizz, ca nu stii exact cine e cel mai bun jucator de la ei. Ca '04 Pistons, cand nu se stia cine va fi Finals MVP, ca meritau toti cinci starterii, asa era de echilibrata echipa.

Momentan, Curry e bordelinde 1st tier, dupa PO's astea. I would go : Lebron ---- Durant -- Parker, Kobe, Rondo, Harden, Duncan, Paul, Marc, Zach, Melo, WB, Curry, Wade, Bosh, Dwight, Paul George, Rose, Lopez, healthy Bynum, KG, Horford, Pierce, Josh, Deron , Noah. Nu-s toti superstaruri, dar asa vad eu ordinea relevantei in liga momentan.

[caseta]

* Durant nu prea are cum sa invete playmaking, ca ala nu prea se invata. Magic, Kidd, Nash, Lebron au instincte bune si court vision. Durant pur si simplu nu are calitatile necesare pt a fi bun playmaker. Poate fi willing passer (si cred ca deja e, nu forteaza aiurea, ceea ce e de apreciat), insa nu-l vad sa creasca mult la playmaking

* Daca seria cu Hawks il face pe Dwight non-superstar, atunci seria lui Cavs cu Magic din 2009 face fix acelasi lucru, nu ? Nu e vina lui Dwight ca restul au fost praf, la fel cum Lebron nu a avut ce face mai mult in 2009.

* Te iei de Duncan si-l proptesti (banuiesc ca asa se traduce in romana "give him props" ) pe Dirk ? U fuckin kiddin me ? Dirk a fost praf cu conditioning in ultimii 2 ani si oricum joaca doar O.

* Deron a fost accidentat. Nu stiu daca isi mai revine, dar cind a fost pain free s-a vazut o diferenta mare. Daca Nets aveau un coach cit de cit decent, treceau de Bulls fara probleme. Eu am zis din vara ca trebuie dat afara Avery Johnson.

* Melo daca inscrie ? Problema la el nu e sa inscrie, ci sa plimbe mingea. E ball stopper si ball hog. Knicks (si Nuggets) mergeau bine cind Melo mai si pasa din cind in cind, nu cind era black hole.

* Cind te aud ca mi-i lauzi pe Jennings si Ellis, si mai ales impreuna in backcourt, nu pot decit sa zic ca probabil nu urmaresti NBA de prea multa vreme. Amindoi la 80mil/5 ani ? Asta inseamna 14 mil/an fiecare, deci 28 mil (sau aproape juma de cap) aruncate pe un backcourt fara prea mult playmaking si cu zero defense. Vorbesti de ast ? Si Marbury avea 8 ast/game. Numerele in sine nu inseamna nimic.

* NO, YOU MAY NOT !!!!
In 3rd tier intra cei care-s mai mult de all star, dar nu superstaruri. Si IN NICI UN CAZ nu intra Marbury. Serios, citi ani ai ? 15 ? Marbury ? Altfel Bynum e overrated, Paul George e overrated si Hibbert e mai important pt Pacers decit George, Amare n-a jucat decit one end of the floor, Boozer la fel, JJ n-a facut nimic in playoffs.

Alea 3 erau tiers de superstaruri.
Primul tier de staruri ar fi:
Pau, Noah, Horford, Garnett, Melo, Curry, Westbrook (care parca ar trebui totusi bagat un tier mai sus, la 3rd superstar tier), Bosh

[Blu3red]

I'm pretty sure that he was sarcastic about Jennings and Ellis.

[caseta]

A zis de Marbury, deci nu pot fi sigur.

[koko88]

http://www.nba.com/2013/news/05/13/a...s=iref:nbahpts


asa ceva?

nu ma mir, sunt aceasi idioti care il puneau pe kobe anul trecut la 1st team. a fost totusi un cretin care i-au dat un first team...la fel si lui mike james.


gasol ( DPOY ) nu prindea nici second team daca nu era egalitate intre noah si chandler. paul nici el nu avea ce sa caute la 1st.

[koko88]

iar e macel la chicago:

lowest scoring half this season 33 points
lowest scoring q in playoff history

asta dupa ce game 2 a fost biggest loss in playoff history


nate 0-12 incearca si el un record ( 14 missed shots without a miss in nba history ).

[caseta]

Bold prediction of the night: Bulls fans turning on Rose. Big time.

Eu am zis mai demult ca va cere trade, si daca cere in vara sau sezonul viitor, va fi la fel de hated in Chicago ca Vince Carter in Toronto sau Lebron in Cleveland.

[Jaymz]

cu aspectul bold ramai doar... don't get excited

[Mike^]

Man, Memphis will be a pain in the ass match-up for Miami Nu de alta dar nu cred ca mai revin Thunder de la 3-1...Si nu-i vad nici pe Spurs nici pe Warriors in stare sa-i elimine pe Memphis, they play like a team.