casy : de ce iverson si nu dirk ? de ce wade si nu snaq ? de ce garnett ?
casy : de ce iverson si nu dirk ? de ce wade si nu snaq ? de ce garnett ?
I told him, "Son, what is it with you? Is it ignorance or apathy?" He said, "Coach, I don't know and I don't care."
good point cu dirk.
wade si nu shaq (snaq pt tine) pt ca de la shaq toti se asteptau la un sezon monstru. ceva de genu 30ppg si 15rbd. si pina acum nu a fost asa. in parte pt ca nu a fost nevoie. anul asta e mai slab (cu fo 5ppg si 1rbd) dpdv statistic decit in anii de la LA (exceptie 03-04) cind NU a luat MVP, asa ca ar fi surprinzator sa il primeasca pt un an mai slab.
am inteles ca phil jackson ar fi zis ca abia in perioada asta incepe shaq sa isi intre in ritm pt playoff. daca intr-adevar isi creste productia dpdv statistic, poate sa fie considerat, dar cred ca scopul lui acum e sa dovedeasca ca poate fi team player, de aia nu va urmari MVP ci titlul
garnett .... pt ca e garnett ca sa zic asa. statistici incredibile. leader la recuperari in liga si printre primii la o gramada de alte capitole. ce poate el sa faca daca echipa e muci ? adevarat ca nu are chestia aia a lui jordan, care zicea dati-mi mie mingea si lasati-ma pe mine daca nu aveti chef de joc. poate parea ciudat, dar cred ca e un pic prea altruist pt un superstar. si spre deosebire de duncan, care e cam la fel, nu are norocul sa aiba anul asta o echipa adevarata in jurul lui. daca ar fi mai egoist cred ca ar avea si un 27-28 ppg si ar fi MVP de la distanta.
Now this, my friend, is gonna be fun
io zic sa vii cu raspunsuri ca lumea ca iar iti da domnul caseta nota proasta... si eu sunt fan tmac dar n-are nici o treaba sezonul asta cu titlul de mvp...Originally Posted by bebe76
si o intrebare... daca n-ai chef sa scrii... daca dai posturi in doi peri... daca nu te intereseaza nba-ul sau baschetul asa mult incat sa te informezi cu ce se mananca sportul asta... de ce consumi din timpul tau si al nostru???
"Unii oameni vor. Altii isi doresc. [B]Altii fac.[/B]" - Michael Jordan
Lasa ma omu in pace. Daca el zice ca e T-Mac, atunci AMIN!
Pana una alta Rockets nu au aratat nimic...in sensul ca nu au aratat ce ne-am fi asteptat sa arate un T-Mac cu un Yao... doi all stari
"I think right now we are not capable of finding a way to win, or we are unable to, or don't know how to, or something,'' Carter said.
multumesc mishu, ca eu nu vazusem postu ala. LOL. si eu sunt fan tmac, dar .... tmac ala care joaca defense si care baga 60 puncte, nu ala care o freaca. la houston cred ca van gundy nu prea stie sa il foloseasca, pt ca tmac e mai bun (cred) intr-un sist ofensiv gen phoenix, run&gun. echipele lui jeff vg mereu si-au tirit existenta pe teren la limita celor 24 de secunde.
@bebe76, la fel de bine puteai sa zici big mac. sansele sunt aceleasi.
dintre toti de pe forumu asta cred ca tu ai fi in stare sa faci ce scrie in semnatura lu kobe
Now this, my friend, is gonna be fun
[QUOTE=SilverZeusasa ca nu vad de ce TD ar merita MVP-ul mai mult anul asta fatza de anul trecut (cand de altfel Spurs au avut cel mai bun record in Liga, alaturi de Dallas daca nu ma insel).....lasa-i titlul lui Nash, ca Duncan tinteste spre MVP-ul Finalei ......[/QUOTE]
anu trecut Minnesota a fost cu cel mai bun record din liga iar San Antonio p al doilea.Si yo cred k Nash e favorit...da nu prea il ajuta punctele alea p meci.dak avea mkr 20...atunci sigur il lua...asa titlul e in joc!
Si eu ma asteptam de la T-Mac si Yao sa fie un "tandem" cu rezultatele lui Kobe + Shaq! Let's get serious, T-Mac e cam pe langa de cand e la Rockets... probabil isi spala pacatele pentru lipsa de dedicare din ultimul sezon la Magic!
Daca Minn ajung ceva mai sus o sa aiba mai multe sanse KG; Nash daca mai creste in ppg, dupa cum se spunea pe aici - chiar daca e canadian! TD e favorit... e un adevarat role-model de care are nevoie NBA-ul!
Ai dreptate cu pacatele alea pe care le are de spalat .
Si pe deasupra , cred ca nu trebuia sa renunte Houston la Francis si Cuttino Mobley .
Oricum , sezonul e lung . Si sper sa ajunga in play-off . Altfel o sa fie o dezamagire mai mare decat Ray Allen . Cre nici nu a vazut finala si de la 3 puncte mi se pare ca e cel mai bun din Nba . Sau cel putin era .
loool....
iar Ray Allen si aruncarea de 3 puncte. Nu pot sa imi scot din cap incercarea lui de a egala nu stiu ce record anu acesta la all star game...
Si cand ma gandesc ca putea sa paseze mingea la kobe sa dea un slam ceva
[B]White Men CAN Jump [/B]
Daaaaaaaaa, claaaaaaaaaar. Francis, in ciuda talentului lui, nu are nici o legatura cu pozitia de PG, trebuia mutat SG de ani buni de zile. Magic l-au mutat SG, cu urmarea ca Doug Christie nu mai joaca titular si atunci s-a decis sa isi faca operatie pt plantar fasciitis (habar nu am ce e asta, dar am inteles ca are aschii de os in ambele picioare - ouch).
revenind la francis, daca juca SG, atunci mobley nu mai avea loc titular. si ar fi fost pacat sa fie tinut pe banca - in locul lui se putea obtine un alt jucator (un PG, SF, paote un PF). in ciuda talentului lui si a faptului ca e un jucator spectaculos, francis nu este si se pare ca nu va fi un leader. are prea multe TO si acestea nu sunt compensate de steals nici de departe. nu are f multe assists, iar FG% e sub-mediocru. nici FT% nu e grozav. din cite am citit de multe ori si atitudinea SUX. asa ca ..... afli si tu de ce l-a dat houston si de ce se vorbeste deja ca magic il va da in vara.
ray allen din cite stiu a cistigat de fo 2 ori concursu de 3pt de la all star, dar asta nu il face cel mai bun din nba. cel mai bun procentaj pe cariera il are parca steve kerr
si na o informatie inedita (cel putin eu nu stiam asta) despre allen:
Selected after junior season by the Minnesota Timberwolves in the first round (fifth pick overall) of the 1996 NBA Draft ... Draft rights traded by the Timberwolves with a first-round draft choice in 1999 or 2000 to the Milwaukee Bucks for the draft rights to Stephon Marbury on 6/26/96
daca wolves nu il dadeau pe allen pt marbury care dupa 2 ani si un pic s-a carat la nj ca nu suporta ca avea garnett salariul mai mare, poate aveau si ei echipa acum. asta e ceea ce se numeste eroare de judecata a gm-ului. si dupa aia wolves au mai facut-o pe aia cu joe smith, alta idiotenie.
Now this, my friend, is gonna be fun
Steve Kerr a fost intr-adevar cel mai bun aruncator de la trei percentage-wise, cu 45.4%... pe 2 e Hubert Davis iar pe trei e Drazen Petrovic...
"I think right now we are not capable of finding a way to win, or we are unable to, or don't know how to, or something,'' Carter said.
Pai si pe mine m-a cam dezamagit Ray Allen , dar cred ca are talent cu carul .
Cat despre ce mai bun procentaj , cred ca vorbiti numai despre cei mai recenti . Pentru ca mi-e greu sa cred ca ar fi putut cineva sa il depaseasca pe Bird .
Desi nu este imposibil .
ai sa razi... dar bird nu este in primii 30 la procentaj in aruncarile de trei puncte... allen e pe 25... iar primii trei i-a pomenit raptor...
iar la aruncari de trei puncte reusite... miller e lider detasat... 2524 fata de cele 1719 ale lui dale ellis...
http://www.nba.com/history/all_time_...sPPGQuery.html
uite de aici poti sa te informezi... ca tot ziceai ca n-ai surse... incepand de ppg pana la minutes per game... istoria statistica a nba...
"Unii oameni vor. Altii isi doresc. [B]Altii fac.[/B]" - Michael Jordan
Intr-adevar sunt surprins , ca nu este Bird pe primul loc .
Si dupa cum banuiesti m-am ghidat dupa renume si cele 3 titluri de campion de la concursurile de aruncari de 3 puncte si desi nu-mi prea plac statisticile , intru acum pe nba...
Multumesc pentru informatii .
I don't like Reggae !
Pai da, pentru ca Bird, stiind ca arunca bine de trei, arunca si din pozitii dificile. La fel de intampla si cu Kobe si altii... de au FG% atat de mic (nu ma refer la aruncari de trei puncte in special, ma refer la aruncari in general).
A, si in plus, cei cu procentaj mare de la trei nu sunt jucatorii cei mai importanti din echipa respectiva. In general, ei sunt mai degraba spot-shooters (Kyle Korver, Steve Kerr, Brent Barry etc), si care nu au double team permanent pe ei.
Larry Bird nu era un astfel de jucator
"I think right now we are not capable of finding a way to win, or we are unable to, or don't know how to, or something,'' Carter said.
vezi, este exact ce iti ziceam. tu ai auzit de niste jucatori (inclusiv de dr j, despre care emiteai parerea ca ar fi fost cel mai bun din nba dpdv al fizicului) si ai impresia ca daca ai auzit de ei, atunci ei sunt cei mai buni la puncte, assists, recuperari, capace etc.
parerile tale in marea lor majoritate sunt nefondate, nefiind bazate pe date reale. si poate o sa ti se para ca am fost rautacios cu tine cind ai spus o circa de bazaconii (exact cu nonsalanta cu care ai aruncat-o pe asta cu bird) dar pe mine ma scoate din sarite exact genul asta de afirmatii nedocumentate, dar spuse tare si raspicat de parca ai fi fost seful statisticienilor din nba in ultimii 20 de ani.
zici ca esti fan magic si kareem. te intreb: cite meciuri intregi ai vazut cu ei ? nu secvente, meciuri de la un cap la altul. si cite meciuri live ai vazut cu ei ? pt ca atunci cind vezi un meci live e cu totul alt feeling decit cind vezi o reluare.
si ca sa fie clar: respect parerile altora, inclusiv ale celor care cred ca X say Y a fost cel mai bun jucator ever, nu jordan, dar cu conditia ca ele sa fie bazate pe niste chestii reale. NU pe auzite. daca imi zici "magic a fost cel mai bun ca asa am auzit eu de la costel" pt mine e echivalent cu 0. daca imi zici "imi place magic pt ca prima finala live pe care am vazut-o a fost cu lakers" e cu totul altceva.
aici ma repet, dar vad ca degeaba m-am rugat de tine sa te informezi inainte sa postezi, citeste inainte de a posta balarii. altfel, sincer, nu faci altceva decit sa devii ridicol, daca time after time after time postezi chestii care ulterior se dovedesc aiureli. si ar fi pacat.
si sa stii ca am citit ce ai scris pe thread-urile legate de nba si la unele chestii sunt de acord cu tine. in special la aia cu "daca vrei cu adevarat si daca muncesti mult, poti realiza orice". si daca vei incepe sa postezi chestii documentate, poate o sa fiu de acord cu tine mai des ;-)
raptore, citeva chestii
- bird nu e nici in primii 30 la 3p made, deci nu arunca atit de mult de 3
- reggie miller nu e spot shooter, dar e in primii 30 la procentaj si primu la 3p made si era si in atentia apararilor adverse acum citiva ani cind inca era cel mai bun de la pacers
- la 3p nu prea se dubleaza, din cite stiu/am vazut, se dubleaza mai mult in caciula si pe patrunderi. miller folosea o circa de blocuri ca sa scape de "atentia" pe care i-o acordau adversarii. si avea si el micile lui minarii, cum a fost in finala estului cu chicago cind i-a dat un brinci lu jordan de ziceai ca e la trinte. dar arbitrii nu au vazut asa ca a marcat cosul cistigator in meciul respectiv. (a pierdut seria oricum
- cred ca renumele lui bird de marcator de 3p vine din 2 chestii: unu ca el avea in general stop shoot bun si doi ca a bagat multe buzzer-beater-e de 3p si alea apar pe generice. (ca fapt divers, din cite stiu bird avea omul lui, platit de el, care sa ii dea mingea cind se antrena la aruncari)
- daca tin bine minte, bird juca PF si asta inseamna ca juca mai aproape de panou, deci nu ar fi avut ocazia sa arunce de 3p atit de mult cit ar avea un SG
Last edited by caseta; 15th March 2005 at 20:08.
Now this, my friend, is gonna be fun
Ai vazut ca am zis IN GENERAL despre spot-shooters cu procentaj mare.
"I think right now we are not capable of finding a way to win, or we are unable to, or don't know how to, or something,'' Carter said.
da mah, si sunt de acord. eu ce am zis, am zis strict legat de bird si miller. adica uite ca desi bird era un bun aruncator (si din ce am auzit, si din ce am vazut, si din concursurile de 3p cistigate) totusi nu e in topuri nici la % nici la nr de reusite. pe de alta parte miller care arunca din cele mai dubioase pozitii, cu om pe el, lasat pe spate, din intoarcere etc si uite ca e in top si la % si la nr de reusite.
Now this, my friend, is gonna be fun
Nu cate as fi dorit . In orice caz cateva , poate cele mai importante . Pentru ca asa cum stii , Nba a inceput sa fie transmis in Romania , dupa 1990 , masiv .Adica au fost cativa care au avut meciuri importante din 80-90 si le-au pus la bataie, intr-un interval de timp foarte scurt . Si ma bucur ca am prins perioada aia , pentru ca am avut o baza de plecare atunci cand a aparut Jordan si pot sa spun ce imi place sau nu imi place prin comparatie cu un alt mare marcator / pasator / aparator . El avea unicat plutirea (si l-a facut si pe Magic sa il admire pentru cosul din finala cu Lakers , : se duce pe slam cu dreapta , se razgandeste , fara nici un adversar pe el si da just for fun un semi carlig de mana stanga )asa cum s-a si mentionat de catre Raptor: FINALIZAREA.Pentru asta (Nu 30,1 p / meci .Dupa cum stii si Wilt avea tot atata )pentru modul inedit in care o facea . Si care nu putea fi repetat la antrenamente . Era ca Romania : Mereu Surprinzatoare.
De asta a revolutionat si basket-ul . Si tot de asta l-am admirat , pentru ca nu imi plac tiparele . Dar Magic are si el meritele lui : te punea in situatii in care nu trebuia sa faci ce facea Jordan ca sa marcheze . Daca ar fi jucat in aceeasi echipa 2 jucatori ca ei , nu stiu daca ai mai fi vazutr fazele care te-au incantat , ca cea din meciul cu Knicks , cand : ataca , se retrage , timp in care aparatorul e dublat , trece printre ei si da dunk peste Ewing . Magic cand isi ducea pana la capat ideea , isi lasa coechipierii singuri in fata panoului . Pentru ca toata echipa adversa se chinuia sa il opreasca pe el .
Si "Jordan Rules" sunt convins ca e un "up-grade' , la un Magic / Bird Rules . Eu i-am vazut pe Detroit in vestiar cand erau mobilizati la maximum de Chuck Daly (parca asa se scrie , oricum nu e prima si nici ultima greseala pe care o fac ) si le prezenta o caseta cu Magic . Si de-asta il consider pe Magic cel mai mare , pentru ca el dadea totul pentru echipa : Unul pentru toti . La Jordan , exagerand erau : Toti pentru unul .
Aproape toti adversarii din finala ai lui Magic erau titrati ,cu exceptia lui Bulls parca , pe cand in cazul lui Jordan aproape niciunul dintre adversari nu era titrat , cu exceptia lui Lakers . Si , parerea mea este ca o data ce a trecut de Lakers , presiunea era pe adversar aproape in totalitate . Devenise un fel de Denver , ultimul dinozaur ( exceptandu-l pe Drexler ) .
In plus , Jordan nu a luat nici un titlu fara Pippen , iar Magic fara Kareem . Dar nici Pippen fara Jordan nu a luat vreun titlu , in timp ce Kareem a reusit sa ia un titlu fara Magic . Si asta , alaturi de cele 38.000 de puncte m-a facut sa spun ca este cel mai mare jucator .
Totusi, nu statisticile i-au facut mari pe nici unul dintre MJ , care banuiesc ca ar fi in ramas in memoria multora si daca ar fi jucat un singur sezon .
Cat despre statisticile lui Kareem , daca le imparti la trei si tot sunt multi jucatori care nu le depasesc . Si asa cum spune si nba history ma indoiesc sa le mai depaseasca cineva prea curand .
Oricum , nu mi-au placut niciodata statisticile , chiar daca sunt relevante de multe ori .
Si imi cer scuze daca "am reusit" sa iti stric placerea de a te mandri cu Jordan . El oricum ramane unic : "He's the one . But not the only one ."
Si eu cred ca si tu ca si mine ai judecat cu retina , nu cu statisticile . Pentru ca cineva care nu l-a vazut pe niciunul dintre ei , poate sa ne trimita la culcare pe amandoi . Cifrele nu prind magia unei pase si nici airness-ul unei finalizari .
E adevarat ce a spus Raptor, ca fraza de la Kareem incepe " Cand s-a retras ...', dar e un punct si dupa aceea urmeaza propozitia pe care nu o mai redau . Iar la Jordan scrie Fails to do justice , deci undeva pe site-ul ala e unul care are statistici mai bune .
Oricum sa fii sigur ca daca acum Michael e contestat , peste 20 de ani o sa faci eforturi sa convingi lumea ca a existat asa ceva .
Cam asta aveam de spus si cand am postat prima oara pe thread-ul lansat de tine . Si am inceput cu stangul .Vroiam sa imit o poveste despre Voltaire , care cand "s-a retras" , era contestat ca poet de un poet , ca matematician de un matematician si asa mai departe si gazda a intervenit si a spus si totusi a fost genial .Si este in continuare considerat cea mai stralucitoare inteligenta pe care a avut-o Franta vreodata . Si ca orice imitatie a esuat , iar eu m-am blocat cand mi-am adus aminte de Magic .
Last edited by bebe76; 16th March 2005 at 02:55.
I don't like Reggae !
cred totusi ca lumea de asta il tine minte ca un bun aruncator de trei puncte... pentru concursurile alea de trei... si pentru buzzer-beaters... deci chiar daca nu e in statistici lumea stie ca avea o mana fantastica... (asa cum si jordan nu are pozitii favorabile in unele topuri nba... dar stim cu totii cine a fost (special pt. bebebird era un bun aruncator (si din ce am auzit, si din ce am vazut, si din concursurile de 3p cistigate)
il consider pe Magic cel mai marepana la urma pentru tine care a fost cel mai mare... ca nu reusesc sa-mi dau seama...Kareem a reusit sa ia un titlu fara Magic . Si asta , alaturi de cele 38.000 de puncte m-a facut sa spun ca este cel mai mare jucator
si daca tu-ti faci impresia ca jordan nu dadea totul pentru echipa... tu crezi ca numarul de assisturi iti demonstreaza cate face un jucator pentru echipa...???
si mai zici ca tu ai judecat cu retina??? pei dupa ce te-ai chinuit sa ne demostrezi ca jabbar e cel mai bun jucator pe baza celor 38.000 de puncte... vii acum si spui ca ai judecat cu retina... si nu cu statisticile...
si mai zici ca nu-ti plac tiparele... pai si atunci ce ti-o fi placand la kareem ca in afara de carligul ala altceva nu-mi aduc aminte sa fi facut ceva asa deosebit...
"Unii oameni vor. Altii isi doresc. [B]Altii fac.[/B]" - Michael Jordan
Kareem a fost cel mai bun , dupa parerea mea ( si probabil suntem 3 : eu , Pat Riley si "nba history" din moment ce pe pagina dedicata lui apare si in 2005 citatul din Pat Riley) . Si asta si pentru ca incerc , de ceva timp ,sa apreciez constanta si rezistenta unui jucator la un inalt nivel . Cel mai spectaculos mi se pare Jordan , cu toate ca pe alocuri a fost depasit ( cel putin in finalele concursurilor de Slam-Dunk) de alde : Kobe , Carter si poate mai sunt si altii .
Magic mi-a placut cel mai mult, pentru pasele spectaculoase pe care le dadea .
Iar T-Mac ( desi am vazut, daca am vazut bine, ca e pe locul 10 in Mvp Race, cel putin pe hoopshype ) ar putea sa ia un titlu de Mvp, desi are sanse mici ( daca nu ma insel a mai ramas putin timp . A propos , cand se acorda titlul ?) iar SG-ii , SF-ii si PG-ii , cred ca vor trebui sa se incline din nou in fata unui C / PF . Asta ca sa mai revenim si la topic pentru ca m-am/ne-am abatut destul.
Ps Abia acum am vazut ca iar v-ati legat de un incepator ca mine , pentru ca am "indraznit" sa spun simplu :T-Mac . Ce te faceai daca spuneam Ginobili ( care e campion Nba , la Olimpics Games si vice - campion mondial si ar fi fost o frumoasa completare pentru el.) , asta plecand de la raspunsul sec al lui Dan Rogojan : Nesterovici ?
Last edited by bebe76; 18th March 2005 at 02:59.
I don't like Reggae !
Posting Permissions
Reply With Quote