Baga ochiul - revista presei

[miril]

Un articol atat de...diferit? Este unul dintre jurnalistii...atat de diferiti.

[Bancaru]

Argumente pro si contra diversilor oameni care activeaza in justitie se pot aduce repede si simplu. De ce? Pentru ca sunt multi borfasi. Pana la urma sa ne uitam cati politicieni nu au dosar penal si cati nu sunt anchetati. Nu avem clasa politica. Trebuie sa gasim repede altii. Inclusiv Basescu e cu stigmata pe piept legat de flota. Si chestia cu flota nu e de pe vremea lui Nastase. Nastase i-a deschis dosar penal ca sa il discrediteze la vremea respectiva. Din pacate pentru el nu a avut destule probe. Faza cu flota e de ani de zile, imediat dupa ce Basescu a plecat din guvernul ... Stolojan? Sau Roman? Nu mai stiu exact. Ce coincidente...

[Herc_Reloaded]

Sa-mi iertati comparatia, dar Segolene Royal este un fel de Geoana al politicii franceze. La ce ma refer? Invelisul pare interesant, oarecare carisma, pare educata, politicoasa dar ferma.

In realitate, totul este o gogoasa. Luat-a la bani marunti are idei aiuritoare despre politica, face gafe cu seninatate. Imaginea cladita cu grija nu este suportata de o valoare interioara. Ci este numai imagine.

Sarkozi este un model diferit, si poate apropiat de ceea ce ne trebuie si noua. Sa-l vedem daca-i va convinge pe franzeci sa renunte la saptamana de munca de 35 de ore (sau 37?)

Dar de ce este articolul diferit? Suna mai mult a o traducere a unui articol de ieri din Herald Tribune.

Bancaru are dreptate. Mai toti politicienii au ceva legat de coada. Imi aduc aminte de paginile imense din Romania Libera despre flota lui Basescu. Numai ca atunci si cei de la Romania Libera doreau sa se extinda in domeniul naval :-)))) Oricum, problemele de drept maritim, navlosiri si armatori sunt complicate, si cei care nu sunt specialisti pot usor interpreta pe dos realitatea.

Basescu insa a demisionat din Parlament pentru a fi cercetat de justitia lui Nastase. Nu stiu daca "din pacate" nu s-au gasit dovezi, pentru ca sunt sigur ca le-au cautat indracit. Dar ce stiu este ca niciunul nu a mai facut asa ceva. A riscat si a castigat ? Poate, dar inseamna altii nu au simtul riscului. Iar englezul spune: there is no gain without some risk.

[Bancaru]

Eu am zis din pacate pentru Nastase. La vremea aia, din pacate, muscam lantul cu Basescu. Eu nu mai fac inca o greseala politica. Consider ca nu am cu cine sa votez, pe Basescu nu am de ce sa il sustin, ma duc la referendum, iar biletul de vot o sa il vedeti aici. Macar sa nu mi-l ia altcineva, oricare ar fi. Eu sunt un om care tin foarte mult la principii. Basescu a mintit si gata. Am zis si o repet, Iisus Cristos ma poate convinge ca Basescu nu a fost ********.
Faza cu punerea la dispozitie nu il face acum pe Basescu mai curat. Sa fim seriosi, fum fara foc. Un lucru e clar - noi nu mai avem flota iar el era ministrul transporturilor (apropo, el a facut atunci in aceasta calitate si stadionul Rapidului). Eu nu zic ca el a facut vasele pierdute, dar functia cred ca il obliga sa aiba habar. Ori... nu prea are. Nimeni nu are. Daca imi pierdeam eu lanticul de la gat mai ziceam. Inteleg ca nu gasesti o masina de lux furata si revopsita in 3 ore in Bulgaria. Dar bietele noastre epave? Faza cu renuntul la imunitate parlamentara e asa cum am mai explicat eu: la final de mandat parlamentar, cu 101% sanse sa il continui ... si eu as fi renuntat la imunitate parlamentara. Greseala noastra este ca oponentul lui Basescu este PSD-ul. Sau ca asa vrea presa. Sa ne uitam si la alte fetze cumsecade care critica modul de lucru. Basescu fara scandal e un om mort. El nu se va face niciodata remarcat fara scandal. NICIODATA! E un tip sters din punctul de vedere al capacitatilor. Nu a facut de-a luncul carierei decat sa se puna contra cu altii. El a zis ca omoara caini, au venit altii si au zis ca nu e firesc si au dat bani. Basescu a luat banii, inclusiv monedele de aur donate de actrita aia (imi scapa) si tot ca el a facut. Cu buticurile la fel. Au ramas unele care "cotizau". Am vazut lucruri incredibile atunci. Ca la deportarile in Baragan. Din casa era luat unul si alti doi ramaneau. Asa si cu terasele. 10 erau rase iar doua ramaneau. Nu inteleg nici azi de ce.
Hercules, cred ca iti dai seama ca intre noi e o disputa la nivel de idei, pentru ca dragostea/ ura fata de Basescu nu ne pot dezbina in felul in care ne apropie Progresul. Esti de departe unul dintre cei mai destepti forumisti de pe aici, si fara sa fiu modest sau lingau, multi sunt de la noi. De aceea astept argumente de la tine despre ce a facut Basescu bun in orice calitate politico-administrativa a avut el.

[Herc_Reloaded]

Draga Bancarule, iti multumesc pentru apreciere. Stai linisit, normal ca aici discutam idei, si avem multe lucruri care ne unesc. Insa daca am agreea 100% in toate privintele, nu am mai avea nevoie de forum, ci am scrie toti un singur blog :-)))

Ca sa fie clar: eu nu il "iubesc" pe Basescu. Apreciez doar faptul ca a avut curajul (sau interesul) de a spune unor lucruri pe nume. Apreciez faptul ca a condamnat comunismul, intr-o maniera destul de convingatoare, si nu doar in vorbe. Apreciez ca, in tandem cu Tariceanu si ceilalti, a reusit sa duca Romania in UE (ajutati si de interesele europenilor)

Nu cunosc exact ce a facut ca primar. Nu mai eram in Romania cind el a devenit primar. Stiu ca pe strada la mine in Bucuresti a devenit mult mai curat incepand din 2002. Iar cainii vagabonzi au disparut, aceiasi caini vagabonzi care cu citiva ani inainte au bagat in spital o ruda foarte apropiata in spital, care venise in vizita. Ba au si reasfaltat in 2004 (inaite de alegeri, hehehe). Dar stradutza pe care stateam eu este asa de mica, ca nu stiu daca aduni 10 voturi pe ea.

Macovei declara peste tot ca presedintele nu a influentat niciun dosar in justitie. Si o cred, ca nu exista dovezi in acest sens. Pe de alta parte pe vremuri justitia era facuta posta pe centura politicii. Tariceanu a chemat-o pe Macovei sa stea de vorba cu Patriciu. Reprezinta asta ceva? Ceva, cat de mic? Eu nu zic ca Basescu nu are tare, si prieteni cu contracte. Sau cum zice Miril, ca si-a facut-o singur. Asa este. Dar hai sa fim seriosi, ce aici vorbim de Isus si Sf Petru? Si pana si Petru avea tarele lui.

Si mai stiu ca toti cei pe care ii detest dpdv politic (ex Iliescu) fac spume la gura cand aud de Basescu. Si asta imi da o satisfactie (primitiva).

Repet. Nu este un presedinte bun. Este, sa zicem, bunicel sau peste mediocru. Insa nivelul politicii romanesti este la slab. Asa ca el este un mic magar intre oi.

Asteptam sa vad PNTCD sa renasca. Sa vad un politician de acolo ca se desprinde din mediocritate. Nimic. Speram ca PLD va aduce ceva nou. L-au adus pe Stolojan. Adica nu mare lucru. Si pot continua. Astept ziua unui PSD fara Iliescu, Hrebenciuc, Nastase, Taracila, si alti cativa. Numai cu Diaconescu.

Desi si asta cam scapa perle. Astept sa vad ca Partidul COnservator s-a autodesfiintat, iar Voiculescu isi vede de afacerile lui, dar in afara politicii. Astept sa vad ce va decide justitia in privinta Rompetrol. O sa radeti, dar aici este cheia de bolta si sursa a 75% din conflicte. Daca Basescu era de acord sa puna batista pe acest tambal, acum nu eram aici.

Si mai ales, astept sa vad politicieni de calitate. Pana atunci ma multumesc cu un mediocru, ca de, m-am nascut in Romania. Daca eram findlandez, aveam de unde alege.

P.S. Iar vreo 5 ani in Athens m-au convins ca si altii au probleme cu cainii vagabonzi pe strada

[miril]

Adevarul este ca nu avem nici macar un politician credibil si, atunci, de unde...Progresul? Suntem prea curviti, in marea mocirla a prea multor minciuni care au devenit adevaruri, prin repetitie, ca sa putem scoate capul spre civilizatia pe care unii dintre noi o dorim pentru acesta Natiune.

[Herc_Reloaded]

Hmmmmm, ce ar fi sa ne cream noi un partid al Progresului :-))))?

Da' unul misto, cu ilegalisti, manifeste tiparite in subsoluri de blocuri. Il punem ca mascota pe Panc. Sau Vladoiu.

[miril]

Si pe Iacov cu pro...paganda.

[Herc_Reloaded]

Sau cu (ca?) papagalul

[Bancaru]

Apreciez faptul ca a condamnat comunismul, intr-o maniera destul de convingatoare, si nu doar in vorbe.

Eu nu inteleg de ce nu a dus totul pana la capat. Actiunea lui, pentru mine, pica in desuet pentru ca nu a pus toate datele problemei pe masa si nu se incearca repararea unor greseli la fel de mari - regele, tortionarii, etc.


Nu cunosc exact ce a facut ca primar. Nu mai eram in Romania cind el a devenit primar. Stiu ca pe strada la mine in Bucuresti a devenit mult mai curat incepand din 2002. Iar cainii vagabonzi au disparut, aceiasi caini vagabonzi care cu citiva ani inainte au bagat in spital o ruda foarte apropiata in spital, care venise in vizita. Ba au si reasfaltat in 2004 (inaite de alegeri, hehehe). Dar stradutza pe care stateam eu este asa de mica, ca nu stiu daca aduni 10 voturi pe ea.
Cainii sunt o problema a lui Ceausescu. Nu intru in amanunte, dar nu este vina lor si nici nu sunt de acord cu practicile naziste de exterminare. Curatarea strazilor nu se face de catre primaria generala, doar daca nu stai pe Magheru. Cum pe Magheru nu sunt 10 case...

Macovei declara peste tot ca presedintele nu a influentat niciun dosar in justitie. Si o cred, ca nu exista dovezi in acest sens.
Pai o crezi sau nu exista dovezi? Eu nu o cred pentru ca atata timp cat exista probe video ca s-a bagat in alegerea nu stiu carui judecator sau procuror nu vad cum nu s-ar baga si in alte probleme. E notoriu cazul in care a felicitat un judecator care nu fusese ales in functie.

Tariceanu a chemat-o pe Macovei sa stea de vorba cu Patriciu. Reprezinta asta ceva? Ceva, cat de mic? Eu nu zic ca Basescu nu are tare, si prieteni cu contracte.
Eu as fi curios ce s-a vorbit de fiecare data cand Macovei a fost la Basescu, la Cotroceni. Si asta e stiut, faptul ca dupa aparitia biletelului cu ALRO Macovei si Blaga la miezul noptii erau la Cotroceni. De ce e mai putin condamnabil? Pentru ca Macovei nu a dat in gat ce au vorbit acolo? Eu nu sunt un om invatat in ale afacerilor si economiei. Te intreb pe tine - in momentul in care cel mai mare contribuabil privat pare sa fie certat cu justitia este normal ca primul ministru sa se intereseze?

In rest este inutil sa incercam sa mai gasim argumente pro si contra. Spume fac si oameni destepti cand aud de Basescu. Si oameni de bun simt. NU numai Iliescu. Nu poti sa spui ca Stelian Tanase este frate (de spume) cu Iliescu. Ori nu ii putem compara pe cei doi sub nicio forma. Sau pe Tariceanu cu Vadim. E o diferenta uriasa, desi nu cred ca Tariceanu face spume. Spre deosebire de Basescu a dovedit ca are si alte preocupari zilele astea. Ca sa nu mai zic ca ma bucur ca s-a dus si s-a implicat in actiunile SALVATI DELTA - ACADEMIA CATAVENCU se pare ca a marit bugetul la invatamant si a facut un plan pentru marirea an de an a bugetului pentru invatamant si cercetare urmand ca procentul dintr-un PIB aflat in crestere sa fie si el mai mare odata cu trecerea vremii. Basescu se duce la el, la Constanta.
Apropo de Constanta - nu ca am ceva cu ei, ca am un bun prieten constantean, dar am vazut o faza la Realitatea, in ziua in care s-a votat suspendarea in Parlament. Echidistantul Andrei Gheorghe, cel care a varsat o lacrima in piata alaturi de marinar, pe care l-a si mangaiat (!) trist pe umar, il avea invitat si pe Cornel Nistorescu. Asta nu prea il inghite pe Basescu si, ca orice invitat, isi spunea parerea. La care Andrei Gheorghe is iridica privirile bovine in tavan si zice catre nimeni: ba, da' asta mai vorbeste mult?
Un coleg m-a intrebat: ce vrei de la el, e constantean?
Asta a fost o paranteza.

[Herc_Reloaded]

Sunt de acord cu tine ca faza cu alegerea acelui judecator a fost de prost gust, sau mai curand arata ca uneori vorbeste fara sa gandeasca. Oriunde se discuta inainte de sedinta cine sa fie propus si ales, ma refer la institutiile oficiale (de exemplu Banca Mondiala, BERD, BEI, Curtea Suprema de Justitie de la Haga). Numai cind se ajunge la consens se supune la vot oficial.
Insa nu a influentat justitia, ca doar nu le-a spus judecatorilor, ba, votati-l pe asta sau va impusc. Sau va tai bugetul. Sau mai stiu eu ce. Asta ar reprezenta o incalcare a legii.

In privinta oamenilor de afaceri si a legii. Cu certitudine, primul ministru NU se implica in vreo problema a justitie cu vreun contribuabil, nici macar cu cel care "plateste" cele mai multe taxe la buget. De ce am scris "plateste"?

Pentru ca Rompetrol plateste la stat taxa colectata de la cumparatorii de benzina. Adica de la tine. Numai o mica parte reprezinta impozite suportate de catre rompetrol (adica numai impozitul pe profit), de care Petromidia a beneficiat ani la randul. Plus 600 de miliaoen taxe neplatite din trecut iertate. Faza lui Patriciu ca el plateste bani la buget si este primul contribuabil sa i-o spuna lui mutu.

Sper ca am fost clar. orice vanzator de benzina adauga in pret taxe, accize, taxa de drum, si VAT. Ia banii de la cumparatori si ii plateste la stat. Este un fel de ghiseu fiscal cu multe sucursale. Ce au facut baietii destepti era ca ei colectau taxele, dar nu le plateau la stat.

Opinia mea este deci ca sub nici o forma puterea executiva nu se poate amesteca in cea judecatoreasca. Cel mai bun exemplu este acum cu Siemens. CEO si Presedintele au demisionat, in cadrul unei anchete de coruptie. credeti ca Merkel a chemat pe ministrul justitiei sa intrebe: de ce-i anchetati pe Siemens, ei ofera 200,000 de locuri de munca in germania si produc 2% din PIB??

Eh, cam atat. ba nu. Si Nastase dadea bani la invatamant. Zeci de milioane au fost dati unui vestit consortiu care sa informatizeze invatamantul. Tronau paginile de interviuri in paginile adevarului si romaniei libere. A adus asta o imbunatatire a calitatii invatamantului? La sate copii nu au apa sa se spele, si tu le aduci laboratoare de informatica la preturi cvadruple fata de piata? Aici sunt de acord ca justitia nu face nimic. Au inceput o ancheta, si nu mai spune nimeni nimic. Ca de... sunt firme mari in joc, inclusiv ale marelui licurici.

Sa auzim numai de bine!!!! Si cred ca am discutat destul de politica pentru un forum sportiv :-))))))) Eu insa sunt deschis dialogului, este o placere sa ai cu cine discuta chiar si in contradictoriu. Aici ma aseman cu Basescu, nu imi place consensul.

[Bancaru]

Prietenia dintre Patriciu si Tariceanu nu e o chestie noua, dar Basescu s-a comportat de parca atunci o aflam cu totii. Doi la mana, probabil ca Angela nu cheama pe ministrul justitiei dar sa fim seriosi, multe lucruri nu la face cancelarul pe care Basescu le face. Aici suntem la portile Orientului, nu? Ce vreau eu sa subliniez si cu asta, vorba ta, o mai rarim este ca ceea ce este rau la unii politicieni, desi si el face, nu e rau la Basescu. E "penal" ca Tariceanu a chemat-o pe Macovei, dar nu este ca si el o tot chema. E "penal" ca ala a scris un biletel, desi cel de la ALRO nu are niciun miros. Nu e nicio problema ca a urgentat achitarea banilor catre firma lui Bucsaru (care acum nu mai exista, de ce?) desi el nu avea nicio cadere sa fac treaba asta. Si despre contract era vorba nici nu mai discutam. El nu stia desi a fost ministrul transporturilor ani si ani, chiar si atunci cand era doamna Boagiu pe functie. Sunt multe de spus. Eu cred ca nu poti sa arati cu degetul daca si tu faci lafel.
De aia am zis ca de acum inainte noi, progresistii, vom putea arata cu degetul, pentru ca pe noi nu ne mai poate acuza nimeni de nimic. Suntem oficial dizidentii diviziei A si B si...

[Herc_Reloaded]

Pai de aceea eu am spus sa cream un partid de ilegalisti :-)))

[miril]

Consensus este o forma de inteligenta de grup, lucru care, per definitie, ne lipseste noua romanilor, care "stim tot, nu trebuie sa ne spuna asta altii", noi avand, in schimb, o inteligenta individuala bine...exprimata. Consensus-ul merge acasa la scandinavi si anglosaxoni, dar prost la latini, spre exemplu, lucru oglindit in sfera politicului unde o coalitie dureaza...intreg mandatul intr-o tara ca Suedia dar se destrama din...fasa intr-o tara precum Romania chiar daca cei implicati au spus cu totii DA, la plecare. Herc, vad ca la antipozi ai ramas tot grec, tot grec.

[Herc_Reloaded]

Ha ha ha. Poate ca ai dreptate.

[miril]

Nu-i de ras...grecule ci e de...augh, augh, augh!

[Herc_Reloaded]

Sper ca nu am luat si partea lor rea (adica cea cu calul troian). Insa am fost fascinat de modelul lor de democratie, de discutiile din agora. Mai putin de faptul ca le scoteau ochii la cei cu care nu erau de acord. Asta este lipsa de consensus dusa la extrem.

Eu cred in dialog, in ajungerea la o concluzie comuna, si apoi in respectarea ei. Insa romanii poarta discutiile in asa fel incat sa poti trage orice concluzie :-)

[miril]

Eh, se vede cai ai fost la un curs rapid de a actiona in grup. Glumesc, bineinteles, adevarul este ca ne-ar trebui, la scara nationala, sa invatam sa gandim in grup, caci da dastepti, la bucata, avem destui. Se pare ca, totusi, viitorul...suna bine, noua generatie, nu aia a lu' Becali, pare mai (pre)dispusa la a intelege dinamica si avantajul de a functiona...functional, in grup. Daca ar fi sa-l cred pe Nae, tocmai lipsa spiritului de echipa ne-a privat de...Progresul, in continuare in Liga 1. Pe undeva cred ca are dreptate, neuitand si alte motive...dambovitene.

[Herc_Reloaded]

Sa inteleg ca si tentativa de demitere a acelui procuror face parte dintr-o logica de grup, si daca da, care grup? :-))

La cate greseli fac baietii astia din PNL, singura sansa ca referendumul sa iasa cum vor ei este o confuzie in masa intre DA si NU. Oare chiar nu isi dau seama ce fac, sau au si ei vreun interes aici?

[miril]

PNL va iesi cel mai prost din tot scandalul asta, chiar si in cazul ca Basescu va fi...eliminat. Desi nu cred (ca va fi...eliminat), ar fi chiar periculos, cel din urma fiind catalogat de poporul...minoritar drept o victima a oligarhiei cu cap de hidra protocomunista si d'alde d'astea. Si dupa el...haosul politic. Atunci va fi chiar foarte grav pentru...tarisoara noastra.

[Herc_Reloaded]

Asa cum am scris pe alt thread, PNL nu numai ca isi sapa singur groapa, ci a adus excavatoare sa termine mai repede. Pacat de partidul Bratienilor. Chiar si Balaceanu Stolnici imi era simpatic.

[miril]

PNL-ul ca si PNTCD-ul au fost de la inceput invadati de caii troieni de sorginte ********a, ultimul cal sau mai bine zis cai fiind stolojenii si-a lor ceata, in frunte cu...pitigoiul de Valeriu Stoica.

[Herc_Reloaded]

De acord. Dar cine a deschis portile Troiei?
Ma uimeste cum PNTCD nu reuseste de aproape 8 ani sa isi revina.

[miril]

Au fost/sunt atatia binevoitori, mai ales dupa moartea singurului politician adevarat si adevarat continuator politic al traditiilor istorice, Corneliu Coposu. De aceea nu numai cai troieni sunt de vina, ci si sau mai ales cei care le-au da...fan. In special in PNL au lipsit...coloanele vertebrale, de aici, probabil si supravietuirea politica care s-ar putea, insa, sa fie pe sfarsite.

[Herc_Reloaded]

Acum, fara sa facem o lectie de istorie, trebuei sa recunoastem ca PNL are o traditie a lipsei de coloana vertebrala.

Dupa razboi comunisti au reusit sa sparga partidul, atragand o parte din el la o guvernare temporara. Ce simpatic (si trist) cum se repeta istoria.

[Bancaru]

Disident sau concurent?

In 1990, un text taios al dnei Tia Serbanescu raspundea pretentiilor de disidenta ale lui Ion Iliescu scriind ca acesta nu a fost un oponent, ci un concurent al lui Ceausescu. Dl. Basescu nu este un disident al "sistemului ticalosit", ci unul dintre protagonistii acestuia, in concurenta acerba cu ceilalti.
Cand a devenit presedinte, dl. Basescu a constatat ca puterea pe care o credea macar superioara tuturor celorlalte, daca nu absoluta, trebuie sa fie negociata si impartita. Nu poate da chiar toate afacerile banoase doar apropiatilor sai, Casuneni, Anghelesti, Umbraresti sau Cocosi, trebuie sa lase ceva si pentru ceilalti; nu poate folosi discretionar parghiile puterii, trebuie sa le negocieze - ba cu Guvernul, ba cu Parlamentul, ba cu ziaristii, cand isi exerseaza incontestabilul talent de comunicator. Asa se explica de ce principalii sai dusmani sunt, din ianuarie 2005 incoace, nu PSD sau PRM, ci, dimpotriva, exact partenerii de coalitie ai PD, in frunte cu PNL.

Asa a ajuns sa indemne poporul la ura contra concurentilor, "oligarhi si moguli" - cuvinte incarcate de mister, care mascheaza mult prea bine prin demonizare lupta pentru monopolizarea capitalului real si, in subsidiar, a capitalului simbolic - pentru controlul finantarilor, al justitiei, al serviciilor de informatii si chiar al liderilor de opinie.

Inca de la inceputul anilor '90, FSN si Ion Iliescu au stiut sa foloseasca din plin temele luptei de clasa si aversiunea po****ra fata de intelectuali, ca nu cumva sa permita opozitiei sa participe la putere. PRM a instrumentalizat toate pulsiunile anti-sistem, de la sovinism la discursul obscen de ura; pentru a deveni parte a sistemului; sub ochii nostri, cu acelasi scop, dl. Becali profita de violenta galeriilor de fotbal si de mitul Omului Providential. Dl. Basescu aplica acum de-a valma toate aceste retete, intr-o tornada de populism spectaculos care fanatizeaza nu numai masele, ci si o parte a elitelor, caci d-sa a adaugat tacticilor feseniste si imaginarul uzurpat al Aliantei Civice, de la steagul gaurit la condamnarea comunismului, si a izbutit astfel sa para ceea ce nimeni n-ar fi crezut odinioara ca este.

Asa ca, in lupta cu trupul invizibil al Statului (sau, mai rau, cu presedintele impaiat Vacaroiu), dl. Basescu are drept aliat o combinatie folclorica intre teoria conspiratiei, sentimentul romanesc al caprei vecinului si enorma frustrare suscitata de ostentatia parvenitilor tranzitiei. Iar faptul ca el insusi dispretuieste institutiile - ati remarcat ca se adreseaza poporului, niciodata cetatenilor, ca se defineste obsesiv drept "presedintele romanilor", niciodata "al Romaniei", afirmand astfel ca detine o putere personala si concreta, nu una institutionalizata si abstracta? - il face sa fie spontan, po****r si convingator.

Dincolo de iluzia unui Fat Frumos in lupta cu balaurii, ar trebui sa se vada mai limpede ca dl. Basescu repeta mereu aceeasi reteta. Asa cum a izbutit, in mic, si dupa criza de guvern din 1998, el spera sa-si aroge prin referendum toate beneficiile sistemului, asa ticalosit cum e. El nu cere altceva azi ca presedinte decat cerea in 2001-2004 ca primar: o majoritate zdrobitoare, ca sa nu mai imparta cu nimeni nimic. Iar faptul ca in aceasta confruntare parte din concurentii dlui Basescu au participat cu spor la ticalosirea sistemului nu-l preface pe dl. Basescu insusi intr-un disident eroic si fara prihana. Tot concurent ramane.


Zoe PETRE
Articol disponibil la adresa http://www.ziua.net/display.php?id=220442&data=2007-05-11

[Herc_Reloaded]

As fi fost chiar impresionat de articolul Doamnei Petre, daca nu ar veni din partea cuiva care-l uraste sincer pe Basescu, pentru ca guvernarea la care ea a jucat rolul de Mazarin/Richelieu sau Wolsey (daca va uitati la The Tudors) a esuat lamentabil.

[miril]

Cu micul ajutor de la... Nu zic ca-i secret de stat, luat de...apa marii. In rest, faptele descrise nu tin de Zoe Petre ci de...faptele insele.

[miril]

Basescu, politica "simplista" fata de Moldova Cotidianul

Revista "The Economist" publica, in editia de ieri, un articol in care este descrisa situatia din Republica Moldova, "tara pe care Europa a uitat-o", criticand politica "simplista" a presedintelui Traian Basescu fata de statul vecin.

„Traian Basescu, presedintele Romaniei, un jovial fost capitan de nava, considera ca Republica Moldova este un experiment esuat, care probabil ar avea o situatie mult mai buna daca s-ar alatura Romaniei. Punctul de vedere al lui Basescu ar fi mult mai potrivit in fosta calitate, discutat intr-un bar dintr-un port, la un pahar de... Insa, in calitatea de sef de stat (...), atitudinea pare grosolana”, comenteaza „The Economist”.

„Eufemismele ascund parerile sale reale: Moldova este condusa de o elita sovietica provinciala, incompetenta, care a pierdut nu doar increderea lumii externe, ci si a propriei po****tii”. Articolul critica si „notiunile simpliste” cu care ar opera Traian Basescu si avertizeaza ca „ultimul lucru pe care il doreste Uniunea Europeana este o alta tara fosta comunista, saraca si condusa gresit”.

[miril]

The phone-in president who needs people power to get his palace back The TimesRoger Boyes in Bucharest

Articolul este comentat si in EvZ.

Imagine this: the Prime Minister of a large European Union nation criticises his head of state on a television chat show. Phone lines are thrown open for viewers and the first caller is . . . the angry President, telephoning from his living room sofa to harangue his premier.

This is Romania which, in the claws of a dirty referendum campaign, seems determined to raise politics to dizzying heights of absurdity.

The most bizarre power struggle in Eastern Europe since the fall of communism is coming to a climax this week with a po****r vote on whether to impeach Traian Basescu. According to his critics, President Basescu has exceeded his constitutional role by interfering in daily politics, undermining the Government and turning the public against state institutions.

In an exclusive interview with The Times, the square-jawed, 55-year-old former sea captain lashed out at his left-wing opponents, accusing them of stoking a crisis to cover up their corrupt dealings, and of pussyfooting with Russia.

We meet in a borrowed villa in the heart of Bucharest, since the President has been suspended for the past month and has been evicted from the palace. “Parliament has been trying to influence prosecutors who are investigating lots of police files on top politicians,” he says. “That was their game.”

Mr Basescu and the formidable Justice Minister, Monica Macovei, had been transforming the state prosecution service into an energetic anticorruption force to answer EU criticism that Romania is too open to sleaze. But Ms Macovei was elbowed out of the Government on April 12 and a week later parliamentarians voted by 322 votes to 108 to impeach the President. The Romanian media – some of them under the spell of oligarchs who see him as a threat – is hostile to him.

On the day of our rendezvous, one newspaper has dug out an 83-year-old army pensioner who claims that Mr Basescu was handed the answers to the Marine Institute entry exam in the 1970s by a secret policeman.

Another newspaper had branded him a drunk. “He is a man whose mind is most of the time affected by alcohol,” wrote Ziua, “a man who mistakes the whisky bottle for the TV remote control.”

The President gives as good as he gets. He recently announced that parliament was a “physical wreck shortly before clinical death”.

In the communist days he was captain of Romania’s largest oil tanker and his language is still salty. As Mayor of Bucharest, between 2000 and 2004, he garnered local po****rity by ordering the slaughter of stray dogs that were terrorising dimly lit streets. Animal rights campaigners were furious and Brigitte Bardot flew to the city to protest in person. “I would rather have met her 30 years ago,” said Mr Basescu with typical bluntness.

The plain talking has endeared him to ordinary Romanians, and most neutral observers believe he will win the referendum on Saturday and that parliament and Prime Minister Calin Popescu-Tariceanu will have to abandon their attempts to impeach him. “It’s not whether I will win or not, but how I win,” he said. A low turnout could encourage parliament to declare the referendum invalid and keep him suspended.

Denied full media access, he is crisscrossing the country, holding rallies, and has even attended a demonstration in Spain to drum up support among Romanians abroad.

Fellow EU states seem to be batting for Mr Basescu. He is pro-EU, pro-Nato, in favour of keeping Romanian troops in Iraq, is deeply sceptical about the creeping influence of Russia – and wants to tackle corruption head-on.

It is, he makes clear, about making an EU state more governable. “We will have another Romania after the referendum,” he promises. “It is the first time that Romanians have the opportunity to challenge a decision taken by the political class.”

He plans to give an ultimatum to parliament next week to introduce a new electoral law, allowing for a mix of first-past-the-post and proportional representation, to bring deputies into closer contact with voters. That, he says, will weaken the power of party leaders who are too beholden to oligarchs and industrialists.

All too often, he says, these businessmen have contacts with Russia that do not serve the Romanian national interest.

“Their approach is that if we keep good relations with Russia we will have lower prices for imported gas,” says Mr Basescu. “I say OK, but what is the political cost for this? I want Russia to be a partner and not someone who can influence our political decisions.”

Although Mr Basescu lambasts the former communists (who now call themselves Social Democrats) he was himself a communist. He transformed himself, however, into a man of the centre Right and much of his power play seems designed to cobble together a pro-Western liberal conservative grouping.

He is unhappy, though, with the Blair Government. “British politicans cannot say that Romanians are good in Iraq but not in Britain,” he said, referring to the quota on Romanian workers. “We stand shoulder-to-shoulder in Iraq, why should we not be that way as regards the EU freedom of movement? I believe this will have to be settled after the next election.”

British or Romanian? “Oh Britain, definitely Britain,” says the President who then busies himself to win his own vote, the one that he claims will change the face of Romania for ever.

Shady dealings

— Romania is the most corrupt EU country, according to Transparency International

— The security service and ministers were implicated in massive cigarette smuggling racket in 1993. No one was convicted. There was a second similar tobacco scandal in 1998

— Ministers, deputies and more than 100 civil servants were accused of illegal property deals 1995, which a parliamentry report ignored

— Security service and ministers were involved in breaking UN sanctions against the former Yugoslavia

— Dacia-Felix Bank, heavilly backed by politicians who shielded its incompetence, goes broke

— National Investment Fund, managed by ex-Securitate spies, collapses 2000. Only three executives jailed, six years later

[miril]

Va tin la curent, pe o tema draga mie, cu...Curentul:

Zona Metropolitană Bucureşti, un proiect fără strategii şi planuri concrete, uitat la sertar Raluca Dumitru

Zona Metropolitană Bucureşti (ZMB) este un proiect de care tot am auzit în ultimii doi ani. Dar cum se întamplă mai tot timpul pe la noi, rămanem cu auzitul, confuzi la haosul total generat de administraţiile locale pe marginea derulării acestui proiect, care mai degrabă are conotaţii politice în loc să influenţeze decisiv evoluţia segmentelor pieţei imobiliare. Din fericire sectorul imobiliar este unul din sectoarele economiei romaneşti în care piaţa este guvernată de legile cererii şi ofertei, şi nu faptul că politicienii decretează o altă împărţire administrativă.


Dacă realizarea Zonei Metropolitane Bucureşti ar fi susţinută de o strategie coerentă şi care apoi ar fi şi concretizată, fapt care ar constitui o premieră absolută în Romania post-decembristă, piaţa imobiliară ar reacţiona semnificativ doar atunci cand implementarea acestor strategii se va apropia de final. "Experienţa ultimilor 17 ani a dus la un nivel scăzut de încredere în proiectele de dezvoltare conduse de autorităţi, fie că este vorba de Primării sau Guvern. Cu atat mai mult developerii care operează cu capital privat nu-şi pot permite să aştepte ani de zile pana cand proiectele care arată bine pe hartie se vor şi realiza în fapt.", este de părere Mihai Plaeşu, consultant senior, în cadrul Departamentului de Investiţii al DTZ Echinox.


Riscuri


În Capitală şi în zonele apropiate se construieşte masiv, lucru ce poate fi observat cu ochiul liber. Această dezvoltare imobiliară din comunele limitrofe Bucureştiului mai are puţin şi va scăpa de sub control. Mai ales în segmentul rezidenţial, extinderea este guvernată de bunul plac al constructorului, şi nu de o gandire coerentă a Primăriilor. Acesta ar fi unul din motivele pentru care este nevoie de un plan bine pus la punct pentru realizarea ZMB. În majoritatea acestor locaţii dezvoltările s-au menţinut pană acum în limitele bunului simţ, în sensul că nu au fost amestecate vile cu blocuri de apartamente sau cu alte funcţiuni ca depozite sau ateliere de producţie, dar extinderea s-a realizat haotic şi înghesuit. Există excepţii notabile cum ar fi cartierul Pipera sau Voluntari, unde unii developeri au început să construiască imobile înalte (chiar pana la 10 etaje), într-o zonă pană acum preponderent de case.


Bile negre


Cea mai mare problemă a Bucureştiului este infrastructura deosebit de proastă, ce are repercursiuni şi în piaţa imobiliară, prin accesibilitate slabă, subdimensionarea străzilor, reţeaua de transport public slab configurată şi lipsa parcărilor. În unele zone sunt dificultăţi inclusiv cu accesibilitatea utilităţilor primare furnizate de autorităţi. "Legislaţia romanească nu numai că nu oferă facilităţi prin taxe ca în alte ţări europene developerilor ce investesc în infrastructură, dar la noi chiar se interzice acestora să intervină pe domeniul public pentru a o îmbunătăţi.", a declarat Mihai Plaeşu.

În concluzie, de mulţi ani Autorităţile locale şi centrale s-au dovedit pană acum incapabile să rezolve problema infrastructurii în Bucureşti, iar extinderea Capitalei printr-o Zonă Metropolitană nu ne face să credem că situaţia din acest punct de vedere se va îmbunatăţi.

[miril]

Articol bunicel, in valtoare disputelor pentru...Ciolan.

ANA JITARITA: O tara de vinovati EvZ

Ana Jitarita: ""Daca ai de ales intre doua rele, tot trebuie sa ti se para ceva mai bun", ne spunea luni seara Traian Basescu, presedintele ales si suspendat al Romaniei.

Nostalgic, seful statului de pana si de dupa 19 mai isi amintea de dezbaterile din campania electorala din 2004, cand deplangea trist, la o sueta televizata cu celalalt candidat, Adrian Nastase, soarta natiei: „Cu ce-au gresit romanii sa fie pusi sa aleaga intre doi comunisti?”. Revelatia nu l-a impiedicat pe candidatul PD sa-si continue „lupta” de la egal la egal cu ceilalti comunisti.

Daca ar fi sa-i dam crezare lui Basescu, situatia e si acum fara iesire: ce sa faci, daca alternativa abia daca a implinit 17 ani! Traian Basescu o spune cu tristete in glas si bucurie in priviri: concurenta e anihilata, partenerii de tranta politica sunt fie toti de teapa lui, fosti comunisti cu acte in regula, fie au crescut la umbra fostilor comunisti si iata ce-au ajuns.

Mare pacat ca seful statului, impiedicat din nou de Constitutie, nu poate initia o lege care sa-i sistematizeze teoria. Expunerea de motive pentru lustratia romanilor cu varsta de peste 17 ani ar putea fi o simpla insiruire de nume, de la Iliescu, Hrebenciuc pana la David, Adomnitei si Chiuariu!

Mani****rea prin istoria recenta continua astfel nestingherita. „Romanii sunt nevoiti sa aleaga din oferta partidelor, e si cazul meu”, isi pune Basescu in cap doza necesara de cenusa. Carevasazica, ce ti-e scris, popor roman, in frunte ti-e pus! Ai vrut democratie, o ai si poti sa-i folosesti instrumentul de vot doar pentru a departaja niste fosti presedinti de asociatie de bloc. Doar unul e alesul, promovat in functia suprema mai ales de perioada romantica a existentei lui: in timp ce el se confunda cu marea, altii castigau bani din exercitiul comunismului.

In Romania de dinainte de 1989 nu traiau doar nomenclaturisti si marinari. Faptul ca ne-am nascut inainte de ‘89 nu e o vina. Faptul ca jumatate dintre bucurestence faceau naveta cu autobuzul in zori de zi pana la Apaca nu e o vina. Faptul ca Nela lui Baesu e repartizata la Copsa Mica nu e o vina.

Faptul ca Titi din Titu nu asculta Europa Libera cand ajungea seara acasa dupa sapa de la CAP nu e o vina. Faptul ca am purtat cravata rosie de pioner si m-am incolonat la o distanta de umar fata de colegii mei de scoala la orele de PTAP nu e o vina.

Relativizarea vinovatiei pe care ne-o furnizeaza acum presedintele Basescu, cu fraze ce pot fi citite in cheia „nu exista nevinovati”, „suntem cu totii egali” etc. ne face sa zambim. Nu e un hahait basescian, ci un zambet amar cu gandul la locul in care s-a intors cel care in urma cu doar cateva luni condamna comunismul in parlament, intr-o adunare in care multi dintre cei 322 il huleau. La fel de multi, liberali, UDMR-isti, conservatori sau ce-or mai fi fost ei il sustineau pe fata.

„Nicio bunastare nu e posibila intr-o societate de oameni neliberi”, citea atunci presedintele. Citea si uita. Libertatea controlata la gioale, intr-o tara in care ridicam din umeri si cantarim oferta prafuita a partidelor politice, e ceea ce ne oferiti si dumneavoastra, domnule Basescu. Nu putem spera decat ca uneori chiar rostiti adevarul. Cum spuneati, „oamenii vin si pleaca”!

[Herc_Reloaded]

Blonda editorialista de la Evz nu ne arata care este alternativa. Pentru a n-a oara ne plangem de lipsa a lor, si ne multumim cu a ne plange.

Oferat partidelor este prafuita. Poate. Dar a cui este vina ca este asa. A cui este vina ca avem partide-televizor, gen PC? A cui este vina ca nu avem un partid puternic de dreapta?
Intrebari retorice.

Dna Jitarita ar trebui sa recunoasca un sngur lucru: ca multumita administratiei DA de dupa 2005, presa a incetat a mai fi aservita puterii, metoda contractelor de publicitate guvernamentala preferentiale fiind stopata. Sau ne pare rau dupa acea perioada?

Personal gasesc interesant articolul lui Tismaneanu, din acelasi numar al Evz.

Simpatic este si articolul doamnei Fati (pe care nu o simpatizez deosebit) din RL referitor la monarhie, si Tariceanu (Patriciu) noii monarhisti. Cred ca le-ar conveni de minune un rege decorativ.

Si in final, un pasaj din editorialul lui Turcescu de astazi:

"Mircea Geoana, Corneliu Vadim Tudor sau deja vesnicele zvonuri despre prezidentiabilii din umbra Isarescu si Tiriac ne arata, o data in plus, ce vremuri traim. Un amestec straniu de confuzie si oniric se revarsa peste Romania de miine, desenind, in spatiul public, figuri caraghioase de posibili viitori sefi de stat. Intr-un asemenea context, nici nu-i greu de inteles cum a luat nastere aura mesianica a actualului presedinte.

Cu Traian Basescu pe post de unic depozitar al sperantelor noastre de mai bine, eu ma simt insa teribil de inspaimintat. Imi lipseste, pina la disperare, confortul alternativei. As vrea sa apara, de miine daca s-ar putea, inca o varianta, macar una, buna de luat in calcul pentru ceea ce va sa fie ocupantul functiei supreme in stat. Un personaj capabil sa interpreteze, cel putin la fel de convingator, partitura politica pe care o dirijeaza astazi Traian Basescu ne-ar feri de cosmarul ca s-ar putea, dupa ce am avut de ales intre doi comunisti la cirma tarii, sa vina ziua in care nu ne-ar mai ramine de votat decit unul singur."

De acord, monsieur Turcescu!

[Bancaru]

Doamna Fati nu a fost in taberele cu iz brigadieresc la vremea ei iar acum si-a regasit avantul revolutionar al tineretii in persoana lui Basescu. Ce si-ar dori Tariceanu si Patriciu nu are prea mare importanta atata timp cat rege mai poate fi Mihai I. Sau poate doamna Fati se refera la Cioaba. Asta mi se pare tare ciudat, Cioaba era recunoscut si tratat ca un rege, in schimb Regele era tratat ca un ciob de oala sparta. Acum si Basescu isi esprima admiratia pentru Rege. Are el nevoie si de voturi din zona aia. Jegosul naibii...

[Herc_Reloaded]

Hahaha, nu il acuza. Crezi ca cei care au lansat ideea cu Regele, sunt mai monarhisti? Este un all out attacking razboi, nu se iau prizonieri, si orice lovituri par a fi permise. Slava Cerului ca mai sunt citeva zile si se vor linisti putin apele.

[Bancaru]

Iarasi tind sa ma indoiesc ca Regele este o unealta. Are muuuult mai multa experienta decat oricare pachiurici de pe scena noastra politica. Fratilor, vorbim de omul care a gandit o miscare cu care a scurtat cu 6 luni al doilea razboi mondial, cea mai mare conflagratie. Si avea 23 de ani, daca nu ma insel. La varsta asta Basescu se pare ca venea cu ta-su de mana ca sa intre la scola de baieti buni (nu si destepti).
Este un moment prielnic ca sa se faca auzit si sa se introduca in constiinta multimii ideea ca se poate si cu monarhie.

[Platanu]

Regele a luat acea decizie,ca a fost nevoit sa o ia.Nu a avut ce sa faca.Si oricum,nu am fi putut scapa de comunism.

[miril]

Corect, Vlastarule!

[miril]

M-a sunat Tariceanu la inceputul saptamanii si m-a intrebat ce cred despre criza politica de la noi. A doua zi a aparut acest articol, in Atac, ce-i drept:

"Un populist pus pe ceartă"

Premierul Călin Popescu Tăriceanu a declarat că nu vede cu mult optimism viitorul politic al României în cazul în care Traian Băsescu revine la Cotroceni, motivând că acesta va afişa acelaşi comportament. Afirmaţia a fost făcută în cadrul unui interviu publicat în pagina electronică a postului Euronews.

Tăriceanu susţine că a încercat să medieze disputa dintre forţele politice în interesul României, dar nu a reuşit acest lucru, din cauza "caracterului combativ al comportamentului preşedintelui Traian Băsescu de pe scena politică", atitudine care l-a adus pe acesta din urmă în conflict cu Parlamentul, Consiliul Superior al Magistraturii şi cu Guvernul. "Toate aceste aspecte combinate au determinat reacţia Parlamentului, aceea de a-l suspenda", a explicat Tăriceanu.
Premierul consideră că în spatele acestor dispute se află firea conflictuală a şefului statului, "fost membru al Partidului Comunist, înainte de 1989, membru social-democrat după 1990", dar care a sfârşit prin a deveni "un politician în căutare de po****ritate, un populist, un anti-european, de genul celor pe care îi întâlneşti în fostele ţări sovietice". Acest profil este unic în Europa, subliniază premierul român, citat de Euronews.
Tăriceanu îl acuză pe Băsescu că discursurile sale, în care vorbeşte de independenţa justiţiei şi a instituţiilor statului sunt doar încercări de a câştiga po****ritate şi că aceste instituţii erau deja la standarde europene în momentul aderării. Angajamentele asumate de România după aderare nu vor fi afectate de cri-za politică, premierul oferind drept exemplu înfiinţarea Agenţiei Naţionale pentru Integritate, unul dintre cele patru obiective asumate în faţa Comisiei Europene în cadrul capitolului Justiţie şi Afaceri Interne.Tăriceanu nu vede cu ochi buni viitoarea relaţie cu Traian Băsescu, în cazul în care acesta nu va fi demis, deoarece preşedintele suspendat nu dispune de capacitatea de învăţa din greşelile trecutului şi va afişa, probabil, acelaşi tip de comportament. "Cred că, în această situaţie, după 20 mai, multe instituţii, mulţi lideri politici vor trebui să-l neglijeze, să-l ignore pe preşedinte", a subliniat acesta.

[miril]

Un scenariu putin probabil dar nu imposibil:

In subteranele PSD se coace pacea cu BasescuCristian Sutu Cotidianul

Liderii formatiunii social-democrate sint pregatiti sa inceapa negocierile pentru formarea unei noi majoritati guvernamentale.

Tot mai multi lideri pesedisti ajung la concluzia ca suspendarea presedintelui Basescu a fost o greseala. Si acum o regreta. Chiar daca se feresc s-o recunoasca oficial, lideri ai PSD, in special Grupul de la Cluj, pregatesc o reconciliere cu presedintele Basescu.

In perioada imediat urmatoare referendumului din 19 mai, PSD intentioneaza sa schimbe macazul si ar putea depune o motiune de cenzura impotriva Cabinetului Tariceanu. Altfel spus, PSD ia foarte serios in calcul debarcarea Cabinetului Tariceanu II. Informatia ne-a fost confirmata de mai multi lideri pesedisti. „Cred ca solutia unei motiuni de cenzura este posibila oricind“, ne-a declarat ieri vicepresedintele PSD Vasile Dincu, care spune ca „motiunea de cenzura nu e o consecinta a referendumului, ci a performantei Guvernului“. Si Cristian Diaconescu, purtator de cuvint al PSD, ne-a spus ca „exista discutii“ pe tema unei motiuni de cenzura, care insa nu ar putea fi depusa in prima saptamina de dupa referendum. „Trebuie sa aiba loc mai intii unele discutii, unele negocieri. Nu e asa simplu“, ne-a declarat Diaconescu.

Schimbarea guvernului Tariceanu presupune, totusi, si gasirea unei noi majoritati parlamentare, care sa poata da un alt guvern. Vasile Dincu o spune explicit: „Dupa 19 mai va incepe o noua perioada. Se va incerca normalizarea situatiei, se vor cauta solutii. Poate nu din a doua sau a treia zi. Se va cauta un consens pentru vot uninominal, pentru schimbarea Constitutiei. Se va incerca si gasirea unei noi majoritati parlamentare. E greu de spus acum si cum se va face. Nu vor fi pasi concreti pina dupa referendum. Cind se vor deschide urnele vor incepe negocierile“.


Vicepresedintele Ilie Sirbu, colegul lui Dincu, este convins ca fara PSD nu se poate gasi nici o formula politica. „E nevoie de reconciliere. Sa incheiem spectacolul. In ce conditii, ce si cum, sa vedem. Trebuie sa gasim o formula prin care sa putem administra tara. O guvernare fara PSD nu se mai poate face in Romania pina dupa urmatoarele alegeri. Cu sprijin sau cu implicare directa, asta ramine de vazut. Deocamdata sint numai scenarii. Dar de la asta trebuie sa pornim“, declara Ilie Sirbu. Tot el spune ca este foarte posibil sa se convoace un Consiliu National al PSD, „care ar trebui sa-si asume o decizie politica majora“. Surse din PSD spun, totodata, ca se clatina din ce in ce mai tare si scaunul lui Geoana, care este acuzat ca a mers pe mina lui Iliescu si a lui Hrebenciuc.

PSD incearca acum sa gaseasca formula prin care ar putea „intoarce armele“ fara costuri de imagine. Semnale au inceput sa fie date. Se vorbeste intens despre nevoia de liniste. Mai putin Mircea Geoana care, marti seara, la TVR, si-a exprimat viziunile sumbre ale perioadei postreferendum. „Daca Basescu cistiga, vine in forta cu miscari de strada si incepe sa asmuta po****tia impotriva Parlamentului, de-abia atunci intram intr-o criza politica profunda“, a spus liderul PSD. Tot el a aratat ca „la modul cum vorbeste si cum se comporta Traian Basescu putem sa ne asteptam ca haosul si paralizia sa continue si dupa 19 mai... O sa inceapa o campanie de demolare, de darimare a Parlamentului, care va accentua criza politica“.

Presedintele suspendat Traian Basescu a declarat, marti seara, la Realitatea TV, ca primul lucru pe care il va face daca va cistiga referendumul din 19 mai va fi sa cheme partidele la Cotroceni. Basescu a mentionat ca are obligatia, ca sef al statului, sa propuna parlamentarilor o serie de prioritati, dupa ce va cistiga referendumul. Prima dintre acestea este, conform lui Basescu, demararea procesului de schimbare a clasei politice, prin introducerea unui mecanism de vot uninominal care sa ii responsabilizeze pe politicieni. „Le voi face cea mai deschisa oferta: sa respectam votul po****r. Ii voi chema la Cotroceni si le voi spune: «Eu nu am o majoritate parlamentara, PD si PLD nu ajung, va propun guvern si majoritate parlamentara, sa punem aceste prioritati pe agenda noastra»“, a spus Basescu. El a mai declarat ca este convins de reusita acestor consultari. „Am convingerea ca voi reusi o negociere cu o majoritate parlamentara. Majoritatea pentru prioritatile Romaniei, trebuie sa gasim o formula“, a spus Basescu, fara a mentiona cu cine va negocia.

„Armata“ Iliescu
Cu trei zile inaintea referendumului, Ion Iliescu scoate toate armele din arsenal pentru a-l ataca pe Traian Basescu.


Teama. „La aproape doua decenii de la Revolutia din decembrie 1989, ne confruntam din nou cu sentimentul de teama. Teama de a nu reveni la practicile totalitarismului ceausist“, a declarat ieri Ion Iliescu, presedintele onorific al PSD, intr-o conferinta de presa extraordinara. El s-a referit la ofensiva pe care Traian Basescu a inceput-o impotriva celor 322 de parlamentari care au votat suspendarea sa.

Acuzatorul. Iliescu il acuza pe Traian Basescu ca a intretinut „cu buna stiinta“ crize si confruntari intre institutiile statului „printr-un comportament abuziv, arbitrar si fara scrupule“. „Traian Basescu este produsul, chipul si suportul sistemului ticalosit.“

Apelul. Fostul sef de stat a intocmit chiar o scrisoare publica adresata cetatenilor, in care le solicita sa mearga simbata la urne si sa voteze impotriva lui Basescu. „Trebuie sa fie un avertisment pentru oricine ar mai incerca sa abuzeze de prerogativele sale, sa atenteze la drepturile si libertatile cetatenesti, sa exercite iresponsabil puterea cu care este investit“, le cere Iliescu votantilor.

Examenul psihologic. Supralicitind, Iliescu a mai cerut ca in legislatia romaneasca sa se introduca o prevedere care sa oblige instituirea unor examene psihologice amanuntite pentru candidatii la Presedintie. „Toti candidatii la alegerile prezidentiale trebuie sa fie supusi unor examene psihologice preliminare“, spune Iliescu.

Justificarea. Acuzat in repetate rinduri de Traian Basescu ca se afla in spatele deciziei de suspendare a sa din functie, Iliescu s-a grabit sa nege. „N-are importanta a cui idee a fost, nici macar nu-mi amintesc. (...) N-a fost initiativa mea, n-a fost ideea mea, nu ma interesa aceasta actiune.“

Lustratia si condamnarea comunismului. Sint doua teme carora Iliescu li s-a impotrivit inca de la inceput. „Basescu minte cind spune ca a fost suspendat pentru ca a condamnat comunismul, intrucit comunismul a fost condamnat de istorie“, spune Iliescu. Cit priveste o eventuala lege a lustratiei, fostul demnitar comunist da un verdict cit se poate de clar: „Este o lege eminamente stalinista“.

[Herc_Reloaded]

Regele are o experienta in virtutea virstei si a celor traite. Sincer, nu cred ca trebuei sa mergem inapoi pina in 1944. Ca pe urma imi aduc aminte si de 1941.1942 cind a fost luata decizia de a continua razboiul dincolo de granitele naturale ale Romaniei, cucerirea Odessei si punerea regiunii sub control romanesc, etc etc.
Repet, Regele are 86 de ani (cred). Este prea tarziu pentru Majestatea Sa. Iar masinaria de propaganda l-ar distruge in citeva zile. Acum toti il privesc "ingaduitor" pentru ca Regii Antenelor ar dori sa-l foloseasca ca si contrapondere la Basescu.

Eu din toate acestea inteleg in lucru: nu exista un om politic ca si alternativa la actualul suspendat presedinte. Si asta este foarte trist si oarecum periculos.

[miril]

Mi-teama ca discernamantul sau obiectivitatea, mai degraba, a unui om pe care-l admir i-a jucat feste. Offside la Patapievici, nu ca nu sunt de acord prina a zice NU:

SENATUL EVZ: 19 Mai: judecata si discernamantul Horia-Roman Patapievici

Horia-Roman Patapievici: "Ca sa intelegem in profunzime miza crizei trebuie sa facem o clipa abstractie de persoane."

Meritul situatiilor de criza este ca scot la iveala lucrurile pe care rutina le ascunde. Cuvantul romanesc „criza” vine din cuvantul grecesc krisis: in limbajul curent, krisis exprima o situatie de pericol, marcata prin pierderea reperelor; la origine, insa, avea sensul pozitiv de explicatie, judecata, discernamant.

Legand intre ele semnificatiile, avem urmatorul mecanism: criza este manifestarea unui pericol in care ne-a adus un derapaj al valorilor; pericolul forteaza o judecata explicativa, derapajul impune un nou discernamant si ambele, explicatia cauzelor si cernerea valorilor, duc la regasirea reperelor.

Romania este, din momentul in care s-a format coalitia celor 322, in situatie de criza majora. In orice criza majora, actorii care se infrunta inceteaza sa mai fie persoane, devenind semne si insemne ale principiilor. De aceea, ca sa intelegem in profunzime miza crizei, adica a pericolului in care ne aflam si a reperelor pe care le-am pierdut, trebuie sa facem o clipa abstractie de persoane.

Traian Basescu, in aceasta criza, nu mai este nici omul empiric care „bea whisky si transpira”, nici „omul cu casa din strada Mihaileanu”, nici „omul care a lichidat flota” - el este omul care a reusit sa personalizeze o aspiratie a electoratului pe care nici o institutie, nici un partid, nici o organizatie si nici un politician nu a putut sa o exprime mai bine.

Este vorba de aspiratia catre dreptate. In aceasta criza, Traian Basescu nu mai poate fi echivalat nici cu defectele sale (cum fac dusmanii sai), nici cu calitatile sale (cum o fac suporterii). De ce? Pur si simplu pentru ca in el oamenii au proiectat o speranta pe care sistemul politic romanesc o nesocoteste de fiecare data cand vine randul sa faca ceva pentru ea si pe care o speculeaza politicianist ori de cat ori e in cautare de voturi.

Alaturi de alte aspiratii, setea de dreptate e constitutiva omului, iar institutiile trebuie nu numai sa nu o contrarieze, cum fac sistemele politice care injosesc omul, ele sunt obligate, daca e sa fie reprezentative, sa ii ofere un suport. Electoratul ii va sprijini intotdeauna pe cei care vorbesc in numele dreptatii.

E adevarat ca electoratul se poate insela in privinta optiunii concrete, dar e infailibil in ce priveste sensul: ceea ce vrea orice om este ca dreptatea sa nu fie batjocorita - caci un om se poate insela in privinta a ceea ce e drept, dar e imposibil sa-si doreasca sa fie obiectul unei nedreptati. Identificarea lui Traian Basescu cu aceasta aspiratie poate fi politicianista, in ce-l priveste; poate fi subiectiva, de partea celor care o afirma; poate fi eronata, din perspectiva faptelor; poate fi chiar gresita, din perspectiva istoriei.

Dar ceea ce ramane este ca anume el, intre toti politicienii si toate institutiile care participa la aceasta criza, a fost identificat de electorat cu omul care vorbeste in numele dreptatii pe care altii o nesocotesc (la inceputul lui mai, CURS da 70a, iar INSOMAR 71a sustinere pentru cauza presedintelui Basescu).

Inainte ca dusmanii sai sa deplanga aceasta identificare, invocand populismul si dictatura, ei ar trebui sa se simta adanc rusinati de faptul ca nici ei, si nici institutiile pe care le reprezinta nu au fost identificati/identificate de electorat cu aspiratia catre dreptate.

Cine sunt cei 322? Nu persoanele conteaza si, de fapt, nici partidele. Prin decizia de a-l suspenda pe presedinte fara vreun motiv constitutional, cei 322 au facut publica vointa unui grup de oameni, cuprinzand parte din parlament si guvernul, de a decide dupa plac, uzand numai de dreptul care decurge din forta (forta aliantelor negociate in culise si dreptul de a trece peste celelalte puteri si autoritati din stat).

Coalitia celor 322 a incalcat separatia executivului de legislativ, producand bizareria unui guvern anexat coalitiei din parlament si monstruozitatea unui legislativ care executa. Coalitia a nesocotit independenta justitiei, oferind exemplul unui ministru care intervine brutal impotriva independentei procurorilor, care trateaza justitia publica drept un cabinet privat de avocatura, si a unui parlament care nu doar ca accepta acest lucru, dar care contribuie la acreditarea ideii ca justitia ar trebui sa fie subordonata legislativului.

Coalitia a umilit natura esentialmente moderata a institutiei parlamentului, prin transformarea parlamentului intr-o autoritate aroganta, discretionara si arbitrara. Coalitia celor 322 a impins dispretul fata de natura parlamentului pana acolo incat a impus, numai prin forta pe care i-o dadea puterea majoritatii si complicitatea Curtii Constitutionale, modificari ale legii care erau, potrivit dreptului, ilegale.

Umilind institutia parlamentului, incalcand principiul separatiei puterilor in stat, nesocotind principiul moderatiei deciziilor si distrugand controlul reciproc al autoritatilor statului, Coalitia celor 322 a legalizat, tehnic vorbind, nedreptatea. In aceasta judecata nu mai este vorba nici de persoane, nici de partide, nici macar de institutii. Este vorba numai de principii: principiile democratiei, care sunt si cele ale moderatiei.

Pericolul in care ne gasim este distrugerea echilibrului intre institutiile statului, reprezentate de presedintie, parlament si guvern, distrugere care ar fi obtinuta daca tentativa parlamentului si a guvernului de a elimina controlul pe care presedintia il exercita asupra lor ar fi incununata de succes.

Acesta este cadrul crizei. Continutul ei este dat de derapajul valorilor moderatiei, iar judecata explicativa tine de punerea in lumina a incalcarii principiului separatiei puterilor in stat, de evidentierea umilirii la care a fost supus parlamentul prin autoritarismul la care l-a impins Coalitia celor 322. Trebuie, prin urmare, sa ne opunem demiterii presedintelui Traian Basescu. Votul este NU.

[miril]

Herc, daca ai fi facut o analiza completa ar fi trebuit sa spui ca Romania ar fi dovedit ca a invatat din greselile comunismului daca ar fi resinstaurat monarhia la momentul Revolutiei. Timpul a trecut si datorita faptului ca fortele ********ocomuniste din esalonul doi, din care face, printre altii, si Presedintele demis Traian Basescu, paranteza mea, acest lucru nu mai foloseste evolutiei democratice a Romaniei, varsta actuala Regelui si lipsa unui mostenitor capabil sa-i urmeze fiind alte argumente ca acest lucru nu este in folosul, in sensul PRAGMATIC, tarii, dar legitim, in sensul REPARATORIU, ar trebui sa fie. Ma intreb de ce argumentez ca mai sus, si nu numai, mai ales ca numesti perioade istorice 1941-1942, care nu-i pot fi imputate la modul in care...insinuezi tu.

[Herc_Reloaded]

Trebuie sa recunosc ca insinuarea de care pomenesti are legatura cu membrii ai familiei mele care au murit pe front, la Cotul Donului, sa nu imi mai amintesc in ce conditii, si pentru ce cauza.
Nu imput insa nimanui, nimic. Nu Regele Mihai a luat acea decizie, el era prea tanar, si oricum tara nu era condusa de Rege. Insa nici in 1944 decizia nu a fost numai a lui (este adevaratm, era capul Armatei, valabil si in 1942 si in 1944), si nu el a condus tara. Regele a fost si ramane un simbol.

In sens reparatoriu (si poate legal) Regele trebuie adus in Decembrie 1989. Insa sa nu-l acuzam acum pe Basescu de toate relele. Tara a fost pe mana GEn Stanculescu, adevaratul conducator al Romaniei, si apoi Ion Iliescu, un fost comunist cu charisma.

Basescu a recunoscut ca a gresit mult in acea perioada, ca s-a desprins greu de mentalitatile comuniste (nici acum pe deplin). Dar cati oare dintre noi nu am facut la fel?
Dar sa nu exageram. Acum o sa-l acuzam pe Basescu de toate relele tranzitiei in Romania, pentru ca a fost ministru? Si in schimb il luam in brate pe Iliescu, acesta sursa a stagnarii, dar mangaiat pe cap de dragii nostrii liberali? Sorry, dar mi se pare ca incurcam borcanele.

[miril]

Basescu este un produs exclusiv al structurilor ********ocomuniste, Herc, asta nu ma poate nimeni face sa-mi schimb parerea, desi eu voi vota NU, demiterii, pentru ca nu exista o alternativa viabila si nu pentru ca acest individ este ceea ce ne trebuie. A reusit sa scindeze tara, asta a facut si asta ii reprosez cel mai mult lui Popey. M-am referit la pilda lui Solomon, sper sa nu gresesc, mai zilele trecute, ma rog pilda nu este tocmai termenul, dar invatatura cu presupusa mama care prefera ca mica faptura sa fie incredintata celeilalte presupuse mame, imi intareste credinta ca Basescu nu este decat...tatucul doi, pentru acesta tara care are nevoie sa stea si pe picioarele proprii, independenta de acesti emanati ai postrevolutiei, caci s-a facut destul de mare si aici nu ma refer la Romania (destul de) Mare, in niciun sens cu exceptia celui biologic.

[Herc_Reloaded]

Miril, nu suntem noi toti, oare, emanati ai post-revolutiei? Cu bunele si relele noastre. De unde sa scoti altii?
Problema este ca la umbra lui Iliescu au crescut buruieni, iar la umbra lui Basescu nu creste mai nimic.
Iar cand ma gandesc la Vanghelie in locul lui Geoana, mai ca imi vine sa nu mai zic ca Geoana este o gogoasa.

[miril]

Pe Basescu l-as fi inghitit cu emantie cu tot daca facea un singur lucru, de fapt doua, sa fii latrat si muscat consecvent in PSD si sa fii sustinut in mai toate demersurile guvernului, lasand la o parte obsesia Patriciu, un pretex zic eu, care ascunde, de fapt, ca el dorea nu numai inlaturearea PC-ului dar si PNL-ul, cu exceptia grupului ne...PNl-ist, de la actul de guvernare. O paranteza, eu nu pot fi post...revolutionar ca nu am fost in tara in perioada de...post sau ai facut o parabola?

[miril]

Se vede ca este liberal ca...mine:

Graham Watson: 'Băsescu a fracturat România' de Jurnalul National

Graham Watson, liderul grupului liberal din Parlamentul European, avertizează, într-un interviu acordat Amos News, că România nu îşi poate permite o criză politică prelungită, ci ar trebui să se gândească cum poate profita de avantajele statutului de membru UE.

Amos News: Cum se văd de la Bruxelles tensiunile politice din România? Credeţi că acest conflict dintre Parlament şi preşedinte a fost exagerat?

Graham Watson: Trăsătura specifică a vieţii politice europene este responsabilitatea: privim cu responsabilitate ceea ce se întâmplă în România şi avem încredere în responsabilitatea clasei politice române. Eu cred că societatea românească încă mai trece printr-o perioadă de tranziţie. Europa a avut nevoie de 50 de ani pentru a acumula un set de valori şi este normal ca într-o ţară aflată încă în tranziţie să apară asemenea momente tensionate. Acum este însă important ca societatea civilă să fie critică, nu partizană, să se implice criticând orice demers antidemocratic, indiferent ce partid s-a face vinovat de el.

Fără crize politicepe termen lung
Criza politică de la Bucureşti va avea vreun impact asupra statutului României de nou membru al Uniunii Europene?

Înţeleg îngrijorările legate de viitorul reformei în justiţe sau de investiţiile străine, dar până acum România s-a descurcat destul de bine avâd în vedere creşterea de 7,7% a Produsului Intern Brut înregistrată anul trecut. Oricum, România nu îşi poate permite o criză politică internă pe termen lung, ci trebuie să se concentreze pe atragerea de fonduri europene şi să profite de şansa oferită de statutul de membru al Uniunii Europene.

Şi Parlamentul European a avut puncte de vedere diferite faţă de Comisia Europeană, adică executivul UE. Cum au fost rezolvate diferenţele de opinie la acest nivel?

Diferenţele de opinie s-au datorat unor chestiuni tehnice. Fiecare instituţie are rolul său, dar scopul era unul comun – dezvoltarea Uniunii Europene. Fiecare instituţie şi-a îndeplinit rolul şi nu a încercat să-şi construiască imaginea în detrimentul celeilalte.

Îi recomandaţi premierului Tăriceanu să candideze la Preşedinţie, în cazul în care vor fi alegeri prezidenţiale anticipate?

Cred că asta este o decizie care îi aparţine.

Cum apreciaţi poziţia Partidului Conservator faţă de Traian Băsescu?

Politica Partidului Conservator este rezultatul atitudinii lui Traian Băsescu faţă de partidele politice din România. Traian Băsescu a divizat scena politică românească, a împărţit-o în alb şi negru, în ciuda faptului că un preşedinte trebuie să fie un mediator în viaţa politică, nu un partizan al unei tabere sau al alteia. Băsescu a fracturat România aşa cum Berlusconi a făcut în Italia.

[miril]

Un punct de vedere, pe care-l accept, sau cum Ziua poate fi ca...Amurgul:

Cum o sa votez pe 19 mai Gabriel ANDREESCU JN

-- De la inceputul anilor '90, nu au mai iesit la lumina adeziuni atat de aprige cum s-a intamplat in aceste ultime luni. In jurul meu, prieteni bine informati interpreteaza conflictul dintre Parlament si presedinte in moduri radical diferite si ii dau o tenta absolut dramatica. Daca persoane aflate in chiar miezul evenimentelor au pareri divergente, care poate fi imaginea cetateanului chemat peste cateva zile la vot, fara nici unul dintre atu-urile celor invocati? Pentru ei voi face un exercitiu subiectiv impartasind viziunea mea asupra infruntarii politice si sensul pe care il dau votului la referendumul din 19 mai.

Traian Basescu, arhitect al victoriei asupra PSD, si-a inceput mandatul prezidential cu o ascendenta majora asupra oricarui alt actor politic. Cateva dintre actiunile sale energice, capabile sa-i amplifice capitalul politic, cum ar fi cerinta adresata serviciilor de informatii de a-si declasifica arhivele si a le trimite la CNSAS, ori condamnarea comunismului, intrau perfect intre competentele prezidentiale. Impins de psihologia sa confrontationala, ori pur si simplu de viziunea sa asupra vietii politice, Traian Basescu a incercat sa ramana actorul ei cel mai important "in toate". Interventiile sale au insemnat uzurparea unor puteri de natura legislativa, executiva si chiar judecatoreasca si au mers atat de departe - printre altele, nesocotirea autoritatii de lucru judecat -, incat au creat o presiune insuportabila asupra celorlalte autoritati in stat. Or, Romania lui Basescu nu mai e Romania lui Iliescu - caci sa nu uitam, ultimul a fost campionul in materie. Iata de ce reactia de infruntare a presedintelui de catre Parlament si Guvern a fost si legitima, si posibila. Pasionatii sustinatori ai lui Traian Basescu par sa uite ca nu poti ajuta democratia subminandu-i institutiile. Ei au vazut in reactia Parlamentului o pura conspiratie. Cand de fapt am asistat la un clasic exercitiu check and balance. Era mult mai bine daca am fi privit la aceasta infruntare fara sa dramatizam, aplaudand mai curand faptul ca institutiile se cenzureaza, in loc sa se alie(ne)ze.

Erau incalcarile constitutionale ale presedintelui atat de grave incat sa motiveze suspendarea? Curtea Constitutionala a dat o solutie, dupa gustul meu, bine calibrata: exista incalcari ale legii fundamentale, nu atat cat sa impuna demiterea presedintelui. Dupa votul consultativ al Curtii, batalia intre institutii a continuat conform procedurilor sale fixe. Iata insa ca de aceasta data, presiunea asupra regulilor de joc nu a mai venit de la seful statului, ci tocmai de la cei care invocau respectul lor. Au urmat, la rand, schimbarea legii referendumului in chiar timpul procesului, transformarea normei intr-un instrument al simpatizantilor demiterii, lansarea unei campanii ale carei vicii nu aduc atingere doar drepturilor celui amenintat cu demiterea. Ci, prin consecinte, si a drepturilor cetatenilor chemati sa se exprime in cunostinta de cauza. Mi se pare limpede ca daca Parlamentul invinge institutia prezidentiala distorsionand optiunea po****ra prin astfel de modalitati, se creeaza o asimetrie fatala. Nu doar intre institutii. Demiterea presedintelui devine in aceste conditii si o victorie asupra votului oamenilor. Caci referendumul presupune, mai mult decat oricare alta situatie, consideratie pentru autonomia si responsabilitatea cetateanului.

Acestea sunt motivele pentru care voi merge la referendum si voi spune "nu" demiterii.

[miril]

Putina...pauza:

Mustata sacra a lui Dali Diana Lazar Cotidianul

Urmatorul volum din colectia ENCICLOPEDICA, „Dali. Marele paranoic“, luni, 21 mai, impreuna cu Cotidianul.

In cartea structurata in sase capitole ilustrate cu peste 150 de imagini, istoricul de arta Jean-Louis Gaillemin pune in lumina un Dali fascinat de mani****rea imaginilor, „un magician, batindu-si joc in acelasi timp de el si de ceilalti fara sa fie totusi un clovn“. Marca a prestigioasei edituri franceze Gallimard, volumul „Dali. Marele paranoic“ este adus in premiera in Romania de Cotidianul si de Editura Univers.

Mustata suprarealistului spaniol este aproape la fel de reprezentativa ca si opera sa. Inspirata de Adolph Menjou, seducatorul parizian care i-a fost model in cinematografie, podoaba lui Dali, pe care artistul o considera sfinta, a devenit un arhetip al mustatilor secolului XX. „Pentru ca nu fumez, am decis sa-mi las sa creasca mustata - e mai bine pentru sanatate. Oricum, intotdeauna port dupa mine o tabachera in care in loc de tigari tin citeva mustati, in stilul Adolphe Menjou. Le ofer politicos prietenilor: «O mustata?» Nimeni nu indrazneste sa se atinga de ele. Acesta a fost testul meu cu privire la aspectul sacru al mustatilor“, nota Dali. De mustata sa „intepacioasa“, „cu picioare subtiri ca de paianjen“, a depins cel putin simbolic genialitatea extravaganta a artistului, este de parere scriitoarea Ruxandra Cesereanu. „Aceasta mustata dorit histrionica a functionat pe post de suav cordon ombilical, ea l-a legat in chip definitoriu exotic de lume si l-a facut sa o perceapa in maniera paranoic-critica“, scrie Ruxandra Cesereanu intr-un articol publicat recent in „Suplimentul de cultura“.

Cochet si unic. Asa se simtea Dali cu mustata sa mistico-spaniola. I-a fost ba antena de insecta cu care simtea si „gusta“ aerul, ba „radarul care capta idei“, ba must-have al pictorilor grandiosi. „Cele doua terminatii intepacioase au fost atit cornitele de melc ale lui Dali, cit si, cine stie (de ce nu?), organele sale genitale concentrate inclusiv in mustata. Cu aceasta mustata intrigata Dali a palpat lumea, a mingiiat-o, ori mai ales a biciuit-o si a violat-o estetic“, crede Cesereanu. Orice interpretare ar fi dat mustatii sale, megalomanul Dali avea inca un tel: sa intreaca mustata celebra a lui Nietzsche, mult mai groasa decit a sa.

[miril]

Ajunge! Sa revenim (ca-i)...Ziua:

Basescu doi Sorin ROSCA STANESCU

Basescu doi poate deveni un Miron Cozma mult mai periculos. Pentru ca va reprezenta o parte din autoritatea statului. Va recurge sau nu la violenta?

Conform scenariului pe care l-am avansat, Traian Basescu reuseste sa-i imbrobodeasca pe cetatenii cu drept de vot si castiga. Se intoarce la Cotroceni. Ce urmeaza dupa data de 19 mai? Basescu unu a spus ca nu va exista un Basescu doi. Deci comportamentul sau ramane neschimbat. Sa analizam, din aceasta perspectiva, cei doi ani si jumatate care ne despart de urmatoarele alegeri prezidentiale.

Romania a fost sfasiata, pana la declansarea abrupta a crizei politice, intre doi poli de putere, Basescu si Tariceanu. Sau, cum spun unii, a existat un razboi intre Palatul Cotroceni si Palatul Victoria. In ambele ipostaze, originea conflictului poate fi plasata chiar in Legea fundamentala a statului, care este Constitutia. Pentru ca ea nu stabileste clar care este fisa postului pentru presedinte si care este fisa postului pentru premier. Ar trebui sa avem fie o republica prezidentiala - Doamne fereste! - fie o republica parlamentara. Romania este, din nefericire, in prezent, o republica semi-prezidentiala in acte si o republica po****ra in fapt. Motiv pentru care Basescu si-a si permis sa faca apel la "popor" peste capul si impotriva Parlamentului. Sfidand - e adevarat, nu cu tunurile, cum a facut Putin - cea mai importanta institutie a democratiei. Pana una alta, insa, toti actorii politici sunt siliti sa joace dupa actuala Constitutie. Traian Basescu castiga la referendum, in conditiile in care ataca in forta Parlamentul si le promite tuturor reprezentantilor celor cinci partide care l-au suspendat o "aruncare peste bord". Cu alte cuvinte, daca viitorul s-ar conforma angajamentelor lui Basescu, toate partidele, cu exceptia PD si PLD, ar trebui sa se retraga din Parlament. Ceea ce este imposibil. Un alt centru de putere este Guvernul. Atat inaintea suspendarii, cat si in cele 30 de zile electorale, Basescu a tunat si a fulgerat impotriva Guvernului Tariceanu. Daca el se intoarce la Cotroceni, Guvernul Tariceanu se va conforma, mergand la plimbare? Cu certitudine, nu. In consecinta, nici acest angajament, repetat in toate localitatile in care Basescu a avut acces la un microfon si pe sticla tuturor televizoarelor, nu va putea fi indeplinit. Acelasi Basescu a vorbit despre un fenomen inexistent. Cel al oligarhilor. Identificandu-i, in realitate, cu oamenii de afaceri care nu apartin PD-ului sau cercurilor de la Cotroceni. S-a angajat sa-i extermine pe adversarii sai, identificati cu oligarhii. Cum isi va indeplini aceasta promisiune? Are un singur instrument: Justitia. Dar Justitia, din ce in ce mai libera, refuza sa se conformeze unor rafuieli politice. Nici starpirea asa-zisilor oligarhi nu va avea loc. A mai promis Basescu un Parlament unicameral. El va fi posibil doar daca adversarii sai doresc acest lucru. Altfel, nu. Nici unul dintre angajamentele asumate de Basescu nu poate fi indeplinit decat in conditiile in care am trai intr-o republica po****ra. Pe cale de a deveni socialista. Si cu un dictator la varf. Conditie imposibil de indeplinit.

Oricat de aerian ar fi, Basescu stie ce poate si ce nu poate. Cum va iesi din incurcatura? Are un singur mijloc. Scandalul. Asmutirea po****tiei impotriva Parlamentului. A clasei politice. A oamenilor de afaceri. A intelectualilor neinrolati. A presei neinregimentate. Basescu doi poate deveni un Miron Cozma mult mai periculos. Pentru ca va reprezenta o parte din autoritatea statului. Va recurge sau nu la violenta? Ne referim la doua cicluri politice. Pana in toamna lui 2008 cand, in mod normal, ar trebui sa avem un nou Parlament, in urma alegerilor legislative si al doilea ciclu, care va fi consumat in toamna lui 2009, cand vor exista alegeri prezidentiale. Din aceasta perspectiva, vom continua analiza si in zilele urmatoare, pentru a afla in ce mod, sub Basescu doi, va fi Romania sfasiata intre trei centre de putere: presedinte, Guvern si Parlament. Acesta din urma fiind identificat cu Opozitia, de vreme ce Tariceanu nu dispune de o majoritate.

[Herc_Reloaded]

Pe Basescu l-as fi inghitit cu emantie cu tot daca facea un singur lucru, de fapt doua, sa fii latrat si muscat consecvent in PSD si sa fii sustinut in mai toate demersurile guvernului, lasand la o parte obsesia Patriciu, un pretex zic eu, care ascunde, de fapt, ca el dorea nu numai inlaturearea PC-ului dar si PNL-ul, cu exceptia grupului ne...PNl-ist, de la actul de guvernare. O paranteza, eu nu pot fi post...revolutionar ca nu am fost in tara in perioada de...post sau ai facut o parabola?

Normal ca vorbeam in general, nu ma refeream la persoane (tu sau eu, desi eu am plecat dupa Revolutie). Ma refeream la faptul ca mentalitatea a 80% din po****tie este oarecum afectata de anii comunismului, mai ales a celor care au apucat sa faca scoala pe acea vreme (cum este si cazul meu). Asa ca daca voi candida vreodata, o sa spun si eu precum Basescu: cu ce a gresit tara asta ca tb. sa aleaga intre oameni formati in comunism... :-))))))

Dl. Watson este un personaj simpatic, liderul unui grup minuscul in PE. Uneori il aseman cu celalalt Dr Watson. Nu stiu cine este Sherlock. El are interesul sa-si sprijine minion-ul (adica PNL) asa ca pozitia lui este de inteles.

El judeca Romania dupa standardele occidentale. Usor de zis, greu de facut. Deunazi m-am intilnit cu un "mahar" de la o institutie publica din west, eu ii vorbeam cum sa imbunatatim calitatea apei intr-o regiune indepartata a globului, finantand statii de epurare si tragand conducte noi printr-o mlastina, el imi spunea ca trebuie sa fim atenti ca asta sa conduca la distrugerea habitatului pasarilor din acea mlastina.

Cat priveste SRS: Miril, chiar trebuie sa citim ce scrie acest domn, capul ziaristicii de tip santajul si etajul din Romania? Un profitor al epocii Nastase (vezi reclame intregi la Nuclearelectrica.... sper ca si voi cumparati tot de acolo :-)) ) si nu numai. Sper ca ati notat ca despartirea SRS de Basescu s-a facut dupa ce au fost taiate contractele de publicitate.

[miril]

Eu nu pot "interzice" parerea unui om, indiferent care, doar pentru ca este controversat. Am pus aici opinia lui, una posibila, care trebuie urmarita. Pe de alta parte, opiniile, indiferent cat sunt de...minore, ca sustinere politica, le-am postat pentru ca si respectivul, ca si Tariceanu, m-a sunat deunazi si am vorbit o...multime, pentru ca impartaseam aceleasi idei. Chestia care o spui tu cu...habitatul o intalnesc si prin Suedia. Deh, isi permit, si-au pus sacii in caruta deci isi permit sa fie ecologici, desi mizeria sociala este unul dintre cei mai...poluanti factori din natura si aici...nu glumesc.

[Herc_Reloaded]

Da, te inteleg. Si eu cam discutat cu Basescu si i-am sugerat cele 12 puncte din programul sau. Dupa cum vezi, m-a ascultat :-))))
De acord cu mizeria (si imensa ipocrizie) morala existenta in multe tari dezvoltate. Nordicii sunt de groaza cu pasarile si calitatea aerului. O stiu prea bine. Dar respiri aer curat, no?

[miril]

Yes, desi este irespirabil din...alte puncte de vedere. Sper sa nu-l fi pus pe Base(s)cu si sa-si...satisfaca clientela politica de la...Doi Cocsi (si-o Puicuta) la Urziceni. In acest caz te acuz de inalta tradare, banii astia putea foarte bine sa ajute...Progresul!

[Herc_Reloaded]

Oh nu, totul pana la Progresul!
Iar daca doamna Cocos are pleca undeva departe (in Congo?) ar fi mai bine pentru toti. Pentru ca ea este inca o dovada a prezentei ne-faste a unor doamne in politica. Si nu sunt misogin. Uitati-va la Segolene. Si Mona Musca :-)

[miril]

Nu pot fi comparate, una-i Doamna, una-i Musca si Alta-i cu...musca care trage la Bas...e..S(e)cu.

[miril]

O alta voce in...desertul...politic de la noi:

Efectul Basescu Ioana Lupea EvZ

Ioana Lupea: "Printre haine purtate, impregnate cu o parte din viata altcuiva, taranii dintr-un targ de vechituri vorbesc in contradictoriu despre Traian Basescu".

Nu despre seceta, nu despre reumatismele de vreme schimbatoare; cuvinte noi si stranii, oligarhi, Constitutie, Hrebenciuc, le ies din gura ca si cum ar spune scaun, mar, vrabie.

Poate ca in urma cu o luna erau iritati de politica si reticenti fata de orice tentativa de intruziune in agenda personala. Traian Basescu le-a schimbat prioritatile. Chestiunile fierbinti, interne si internationale, au fost asezate pe masa de la carciuma, printre PET-uri de bere si mormane de mucuri de tigari.

Traian Basescu a destramat vechile prietenii si solidaritati din elita intelectuala. Gabriel Liiceanu si Doina Cornea erau, in anii ‘90, doua tonuri ale aceleasi voci patrunzatoare impotriva restauratiei comuniste.

Astazi se regasesc in spatiul public instrainati, intrebandu-se probabil de ce s-a schimbat celalalt. Liiceanu s-a implicat de partea lui Traian Basescu, care „a clatinat vasul cu mal si apa statuta al tranzitiei”. Doina Cornea a avertizat asupra potentialului autoritarist al aceluiasi Traian Basescu, atragand atentia intelectualitatii angajate asupra pacatului „caderii in admiratie”.

Daca azi ar fi sondata increderea in institutiile care s-au autosabotat prin decizii impo****re, parlamentul, guvernul si partidele politice s-ar afla in competitie pentru ultimele locuri.

Formatiunile sustinatoare ale presedintelui au crescut in sondaje peste noapte doar diseminandu-i mesajul. Iar PSD si PNL cauta iesiri de urgenta dupa ce Basescu le-a incendiat procentele - social-democratii pregatesc intoarcerea armelor impotriva liberalilor care prepara in bucataria partidului monarhia constitutionala - fiind expuse si revoltelor interne.

Chiar si UDMR, ai carei alegatori ar putea vota majoritar impotriva demiterii, are frisoane. Totul se imparte, societate si politica, in functie de dragostea si ura fata de Traian Basescu - ambele sentimente legand trainic de obiectul lor -, de atitudinea fata de suspendare sau fata de proiectele acestuia. Sentimente si atitudini care pot norma dupa 19 mai viata politica, chiar si pe cea interna a partidelor, si influenta reforma constitutionala.

Suspendarea si campania pentru referendum, purtata nu ca presedinte, ci ca opozant al oligarhiei, i-au dat lui Traian Basescu o putere pe care nu o mai avea. Decizia abuziva a majoritatii parlamentare l-a gasit izolat politic si cu o incredere po****ra injumatatita. Intrebarea este ce va face cu aceasta putere reinnoita, transferata lui de suporteri si adversari deopotriva, daca rezultatul referendumului va confirma sondajele?

Continuarea jocului de suma nula dintre actorii politici, in contextul polarizarii societatii, ar putea avea efecte grave asupra credibilitatii institutiilor fundamentale, guvern, parlament, partide politice, in final asupra institutiei prezidentiale.

Schimbarea Romaniei nu se face doar cu poporul, nu ne putem transforma intr-o democratie referendara, dar nici impotriva lui, prin ignorarea de catre coalitia anti-Basescu a rezultatului referendumului. Negocierea are o reputatie proasta, dar numai ea poate converti votul din 19 in proiecte politice pentru societate.

[miril]

Un ziarist care scrie articole cu un continut care...respira alt aer.

Pactul Gribbentrop-Molozov Radu Paraschivescu Ev Z

Radu Paraschivescu: "Capitala traieste de cateva decenii sub tirania cenusiului".

Toaleta ei contine toate nuantele acestui compromis cromatic. Oricata bunavointa am avea, adevarul ne ranjeste in fata si ne sileste sa-l rostim: culoarea definitorie a Bucurestiului e griul.

Uitati-va la blocurile care marginesc bulevardele, la cladirile vechi din centru, la o buna parte dintre sediile ridicate dupa 1990 si va veti convinge: cinstim „Romania pitoreasca” incluzand-o in programa scolara, dar ne despartim de aceasta formula cand vine vorba sa facem ceva.

Gribbentrop si Molozov, arhitectii Bucurestiului contemporan, si-au impus punctul de vedere fiindca au gasit un spatiu care le-a admis toanele si au dat peste o po****tie gata sa carteasca, dar nu sa puna osul.

Multe strazi insemnate ale orasului au ranile la vedere. Sunt rani pansate cu placaj si acoperite de praf. Arata rau, miros urat si sugereaza un aliaj imbatabil de neglijenta si nepasare.

Cine trece pe langa blocul Gambrinus, care adapostea si Hotelul Cismigiu, are impresia ca o mana buclucasa l-a luat din Bucuresti si l-a mutat intr-un Sarajevo abia iesit din bombardament.

Nimic nu conserva poezia de altadata a locului. In loc de musterii cu chef de vorba, sobolani forfotind nervos. In loc de halbe gulerate, cercevele desprinse si ferestre ca ochii unui orb. In loc de voie buna si culoare, pestilenta si colcaieli promiscue.

In loc de interventia edililor, o apatie insurubata in spatele alibiurilor clasice: ba o chichita juridica, ba un mostenitor neprevazut, ba un litigiu irezolvabil, ba o retrocedare esuata.

Gribbentrop si Molozov pot fi mandri. Au izbutit, cu complicitatea localnicilor, sa preschimbe micul Paris intr-o asezare stirba, amorfa si decazuta. Pe vremuri Bucurestiului i se spunea Ceauschwitz - aluzie la intentiile exterminatoare ale lui Ceausescu. Astazi pana si apetitul pentru hazul de necaz s-a curbat sub presiunea altor urgente.

Capitala are doua porecle - Manelopolis si Copenspaga - fara ca vreuna dintre ele sa sageteze monotonia peisajului sau indiferenta celor pusi sa-l invioreze. Sigur, blocul Gambrinus, cu zidurile lui coscovite, cu zdrente din afise de tot felul, cu griul lui strivitor, e un caz aparte.

Aici pasivitatea primariei nu ingroapa doar un succes arhitectural, ci si o sursa de folclor urban inter- si postbelic. Cladirea e pe cat de frumoasa, pe atat de bogata in amintiri, desi Gambrinusul lui Caragiale nu se afla pe actualul bulevard Regina Elisabeta, ci la cateva sute de metri distanta. Dar blocul Gambrinus e doar o borna pe traseul paraginei bucurestene.

Exista o multime de ruine din care Gribbentrop si Molozov au durat templele dispretului citadin: cladirea Bibliotecii Nationale de pe malul Dambovitei, fostul viitor Muzeu de Istorie a Romaniei, preluat - zice-se - de Casa Radio si napadit de balarii, zecile de imobile imunde din centrul vechi (zona Blanari-Gabroveni-Covaci-Selari), fantomele cinematografelor Feroviar si Dacia din zona Garii de Nord, umbra magazinului Sora din aceeasi parte a orasului si cate altele. Toate impachetate in aceeasi uniforma cenusie, toate strajuind intr-o mutenie trista drumul nostru spre depresie.

Pactul Gribbentrop-Molozov a functionat nestingherit. Cei care l-au pus in practica au lucrat fara fisuri. Cenusiul bucurestean te inghite din clipa cand iesi din casa, daca nu ai sansa de-a locui la sosea sau intr-o zona selecta.

Incerci sa te scuturi, dar n-ai scapare. Te-ai incolonat in armata stafiilor gri care misuna cu disperare in fata, in spatele si in jurul zidurilor. Cautand o lumina si niste culori despre care au citit candva, dar in a caror existenta aproape ca nu mai cred.

[Herc_Reloaded]

Nu pot fi comparate, una-i Doamna, una-i Musca si Alta-i cu...musca care trage la Bas...e..S(e)cu.
Din punctul meu de vedere Dna Musca reprezinta o imensa dezamagire. Da la madame Cocos nu ma astept la nimic (bun)

Are dreptate Paraschivescu. Este incredibil cum si acum Bucurestiul are acelasi aer gris. Cel putin zona centrala, intre Piata Universitaii si Unirii era o ruina, ultima data cind am trecut pe acolo.

Insa cine vorbeste de blocuri cenusii, trebuie sa mearga putin cu trenul prin suburbiile Londrei. Sa vedeti acolo blocuri muncitoresti.


In Albania, la Tirana, primarul nu a facut mai nimic prin oras. Doar a vopsit blocuriel in rosu, galben, verde si alte culori. A fost desemnata drept una din personalitatile anului 2005, de catre revista Time. Acum este asa de po****r ca a ajuns liderul opozitiei (de sorginte comunista)

Iaca postez si eu un articol, al mentorului meu de data aceasta, profesorul Gallagher:

"Publicul lui Mircea Geoana, adunat de pesedisti pentru mitingurile de 1 mai de la Bucuresti si Craiova, a constat din sateni docili adusi din strafundurile Olteniei si din oraseni locuitori preponderent ai cartierelor periferice. O astfel de asistenta care nu aspira, din nefericire, dincolo de cateva firimituri primite pomana de la masa instaritilor bosi socialisti, reflecta la stadiu de microcosmos viziunea preferata a oligarhilor despre cetatenii tarii – o turma de oi usor de manat spre a fi tunsa ori de cate este nevoie.
Spre deosebire, Traian Basescu a decis sa ia calea Spaniei – devenita California europeana a zecilor de mii de romani care au dorit sa hotarasca singuri asupra sortii lor. La Madrid, metropola in care s-a stabilit o parte semnificativa de romani, numarul participantilor la miting a fost relativ sub asteptari – prea multi dintre ei vor fi preferat, in decursul anilor, sa se lase inghititi de lumea hispanica si sa intoarca spatele Romaniei si problemelor ei interminabile. Dar cei 10.000 de compatrioti care l-au intampinat pe presedintele suspendat in orasul valencian Castellon au creat o
cu totul alta comunitate, reusind sa aduca o miniaturala lume romaneasca in mijlocul savorii mediteraneene. Legaturile lor cu tara de bastina continua sa fie puternice, astfel ca cei mai putin raman indiferenti la modul in care este guvernata Romania. Prin vizita sa, Basescu a reconfirmat ca doreste sa fie presedintele tuturor romanilor si nicidecum o marioneta incaputa pe mainile unor nababi pradatori, decisi a monopoliza spatiul politic.
Momentul a fost unul cat se poate de european. Pe parcursul campaniei electorale franceze, Nicholas Sarkozy a avut un demers similar, deplasandu-se la Londra pentru a se adresa direct miilor de tineri votanti francezi, plecati spre vibrantul centru economic britanic ca urmare a lipsei de perspective si locuri de munca din propria tara. In America, gestul lui Basescu de a intinde mana celor de regula dati uitarii nu ar mira pe nimeni, deoarece acolo actiunea face parte din instrumentarul electoral destinat mentinerii sentimentului ca arena politica apartine oamenilor cu adevarat dedicati care spera sa activeze in binele intregii societati. In Europa insa, prea multi politicieni vlaguiti sau miopi nu mai inteleg semnificatia unui asemenea gest, preferand sa ramana feriti de privirile multimii in spatele zidurilor unor impersonale cladiri din sticla si otel. Iesirea lor in mijlocul oamenilor este la fel de probabila ca o deplasare pe Marte, la bordul unei rachete.
O serie de politicieni europeni au plecat urechea la isteria retorica a lui Adrian Severin referitoare la fantasmagoricul neofascism est-european iminent ca urmare a solidaritatii dovedite de intelectuali de marca ai spatiului civic romanesc cu Traian Basescu. Nu in ultimul rand, responsabilii europeni s-au lasat pacaliti de alurile cosmopolite ale lui Tariceanu si Geoana, ignorand in mod inexplicabil pactul incheiat de cei doi cu Vadim Tudor, ale carui referinte de extremist notoriu par a nu mai conta catusi de putin.
Traian Basescu a meritat mai mult din partea Europei Occidentale. Din 2004, a depus repetate eforturi pentru ca reformele in justitie sa fie unele veridice si substantiale, nu doar de suprafata sau chiar simulate, salvand astfel UE de la ridiculitate. Demersurile principalilor sai adversari - Patriciu, Voiculescu si slugile lor politice si mediatice – denota determinarea acestora in privinta anihilarii tuturor reformelor si legilor menite a-i constrange pe influentii zilei la un comportament decent si rational.
Romanii din Castellon si-au parasit tara inclusiv din cauza acestei mahalale politice. Poate ca daca domnii Barroso, Rehn, Frattini si restul granzilor europeni ar decide sa-i viziteze pe acesti oameni si sa le asculte istorisirile ar renunta sa mai faca declaratii minimalizatoare la adresa crizei din Romania, prezentata pana acum drept simpla ciocnire dintre doua personalitati.
Saptamana trecuta, cu ocazia interviului acordat cotidianului de fata, Basescu a fost supus unui tir de intrebari dure. Domnia sa a raspuns deschis, chiar elegant, admitand ca a facut greseli si precizand ca nu cauta confruntarea cu Rusia. A demonstrat ca este un politician care nu se teme sa priveasca in oglinda, asa cum nu se teme nici de apropierea de oameni. In ceasul al doisprezecelea, eurocratii ar trebui sa renunte la a mai pleca urechea la afirmatiile adversarilor spiritului democratic, grabindu-se in schimb a asculta si intelege vocile reformatoare din Romania, altfel… s-ar putea sa constate curand ca s-au trezit prea tarziu."

Tom Gallagher

[Bancaru]

A inceput sa faca prozeliti si pe afara. Toti cei care par sa se arunce cu apul inainte si nu doresc a fi mai rezervati s-ar putea sa se compromita din punctul de vedere al exprimarii unor opinii. Eu am un pariu pe care daca il pierd e bine si daca il castig... il castig. Eu zic ca Basescu e un jegos si ca nu face altceva decat sa se suie pe lada sa tina cuvantari. Sa vedem...

[miril]

"Patriciu, Voiculescu si slugile lor politice si mediatice – denota determinarea acestora in privinta anihilarii tuturor reformelor si legilor menite a-i constrange pe influentii zilei la un comportament decent si rational".

In acesta declaratie exista o inadvertenta care reduce cele spuse la un articol de...comanda. Se poate, Tom?

[miril]

Si totusi si...altceva:

Elevi romani, premiantii Academiei Oracle Adrian Popa Ev Z

Elevi de la Colegiul National de Informatica „Tudor Vianu” din Bucuresti au castigat premiul intai la competitia internationala de Data Modelling, organizata de Academia Oracle.

Modelul lor de date, intitulat „Global Medical Union” a fost dezvoltat pentru a-i ajuta pe cercetatorii din domeniul medical sa stocheze date referitoare la boli, sa-si poata comunica intre ei descoperirile pe care le fac si sa colaboreze la stabilirea tratamentelor.

Pentru aceasta, echipa de elevi a efectuat interviuri cu mai multi cercetatori bucuresteni. „Scoala noastra este incantata sa primeasca aceasta onoare din partea Academiei Oracle. Elevii mei au lucrat din greu si cu foarte mult entuziasm pentru a obtine cel mai bun proiect”, spune Livia Toca, instructorul echipei de la Tudor Vianu.

Competitia din 2007 a avut peste 80 de echipe participante din toata lumea. O echipa globala de experti a evaluat performanta fiecarui proiect din punct de vedere economic, tehnic si al comunicarii.

Premiile constau in o mie de dolari pentru echipa, plus excursii la institutele Academiei Oracle din Europa si Statele Unite.

Elevii romani au excelat de-a lungul timpului in aceasta competitie. In 2006 ei au ocupat primele sase locuri iar in 2007 primele cinci, un record neegalat pana acum.

Profesorii, la perfectionare

Peste 500 de profesori de informatica au inceput anul acesta un program intensiv de cursuri din programa Academiei Oracle. Acesta consta intr-un curs online de 9 saptamani, urmat de un curs la clasa de o saptamana.

La final ei vor fi evaluati si vor primi calificarea de a preda cursul la clasa optional pentru elevii doritori.

[miril]

Tot bag, tot bag, doar, doar o iesi si...Progresul:

Dictatura virtuală Ovidiu Nahoi Dictatura celor care văd în alb şi negru, împotriva celor care-şi pun întrebări Adevarul

Aud, văd şi citesc din ce în ce mai des tot felul de judecăţi conform cărora Traian Băsescu ar fi pe cale de a deveni un fel de Lukaşenko, Putin sau Hugo Chavez al Balcanilor. Că, după 19 mai, ne-ar aştepta pumni băgaţi în gura presei, intimidări ale opozanţilor, descinderi şi arestări în miez de noapte. Greu de crezut însă că România ar putea să experimenteze în viitorul apropiat un regim de tip autoritar. Măcar pentru că între timp a avut loc aderarea la Uniunea Europeană, dar nu numai. Orice s-ar spune, instrumentele de provocare a fricii individuale şi colective s-au tocit în ultimii 17 ani, şi cu greu mai pot fi reactivate. Este aproape imposibil de imaginat că vreun lider nebun – iar Băsescu, oricum nu este! – va găsi mulţi amatori să execute nişte ordine nesăbuite cu seninătatea celui care ştie că nu i se va întâmpla nimic rău după aceea. Reflexele societăţii deschise şi cultura politică de tip occidental n-or fi fost ele asimilate pe de-a-ntregul în spaţiul nostru românesc, dar, oricum, au prins rădăcini suficient de puternice. Instituţional, România va rămâne şi după 19 mai o democraţie – cu defectele ei cu tot. Şi este în logica lucrurilor ca, după o restructurare internă, cei care vor pierde la referendumul de sâmbătă să caute noi garnituri de lideri şi alternative credibile. Aceasta e regula jocului şi doar activiştii fanatici nu vor recunoaşte că roata puterii se învârteşte.

Şi atunci, unde e dictatura? Dacă este să o căutăm, n-o vom găsi în practici şi instituţii. Nu. România se află în faţa unui altfel de pericol, poate unul şi mai mare decât un derapaj oricum temporar de la normele democratice. România se află aproape de o dictatură virtuală, în faţa căreia nu ai cum să lupţi cu mijloace politice şi civice. Este dictatura celor care văd în alb şi negru, împotriva celor care-şi pun întrebări. Dictatura celor fanatizaţi, împotriva celor sceptici. Dictatura vorbelor grele, împotriva dezbaterii purtate civilizat. Dictatura acuzaţiilor lansate în eter şi a cătuşelor zăngănite la televizor, împotriva judecării calme a probelor şi a prezumţiei de nevinovăţie.

Pentru o asemenea dictatură nu este nevoie nici de un tiran, nici de un sistem de represiune, ci doar de o societate polarizată şi cu o cultură slabă a dialogului. De lipsa unor obiective naţionale menite să unească energii. De o megatonă de frustrare socială, şi de un dram de inteligenţă pentru a specula slăbiciunile sistemului. Nu pentru a-l schimba fundamental. Ci pentru a obţine mai multă putere pe seama lui.

Dincolo de nebunia apropiatului referendum, ar trebui să ne gândim uneori şi la această ameninţare a dictaturii virtuale, nu din instituţii, ci din noi înşine. Nu de alta, dar există viaţă şi după 19 mai.

[georgemp]

Iata un articol scris de mine pe blogul personal.M-am gandit ca "incape" si aici.




Miting anti - Basescu / Zapaceala si prost-gust. (http://gmpredut.blogspot.com/2007/05/miting-anti-basescu-zapaceala-si-prost.html)

Ceva ciudat se zarea astazi cand am coborat din autobuz.Era o scena...o scena la academie, multi jandarmi si garduri puse pe marginea strazii.
M-am dus repede si am intrebat un jandarm ce avea sa se intample.Mi-a explicat ca este un miting psd, anti - Basescu.
[...]
Dupa ce am tras un pui pe somn ma uit pe geam.Erau cativa tineri care strigau incontinuu M**e Basescu, jos Basescu si tot felul de alte scandari anti- Basescu.
Parerea mea este ca ei s-au dus acolo pentru mancare, tricouri si alte bunuri care le primesc pe gratis.
Multi tigani, multi oportunisti, multi curiosi si cativa oameni civilizati.Poate prea putini...
Aici ar trebui sa aduc vorba si de mizeria facuta de ei.Au rupt boschetii, au aruncat paharele si ambalajele pe jos si au facut mult zgomot.Printre cantaretii de pe scena au fost Casa Locco si Benone Sinulescu.
As vrea sa iasa Basescu.Asa...de chestie, si nu numai.Ca sa se termine odata cu zapaceala asta.

Mai jos aveti poze facute de un prieten de la academie (merci Ciprian) .Filmuletul e facut de el.Chiar daca academia e la 3 minute de mine, de data asta am preferat sa nu ma duc.






http://i114.photobucket.com/albums/n243/george_fcn/diverse/th_HPIM5805.jpg (http://i114.photobucket.com/albums/n243/george_fcn/diverse/HPIM5805.jpg)

http://i114.photobucket.com/albums/n243/george_fcn/diverse/th_HPIM5804.jpg (http://i114.photobucket.com/albums/n243/george_fcn/diverse/HPIM5804.jpg)

http://i114.photobucket.com/albums/n243/george_fcn/diverse/th_HPIM5801.jpg (http://i114.photobucket.com/albums/n243/george_fcn/diverse/HPIM5801.jpg)

http://i114.photobucket.com/albums/n243/george_fcn/diverse/th_HPIM5799.jpg (http://i114.photobucket.com/albums/n243/george_fcn/diverse/HPIM5799.jpg)

http://i114.photobucket.com/albums/n243/george_fcn/diverse/th_HPIM5798.jpg (http://i114.photobucket.com/albums/n243/george_fcn/diverse/HPIM5798.jpg)

http://i114.photobucket.com/albums/n243/george_fcn/diverse/th_HPIM5797.jpg (http://i114.photobucket.com/albums/n243/george_fcn/diverse/HPIM5797.jpg)


Iata si filmuletul:

http://www.youtube.com/watch?v=VX8vzyVN1sE

[Herc_Reloaded]

George, si eu vreau sa iasa tot aceiasi persoana, dar nu as vrea sa consideri ca cei de la mitingul PSD erau prea putini oameni de calitate sau nu civilizati. Respecta adversarul (politic)
Participanti curiosi sau interesati gasesti in toate taberele politice. Orice adunarea publica este foarte diversa in componenta.

[Bancaru]

Sa nu uitam ca vorbim, totusi, de viitorii parteneri ai lui Basescu si PD. NU se poate sa se adune el cu astia.
E bine ca George mai are sperante. Eu nu mai am. Sunt convins ca dupa 19 sperantele mele se vor narui. Si nu voi face nimic ca sa impiedic asta. Imi ofera prea putine tara asta. Nu am de unde sa aleg si m-am saturat sa il aleg pe unul ca sa nu iasa celalalt. V-as sfatui, desi e tardiv, sa faceti la fel. Peste 2 ani o sa imi dati dreptate. Aceasta clasa politica merita un vot de blam. Boicot. Eu ma duc sa imi stric votul si la revedere. Nu il vreau pe Vacaroiu, e scabros, dar nu il pot vota pe Basescu. NU POT.
Ce parerea ati avea despre Adriana Saftoiu?

[Herc_Reloaded]

Este interesanta si cerebrala. Si casatorita cu cine nu trebuie.

[Bancaru]

BINGO! Asta am vrut sa zic si eu. Cam asa: ce parere aveti despre Adriana Saftaoiu fara Elwis(!)? Este cu "W". Imi place de ea. Mi s-ar parea o figura demna de luat in seama pentru o functie suprema.
Imi pare rau ca nu am intrebat asa cum am gandit din prima. Se vedea ca Hercules a deviat putin de pe linia de dreapta, caci in rest suntem pe aceeasi lungime de unda.
Asta va fi solutia - sanctionarea in corpore a actualei clase politice.
Nu stiu daca v-am mai intrebat - credeti ca vor avea partidele, indiferent care, de unde sa scoata personalitati pentru parlament? Avem atatia oameni cunoscuti incat sa intre in legislativ pe baza votului uni?
Ma lamureste cineva cum e cu votul asta? O chestie: sa inteleg ca se elimina pragul electoral? Adica e posibil ca pe langa oameni din PD, PSD si PNL sa intre PLD si chiar PC? E posibil ca pe Voiculescu sa il aleaga antenistii si sa intre? Cum naiba e? In felul asta vom avea o coloratura mult mai puternica. Si va fi si mai de rahat, as zice. Daca parlamentarii vor fi alesi in mod direct credeti ca ar fi cinstit ca presedintele sa fie ales de catre parlament?

[georgemp]

George, si eu vreau sa iasa tot aceiasi persoana, dar nu as vrea sa consideri ca cei de la mitingul PSD erau prea putini oameni de calitate sau nu civilizati. Respecta adversarul (politic)
Participanti curiosi sau interesati gasesti in toate taberele politice. Orice adunarea publica este foarte diversa in componenta.

Am spus despre marea parte de-acolo.
In drum spre academie e casa mea, si am vazut ce fel de oameni se indreptau, respectiv plecau din locul acela.
Am trecut azi pe-acolo si era plin de gunoaie aruncate pe jos.
Nu zic totusi ca toti au fost necivilizati.Marea parte.

[miril]

Si, totusi, exista un pasaj esential, revelator despre...mitici. La referendum, birjar!

De ce trebuie să învingă Traian Băsescu Ion Cristoiu JN

Mâine, 19 mai 2007, românii sunt chemaţi să se pronunţe pentru demiterea lui Traian Băsescu prin Referendum. E o premieră. Nu doar în istoria postdecembristă, dar şi în istoria modernă a României. De la Alexandru Ioan Cuza începând, şeful statului român n-a depins, în rămânerea sa mai departe în funcţie, de votul electoratului. În cazul lui Ion Iliescu şi Emil Constantinescu e vorba însă de altceva decât ceea ce se va întâmpla mâine: Ion Iliescu a pierdut alegerile din 1996, iar Emil Constantinescu n-a mai candidat. Sondajele de opinie, chiar dacă avansând cifre exagerate, pentru a descuraja pe adversarii lui Traian Băsescu şi, mai ales, a servi posibilei diversiuni cu fraudarea, prefigurează o victorie zdrobitoare a preşedintelui suspendat.

În această victorie se regăseşte şi caracterul de premieră al momentului din 19 mai 2007. Românii nu sunt chemaţi să aleagă pe Traian Băsescu dintre mai mulţi candidaţi, ci între demiterea sau rămânerea sa în postul de şef al statului. Opţiunea lor pentru rămânerea lui Traian Băsescu îşi are una dintre explicaţii şi în acest fapt de psihologie colectivă: şovăiala de a alunga un preşedinte aflat în funcţie. Pentru a vota ca Traian Băsescu să fie dat jos ar trebui o uriaşă ură la nivel naţional. O ură asemănătoare ca proporţii celei care a făcut ca sute de mii de români să iasă din case, în 22 decembrie 1989, pentru a scăpa de Ceauşescu. E Traian Băsescu în ipostaza lui Nicolae Ceauşescu din decembrie 1989? Nici vorbă. Aşa cum am mai scris, în percepţia colectivă domnia sa nu trece ca fiind autorul unor fapte grave, acele fapte în stare să provoace mânia po****ră.

Dincolo de decizia Curţii Constituţionale îşi va spune cuvântul şi imposibilitatea Coaliţiei anti-Băsescu de a dovedi că preşedintele e responsabil de ceva care a afectat grav viaţa cotidiană. Desigur, Parlamentul, liderii politici au văzut în chip corect pericolul în germene al felului de a fi al lui Traian Băsescu: tendinţele autoritariste, mania conflictelor cu orice preţ, dar mai ales demagogia.

Demagogia care a făcut ca Traian Băsescu să denunţe grupurile de interese ilegitime în timp ce el însuşi e – aşa cum au arătat dezvăluirile din campanie – Capul grupurilor de interese ilegitime. Demagogia care a făcut ca Traian Băsescu, să denunţe comunismul, în timp ce el însuşi a fost un copil răsfăţat al comunismului. În cei doi ani de mandat prezidenţial ai lui Traian Băsescu, aceste trăsături nu s-au putut evidenţia în chip spectaculos şi, mai ales, n-au avut cum să se dovedească dezastruoase pentru ţară. Simpli cetăţeni trag concluzii doar din experienţă.

Să ne reamintim că trăsăturile nenorocite ale lui Carol al II-lea au fost denunţate ani în şir de politicieni lucizi precum Iuliu Maniu, Corneliu Zelea Codreanu. Avertismentele lor au fost zadarnice. Românii nu numai că nu le-au luat în serios, dar, dimpotrivă, au primit cu entuziasm lovitura de stat din 10/11 februarie 1938. Cum să sesizeze oamenii simpli, dincolo de strălucirea de paradă a lui Carol al II-lea, cancerul care măcina regimul? Cum să-şi dea seama oamenii simpli că Majestatea Sa era capo di tutti capi ai corupţiei? A trebuit să vină tragedia sfârtecării ţării, de care principalul vinovat era Aventurierul cu mustăcioară, pentru ca românii să-şi dea seama că aplaudau un Maimuţoi.

O altă explicaţie a votului de mâine trebuie căutată în ceea ce am numi Sindromul Băsescu. Opţiunea din sondaje pentru Gigi Becali, simpatia de care se bucură Irinel Columbeanu, Silviu Prigoană dezvăluie că, după ani întregi de politicieni serioşi şi vedete de bun-simţ, românii au simţit nevoia unor personaje de telenovelă, prin pitorescul lor departe de exigenţele Europei civilizate. Se vede asta, printre altele, şi din degradarea spectacolelor de televiziune, din tabloidizarea presei, din succesul starletelor care-şi spală chiloţii în direct şi la oră de maximă audienţă. Traian Băsescu întruchipează perfect acest model.

Desigur, cu trecerea timpului, acest model se va epuiza şi românii, sătui de scandaluri ieftine, de circ politic, dar mai ales simţind pe pielea lor ce înseamnă să ai un şef de stat precum Traian Băsescu, se vor îndrepta către modelul european de funcţionare. Pentru ca acest Sindrom să dispară, trebuia ca Traian Băsescu să se întoarcă la Cotroceni.

Şi nu oricum, ci în triumf. Incapabil să înveţe ceva din viaţă, ahtiat după rating, lipsit de luciditatea bărbatului de stat, el va vedea în votul de sâmbătă doar confirmarea felului său de a face politică.

Sunt semne clare că, după Referendum, Traian Băsescu va purcede la răzbunări prin intermediul oamenilor săi din Procuratură – Daniel Morar şi Laura Koveşi – se va vârî peste Guvern cu propunerile sale aiuristice (a se vedea aşa-zisele lui priorităţi, ţinând de un primar de sector, şi nu de un şef de stat), va facilita îmbogăţirea prin fraudă a mafioţilor care au contribuit decisiv la victoria sa. Avertismentele lansate acum de unii politicieni şi jurnalişti lucizi vor fi conştientizate de români, care vor renunţa la el după doi ani şi ceva de mandat. Lecuindu-se definitiv de Sindromul Băsescu.

Dacă, prin absurd, Traian Băsescu pierde sau obţine o victorie mediocră, îi vor lua locul, în opţiunea electoratului, personaje care-i seamănă perfect: Gigi Becali, Silviu Prigoană, Irinel Columbeanu. Iată de ce Traian Băsescu trebuie să revină la Cotroceni în triumf.

[miril]

O stire care ne mai lumineaza putin existenta damboviteana:

Povestea care lumineaza Cannes-ul Iulia Blaga, Cannes Romania Libera

In momentul de fata, filmul lui Cristian Mungiu este favoritul principal la Palme d’Or. E drept, dupa trei filme! Juriul revistei "Screen International" pune "4 luni, 3 saptamani si 2 zile" pe primul loc, in fata filmelor lui Wong Kar-wai si David Fincher. Ieri, cotidianul "Liberation" i-a acordat filmului o pagina intreaga cu un text mai mult decat laudativ: "Daca fratii Dardenne ar avea un fiu, el ar fi roman. Numele lui – Cristian Mungiu". Criticul francez apreciaza ca Mungiu demonstreaza "un simt al ritmului si o amploare a cadrului absolut sideranta".
si mai elogioasa este cronica din "Variety": "Poveste perfecta, admirabil jucata, «4 luni…» este o opera surprinzatoare, dublata de o puritate si o onestitate care surprind nu numai tema avorturilor ilegale, dar si negocierile constante si nevazute necesare supravietuirii in ultima perioada a comunismului. Incadrand toate elementele noului cinematograf romanesc – cadre lungi, imagine ingrijita si o ureche uimitoare pentru dialoguri naturale –, filmul de maestru al lui Mungiu are doar o nota falsa". Aceasta este, in opinia revistei, optiunea lui Mungiu de a arata fetusul, tot revista apreciind respectul pe care cineastul il are pentru femei si optiunea lui de a nu ne arata nici o scena de sex. Cronica din Variety, preluata de Reuters, a ajuns si pe pagina de entertaiment a Yahoo! News, intr-un articol intitulat "Poveste intunecata din Romania lumineaza festivalul de la Cannes".

[miril]

Cum se gandeste politica la...tiganci:

Agenda lui Basescu 2: lustratie si uninominal Iulia Vaida Romania Libera

» Initierea de consultari cu parlamentarii pentru promovarea uninominalului si a legii lustratiei precum si intalniri o data la trei luni cu romanii in Piata Universitatii sunt propunerile lui Basescu anuntate dupa victorie.

"Suntem in fata unei realitati care nu mai poate fi analizata de politicieni la televizor, suntem in fata rezultatului votului poporului roman", a afirmat Basescu imediat dupa anuntarea procentelor de la exit-poll-uri. "Pana la urma, politica are o singura masura: capacitatea de a primi

voturi, de a fi credibila, de a genera incredere si de a a-i strange pe romani in jurul unor obiective", a spus Basescu in aplauzele multimii stranse in fieful democratilor. El a remarcat faptul ca a obtinut cu aproximativ peste un milion mai multe voturi decat la alegerile prezidentiale din 2004 in conditiile in care cinci partide s-au coalizat impotriva sa. "75 la suta din participantii la vot au fost in favoarea celor sustinute de mine si doar 25 la suta i-au sustinut pe cei 322 sau, altfel spus, pe domnii Voiculescu, domnul Ion Iliescu, Geoana, Hrebenciuc, Vadim Tudor si, de ce nu, pe domnul Verestoy Attila. Doar atat au reusit sa primeasca de la romani, ceea ce inseamna ca reformarea clasei politice asa cum eu am propus-o trebuie sa fie insusita si de politicieni", a spus presedintele, anuntand ca in cel mai scurt timp va initia consultari cu partidele politice. Basescu a afirmat ca, prin votul lor, romanii au aratat ca doresc modernizarea clasei politice, legea lustratiei, introducerea votului uninominal si revizuirea Constitutiei in vederea eliminarii ambiguitatilor unei legi fundamentale care in 1991 a fost construita pentru relatia Iliescu-Roman, iar in 2003, din prisma intereselor si relatiei dintre Ion Iliescu si Adrian Nastase. "Votul arata ca romanii doresc si ceea ce eu le propun pentru educatie, 6% din PIB si descentralizarea sistemului de educatie", a afirmat Basescu. El a mai afirmat ca votul dat de romani probeaza sustinerea accelerarii reformei in sanatate, consolidarea independentei justitiei, transparentizarea licitatiilor de achizitii de medicamente, prioritatile in accesarea fondurilor europene: "Votul dat inseamna adoptarea unor legi ale securitatii nationale care sa corespunda amenintarilor reale de astazi, si nu unor principii care, enuntate demagogic, ii lasa pe romani neacoperiti, neprotejati consistent atunci cand ne referim la pericolele asimetrice, traficul de droguri sau amenintarile teroriste".

[miril]

Sa ne mai spalam creierele si cu altceva:

Gala - muza, sotie si impresar pentru excentricul Dali Diana Lazar

Dali. Marele paranoic“ se va distribui luni, 21 mai, impreuna cu ziarul Cotidianul.

Volumul lui Jean-Louis Gaillemin este al treilea din colectia ENCICLOPEDICA, o selectie din seria „Découvertes Gallimard“, adusa in premiera in Romania de Cotidianul si Editura UNIVERS, cu sprijinul proiectului imobiliar Baneasa. Autorul, conferentiar universitar la Universitatea din Paris-IV – Sorbona, dezvaluie un Dali suprarealist prin definitie, o personalitate extravaganta pigmentata de frustrari sexuale reflectate in opera violenta, plina de aluzii erotice si scatologice.

Relatia cu Gala, sotie si muza a artistului spaniol, i-a fundamentat reputatia de excentric si artist straniu. Intilnirea cu ea (1929), o imigranta rusoaica, a fost cel mai important moment din viata lui Dali, decisiv pentru viitorul si cariera lui. Cind a cunoscut-o, Gala Diaconov era casatorita cu faimosul poet francez Paul Eluard, de care insa a divortat in 1932, pentru ca doi ani mai tirziu sa devina doamna Dali.

Cu ea, artistul si-a pierdut virginitatea, salvindu-l astfel de la nebunie, dupa cum marturisea el insusi. Mai mult, femeia care i-a devenit tovaras, muza, amanta, model pentru lucrarile sale si impresar a fost si motivul convertirii lui Dali la clasicism si catolicism. „Intr-un an, gratie Galei, nebunia lui Dali se va fi vindecat, iar nefastii suprarealisti vor fi fost invinsi“, scrie Gaillemin in volumul oferit de Cotidianul. Mai mult decit orice, Gala a fost factor stabilizator in viata spaniolului. Totodata, ei i s-a datorat succesul expozitiilor lui Dali din 1930, in Europa si in Statele Unite.

„Triumfatoare si lucida, initiatoarea, muza si sfatuitoarea s-a transformat intr-o foarte eficace Doamna Dali. Anais Nin, in vizita la familia Crosby, povesteste: «Doamna Dali nu ridica niciodata vocea; nu incerca nici sa seduca, nici sa fascineze. Pur si simplu considera ca toata lumea se afla acolo, pentru a-l servi pe Dali, marele, indiscutabilul geniu“, noteaza Gaillemin in monografie, in care de alfel acorda relatiei Dali-Gala un spatiu generos. In timpul celui de-al Doilea Razboi Mondial, sotii Dali au plecat in Statele Unite, unde au locuit opt ani (1940-1948). Peste Ocean, spaniolul a devenit adoratul clasei inalte a societatii americane. Celebritati precum Jack Warner sau Helena Rubinstein l-au angajat pentru portrete. Pe linga picturi, el s-a rasfatat si cu alte pasiuni: a creat design de bijuterii si haine pentru colectiile Coco Chanel si a realizat un film impreuna cu Alfred Hitchcock.

Revenirea in Europa, in 1948, a insemnat si intoarcerea la miturile Renasterii, perioada clasica a lui Dali, in care a combinat stiinta cu misticul. Pinzele de mari dimensiuni, realizate in anii ’50, sint predominate de prezenta Galei in diverse posturi. Ea se regaseste in „Assumpta corpuscularia lapislazulina“ ori contemplind in chip de Madona sau in chip de sfinta Elena din „Visul lui Cristofor Columb“. „Sa fii suprarealist pentru totdeauna este ca si cind ti-ai petrece viata pictind numai ochi si nasuri“, scria Dali in perioada sa clasica. Opera sa tirzie a combinat mai mult ca niciodata tehnicile meticuloase de pictura cu imaginatia fantastica si nelimitata. Dupa decesul Galei, in 1982, sanatatea artistului s-a deteriorat, iar Avida Dollars a preferat izolarea. In 1988, S. Dali a murit din cauza unui atac de cord, la resedinta sa din Figueres.

[miril]

Lupta pentru popu...lism continua. Tot inainte, Tovarasi!

Băsescu către jucătoare: "O să vă decorez!" GSP

Înainte de a pleca, Traian Băsescu le-a adunat pe jucătoare şi pe antrenori. "O să vă chem la Cotroceni şi o să va decorez. Poate acolo, lîngă decoraţie, mai punem şi ceva", a declarat rîzînd preşedintele, lăsînd să se înţeleagă că fiecare handbalistă va primi şi o sumă de bani.

Băsescu aclamat
Aşa cum a promis înainte de meci, preşedintele României, Traian Băsescu, a venit la Rm. Vîlcea pentru a asista la finala Cupei Cupelor. Întîmpinat cu urale, el a fost însoţit de consilierul său pe probleme de sport, Mariana Bitang, de preşedintele ANS, Octavian Belu, şi a stat lîngă preşedintele FRH, Cristian Gaţu. "A fost un spectacol pe cinste. Mi-a plăcut foarte mult atmosfera. O să mai vin la handbal de cîte ori voi avea ocazia", a spus la final Băsescu.

2.000 de euro de la Guvern
Premierul Călin Popescu-Tăriceanu nu a mai venit la Vîlcea cînd a aflat că va fi acolo preşedintele Traian Băsescu. Acesta le-a invitat însă pe vîlcence marţi, la sediul Guvernului pentru a le felicita şi premia. Fiecare jucătoare de la Oltchim va primi suma de 2.000 de euro din partea Guvernului. Alături de vîlcence, au fost invitaţi şi reşiţenii, cîştigătorii Challenge Cup, care vor primi cîte 1.000 de euro. Oltchim va recompensa jucătoarele cu cîte 200 de milioane de lei vechi, iar Primăria Rîmnicului va da întregii echipe suma de 3 miliarde de lei vechi.

[miril]

O teorie interesanta, din Cotidianul:

Felicitari Andronic, Finkelstein, Silberstein! Cristian Patrasconiu


Cei trei au realizat performante in materie de consiliere cu adevarat remarcabile.

Victoria spectaculoasa de la referendumul din 19 mai obtinuta de Traian Basescu le apartine si celor trei consilieri-minune cu care PNL a incercat sa revina: Dan Andronic, Tal Silberstein si Arthur Finkelstein.

Cred insa ca, inainte de a dezvolta putin aceasta idee, este utila o paranteza scurta. De numele a doi dintre cei trei se mai leaga inca o victorie rasunatoare a lui Traian Basescu. E vorba despre 2004, atunci cind, in fata unui PSD faraonic si discretionar si a unui Adrian Nastase arogant si inspaimintator, Traian Basescu a avut, in doua rinduri, finisuri memorabile si victorioase. Pentru cine nu isi mai aminteste: Dan Andronic si Tal Silberstein erau printre cei care turnau in urechile pesedistilor tactici si strategii de campanie. Cu rezultatele pe care le cunoastem foarte bine cu totii.

Acum, in 2007, intr-o formula largita si cu un grad de notorietate sporit (dat de achizitia misteriosului Arthur Finkelstein), consilierii au repetat contraperformanta. L-au reimprospatat si l-au revigorat pe Traian Basescu, pariind si impunind o strategie distructiva. E, cum spuneam, a doua oara, cind nucleul Andronic-Silberstein ii face un cadou insemnat actualului presedinte al Romaniei, fapt care trebuie sa ne puna pe ginduri.

Recunosc ca, initial, cind am aflat ca PNL si-a adus consilierii care l-au bagat in groapa politic pe Adrian Nastase, am crezut, si nu am fost singurul, ca e o mutare abila venita din zona PSD. Erau mai multe argumente care ar fi sustinut o asemenea ipoteza; nu e acum momentul sa le inventariez. Intre timp insa, nu sint deloc sigur ca lucrurile stau asa cu strategii in discutie. Tot nu le-am inteles rostul pe linga PNL si, de asemenea, nu am inteles de ce au decis sa ii ofere un rol atit de greu lui Calin Popescu Tariceanu, in conditiile in care posibilitatile sale „actoricesti“ sint, se mai indoieste cineva acum? destul de reduse.

Nu bag mina in foc, dar, dupa cum s-au purtat, si in 2004, si in 2007, cei trei par sa fie un fel de strategi sub acoperire, care lucreaza pentru Traian Basescu. Daca nu e asa, e si mai rau pentru ei si pentru pretentia ca pot oferi expertiza care sa produca performanta politica.

[miril]

Pentru ca nu aveam si asa prea multi manelisti in parlament, iata si despre (articol din august 2005):

Marota votului uninominal Saptamana Financiara

Periodic, politicienii readuc în atentie problema sistemului de vot. Periodic înseamna cam de fiecare data când se apropie alegerile. Da bine la electorat sa blamezi votul pe liste si sa propui un vot uninominal, dar febra politicienilor se stinge destul de repede. Din 1990 pâna acum nu s-a ajuns niciodata la o vointa politica reala pentru reformarea sistemului de vot.

Multa lume crede ca performanta si calitatea clasei politice românesti stau în modul prin care sunt alesi parlamentarii. În 15 ani de istorie postdecembrista au iesit la iveala, de nenumarate ori, deficientele sistemului de vot proportional, adica cel pe liste. Spiritul de clan, legatura slaba cu electoratul, dependenta de conducerea partidelor în alcatuirea listelor, ascunderea politicienilor slabi în spatele unor nume de valoare care trag lista dupa ele, toate acestea au adus critici puternice actualului sistem electoral. La un vot pe liste se elimina si competitia interna în partid si scade posibilitatea de afirmare a politicienilor cu vocatie. Ei sunt deseori „acoperiti” de cei cu potenta financiara mai mare si care cotizeaza mai mult la partid, asigurându-si astfel locul în parlament fara a avea veleitati de politician. Privind acest tablou al dezavantajelor votului pe liste, te întrebi de ce nu s-a schimbat pâna acum sistemul electoral. Pentru ca schimbarea trebuie sa o faca tot parlamentul, care e format, în majoritate, de profitori ai listelor electorale. Ar însemna sa-si traga singuri presul de sub picioare.

Praf în ochii alegatorilor
Cu toate acestea, periodic, liderii politici lanseaza pe piata ideea reformarii sistemului electoral. In discursuri împanate de mesaje populiste, ei sustin ideea ca asa nu se mai poate. Uita însa ca, de fiecare data când s-a discutat în cadru institutionalizat, nu s-a întrunit o majoritate pentru schimbarea sistemului de vot. Si, de fiecare data, pun pe tapet varianta votului
uninominal, care ar rezolva toate problemele clasei politice românesti. Ultima oara, înainte de alegerile din 2004, comisia parlamentara special constituita pentru a gasi un alt mod de votare si-a încheiat activitatea dupa vreo sase luni, concluzionand ca ramânem la votul pe liste. Agitatia din jurul subiectului a dat însa bine la electorat, care trebuia sa vada ca politicienii se responsabilizeaza în fata românilor. S-au responsabilizat vreo jumatate de an, dupa care s-a trecut la întocmirea listelor de partid pentru alegeri.

Pericolul lipsei de reprezentare
Sistemul majoritar sau votul uninominal, cum e cunoscut mai bine, reprezinta exact opusul sistemului proportional. Nici acest sistem însa nu este perfect, ba chiar are foarte multe defecte. Votul uninominal este potrivit mai ales pentru democratiile bipolare politic, gen SUA si Marea Britanie. Folosit pe scene politice multipartinice, votul uninominal aduce deformari grave ale votului electoratului. Adica se pierd foarte multe voturi, si proportia electoratului nereprezentat în parlament poate fi exagerat de mare. Într-o competitie în care câstigatorul ia totul, adica locul de parlamentar dintr-o circumscriptie, voturile perdantilor sunt pierdute definitiv, nu se recupereaza nicicum. Daca sunt multi candidati într-o circumscriptie, fotoliul de parlamentar poate fi câstigat si cu doar 30% din voturi, restul de 70% fiind, practic, anulate. Astfel, se poate ajunge la o reprezentare în parlament care sa nu aiba nici o legatura cu votul la urne. Desigur, exista metode de corectie a acestor anomalii, dar pericolul de ansamblu nu poate fi înlaturat. În discursurile lor înfierbântate, politicienii nu iau în calcul si aceste riscuri pentru simplul fapt ca da bine sa ceri vot uninominal, cel mai dur si mai reformator vot. Solutia verificata si de alte tari europene este trecerea treptata de la votul pe liste la cel uninominal prin sistemele mixte.

Dezacord în coalitia guvernamentala
De curând, liderul PD Emil Boc a ridicat din nou problema adoptarii votului uninominal. Perspectiva alegerilor anticipate creeaza o predispozitie a electoratului de a deveni din nou atent la dezbaterile despre sistemul de vot. Este un subiect de interes, si PD valorifica acest moment. Numai ca initiativa democratilor nu este îmbratisata nici macar de partenerii de guvernare. Liberalii sunt destul de bulversati de relatia cu democratii si au de gestionat o criza de identitate, asa ca nu le prea sta gândul la votul uninominal. UDMR spune clar ca nu este interesat de schimbarea sistemului de vot pentru ca nu s-a discutat despre acest plan la momentul semnarii acordului de colaborare guvernamentala. În plus, maghiarii recunosc ca nu sunt deloc avantajati de un vot uninominal, prin care ar fi practic izolati în Harghita si Covasna. Doar votul proportional permite UDMR sa aiba reprezentare si în alte judete transilvane, unde altfel maghiarii sunt minoritari ca po****tie. Nu mai vorbim ca maghiarii n-ar mai „prinde” locuri de parlamentari în Giurgiu sau Tulcea, asa cum le-a oferit calculatorul la repartitia resturilor provenite din votul pe liste. Asadar, daca la nivelul coalitiei guvernamentale nu exista un acord de principiu pentru schimbarea votului, este greu de crezut ca vointa politica va cuprinde opozitia. Vom asista, probabil, la un nou spectacol mediatic pe tema reformarii clasei politice si vom vota din nou liste de partid. Votul uninominal ramâne o marota.

[miril]

Iata si radiografia referendumului unde se...observa si mobilul de la Antena1:

Andreea Nicolae Trei din patru romani s-au pronuntat impotriva demiterii Romania Libera

» Cele mai multe voturi pro-Basescu au venit din Banat, Dobrogea, Crisana-Maramures si Bucuresti.

» In premiera, alegatorii din mediul urban s-au mobilizat mai bine decat cei din mediul rural.


Potrivit ultimelor rezultate partiale prezentate de Biroul Electoral Central (BEC) inainte de inchiderea editiei (ora 19.00), la referendumul pentru demiterea presedintelui Traian Basescu s-au prezentat 44,04% dintre romani. Aproape trei

sferturi dintre alegatori (74,30%) s-au pronuntat in favoarea ramanerii in functie a lui Traian Basescu, consemnandu-se astfel un numar mai mare de voturi decat cel obtinut in decembrie 2004, in al doilea tur de scrutin (5,983 milioane voturi fata de 5,126 voturi, in urma cu doi ani si jumatate). 24,92% dintre romanii prezenti la urne s-au declarat pentru demiterea presedintelui. Rezultatele finale vor fi anuntate in cursul zilei de astazi, dupa centralizarea tuturor proceselor-verbale, inclusiv a celor venite din strainatate.
Potrivit estimarilor realizate de centrele de sondare a opiniei publice, referendumul de sambata a consemnat o premiera si in ceea ce priveste mobilizarea la vot a electoratului, fiind primul scrutin in care alegatorii din mediul urban s-au prezentat in numar mai mare la urne decat cei din mediul rural. Conform datelor INSOMAR-MMT, cu doua ore inainte de inchiderea sectiilor se prezentasera la vot 37% dintre alegatorii din mediul urban si doar 30% din mediul rural. Situatia este intarita si de rezultatele comunicate de BEC: cu trei ore inaintea terminarii perioadei de votare, diferenta de procente dintre urban si rural era de peste 4%. Observatii interesante se pot desprinde si in ceea ce priveste structura pe criteriu de varsta a electoratului prezent la urne. Cei mai constiinciosi s-au dovedit a fi alegatorii cu varste cuprinse intre 18-34 de ani (32%). In "top" figureaza in continuare grupele de varsta 50-64 de ani (28%) si 35-49 de ani (24%). Cea mai mica participare la vot a fost inregistrata in randul alegatorilor de 65 de ani si peste (16%).
Cele mai mari semnale de ingrijorare au fost insa transmise formatiunilor politice de repartizarea pe partide a voturilor obtinute de Traian Basescu. PSD, principalul initiator al demersului de suspendare, s-a vazut in situatia ca un sfert din electoratul sau sa puna stampila pentru pastrarea in functie a actualului presedinte. PNL si UDMR, sustinatoare si ele ale demersului, au constatat la randul lor ca 58% dintre alegatorii lor au mers pe mana presedintelui Basescu. Voturi au mai venit in favoarea actualului sef al statului si de la PRM (43,5% din electorat) si de la PNG (69%). Doar 5% dintre sustinatorii PD au "defectat", votand in favoarea demiterii presedintelui Traian Basescu.
Cele mai multe voturi pentru mentinerea la Cotroceni a actualului sef al statului au venit, potrivit rezultatelor comunicate de birourile electorale judetene din Banat, Dobrogea, Crisana-Maramures si Bucuresti. Impotriva demiterii s-au pronuntat peste 80% dintre alegatorii din Timis, Brasov, Maramures, Arad si Alba. Procente mari au venit si din Prahova (78%), Galati si Gorj (peste 75%), Suceava (73%), Valcea si Mehedinti (peste 70%). Potrivit Biroului Electoral Municipal, dupa centralizarea voturilor exprimate in 1.220 de sectii din Capitala, bucurestenii au votat in proportie de 75% impotriva demiterii.

[miril]

In contextul in care ziarul Curentul este pro Basescu, un articol ca cel de jos al unei respectate jurnaliste este foarte bine venit:

Pata Victoriei Tia Serbanescu

După ce şi-a dat poalele peste cap în superproducţia "suspendarea", toată distribuţia serialului ar trebui să ne mai scutească o vreme de prestaţia sa. Ne-a cam ajuns. Am dat 20 de milioane de euro pe un referendum care n-a rezolvat nimic dar care a stârnit alte crize: unii cer alegeri anticipate, alţii cer o nouă majoritate, unii cer demisii, alţii vor pace. PSD şi PNL au ieşit şubrezite din această încercare unde şi-au ratat viitoarea speranţă de guvernare iar dnii Geoană şi Tăriceanu şi-au pierdut complet ţinuta europeană distrugând şi alternativa dintre stânga şi dreapta în următoarele alegeri. Urmarea acestui efect de seră politică este că ne-am trezit cu un preşedinte supraîncălzit şi un PD supradilatat - care şi-au mărit artificial dimensiunile în urma victimizării. Aşa a ajuns preşedintele Băsescu, ambetat de victoria reconfirmării, să propună susţinătorilor din Piaţa Universităţii întâlniri din trei în trei luni pentru a le da raportul asupra realizărilor. Ce aiureală! A înlocui instituţiile statului cu piaţa nu e câtuşi de puţin o soluţie. Ce fel de stat e acesta? După democraţia originală a dlui Iliescu trecem acum la democraţia directă a lui Gaddafi? Adică ocolim instituţiile şi practicăm mitingurile? După modelul ăsta, poate vine şi procurorul general şi zice că nu mai judecă la tribunal ci face procese în Parcul Tineretului iar premierul nu mai ţine şedinţe la guvern ci în Piaţa Matache. Probabil că "întoarcerea la popor" i-a priit atât de mult preşedintelui încât l-a întors pe dos: surprins de o reporteră TV la cumpărături cu soţia, dl Băsescu i s-a adresat întâi excesiv de familiar ("păsărică, tu n-ai altă treabă azi?") după care i-a confiscat temporar mobilul cu care fusese fotografiat şi, uitând că e deschis, şi-a vărsat nervii în maşină pe "ţiganca asta împuţită". Cu expresiile acestea împuţite, dl Băsescu şi-a spurcat singur aerul victoriei. Oribil! Mai mare ruşinea. Nici promisiunea preşedintelui că va organiza un referendum pe tema votului uninominal nu miroase prea bine. Ştim dinainte rezultatul. Iar să dăm bani - ca să pierdem timpul? Istoria asta cu "întoarcerea la popor" începe să devină abuzivă şi enervantă. Lumea alege un preşedinte tocmai fiindcă are încredere în capacitatea lui de a lua decizii - şi nu ca să fie terorizată toată ziua cu referendumuri. Asta e ca şi cum un soţ care se oferă să facă o cafea soţiei obosite începe s-o sâcâie întrebând-o ba unde-i zahărul, ba unde-i cafeaua, ba unde-s ceştile. Dacă dl Băsescu nu ştie ce să facă, n-are decât să înveţe, nu să fugă trimestrial în Piaţa Universităţii ca să afle ce s-a spus acolo acum 17 ani: fără violenţă.

[miril]

De la Frumoasa catre Bestie:

Gloata, poporul si liderul providential Miruna MUNTEANU Ziua

-- Revenirea lui Traian Basescu la Cotroceni era atat de previzibila incat nu am incetat sa ma minunez pentru ce s-au cheltuit zeci de milioane de euro cu balciul suspendarii.

Dupa referendumul de sambata, ne intoarcem de unde am plecat. Nu s-a schimbat nimic. Doar complexul mesianic al presedintelui Basescu risca sa se agraveze. Primejdios. Este in mare masura si vina adulatorilor sai neconditionati - o specie de care presa romaneasca nu a dus niciodata lipsa. Acestia aplauda "victoria de proportii epice". Vorbesc despre "cifre devastatoare". In realitate, prezenta la vot a fost mult sub asteptari. Mai mult de jumatate din electorat a sanctionat prin absenta intreaga clasa politica, Basescu y compris. 75% din 45% nu inseamna "trei sferturi din popor" (cum crede Grigore Cartianu), ci doar putin peste 30% din romanii cu drept de vot. Aceasta aritmetica simpla nu pare, insa, sa-i incurce pe apostolii lui Basescu. "Presedintele a invins orbitor" - se extaziaza editorialistul favorit al Cotrocenilor, Traian Ungureanu. Care anunta evanghelic ca "Basescu a suspendat ordinea veche". Asteptam, deci, sa ne aduca Legea cea noua? Ce mai urmeaza? Ne va mantui de pacate? Ii va vindeca pe ologi si le va reda vederea orbilor? Ma tem ca si oameni mult mai lipsiti de ambitii ar lua-o razna inconjurati de asemenea efuziuni aproape mistice.

Odele inchinate in aceste zile liderului providential l-ar putea face invidios si pe Nicolae Ceausescu. Aflam tot de la Traian Ungureanu ca Basescu a transformat "gloata" in "popor", "norodul dezlanat" in "fiinta democratica a unei natiuni". Mai ramane sa transforme si apa in vin si am pus-o de-o noua religie. Ce se intampla, insa, cu "infidelii", care alcatuiesc, totusi, aproape 70% din electorat? Sau, poate, cei care nu vibreaza la discursul presedintelui nu merita privilegiul de fi inclusi in randul "poporului"? Fac parte din "gloata"?

Si, totusi, mie mi se pare ca tocmai la "gloata" are Traian Basescu mare succes, la fel ca Iliescu pe vremuri. Ea este cea mai receptiva la demagogiile ieftine si adora liderii providentiali. Spre deosebire de predecesorul sau, Basescu ofera gloatei si prilejuri de entuziasta identificare cu conducatorul iubit. Am depasit faza "dintre noi, pentru noi". Avem acum "ca noi". Sigur, asemanatoare nu sunt averile si privilegiile, ci manierele.

Ca gloata il legitimeaza pe presedinte e normal. Reciproca este, insa, intolerabila. Seful statului ne invata ca mitocania agresiva e "cool". Un exemplu foarte recent: Basescu i-a "confiscat", sambata, telefonul unei ziariste sacaitoare, calificand-o, ulterior, drept "tiganca imputita". Pe forumuri, fanii lui il aplauda: "Bine i-a facut", "Eu ii dadeam si un cap in gura", "Sa fie arestata pentru hartuirea presedintelui"! Citind aceste comentarii halucinante mi-am adus aminte de ovatiile cu care au fost intampinati minerii veniti, in 1990, sa "faca ordine" in Piata Universitatii.

O natiune normala nu ar lasa nesanctionat un asemenea gest incalificabil. Anul trecut, primarul Londrei a fost suspendat din functie timp de patru saptamani fiindca a jignit un jurnalist prea insistent, comparandu-l cu un gardian de lagar nazist. Fara sa aiba idee ca respectivul era evreu.

Basescu, insa, nu va pati nimic. Si el o stie. Referendumul a consumat toata munitia partidelor politice - care vor evita, multa vreme de acum inainte, o confruntare directa cu presedintele. Ma tem ca "derapajele" acestuia se vor indesi. Fiindca are senzatia ca totul ii este permis. Ca prin gura sa vorbeste "poporul". Chiar daca nici macar toti cei care l-au votat nu il sustin neconditionat. Sa nu fii de acord cu demiterea unui presedinte in exercitiu nu inseamna ca ii sustii, automat, toate proiectele si ii aprobi toate actiunile. Poporul nu e capabil de o asemenea empatie. Numai gloata.

[Bancaru]

Tia Serbanescu a ramas cu vechiul spirit al ziarului Romania Libera, asa cum era el pe vremuri mai putin confuze.

[Herc_Reloaded]

Interesant avatar, Bank!
Of, of ,of, au trecut atatea zile, si tot de Basescu se discuta :-)??

[miril]

Ce, Herc, nu vrei sa discutam putin de cel mai...repeezentativ Presedinte al romani-lor? D'abia cum avem, cu adevarat, ce discuta. Spre exemplu:

La poli Tia Serbanescu Curentul

Referendumul a început să provoace efecte asupra învinşilor şi defecte învingătorilor. Reconfirmat în funcţie cu un milion de voturi în plus, preşedintele Băsescu tinde să creadă că po****ţia i-a votat şi priorităţile pe care le-a expus cu câteva zile înainte, lucru deloc adevărat. Electoratul a votat împotriva demiterii sale şi atât. Chiar dacă proiectele prezidenţiale privind reformarea clasei politice sunt necesare, ele nu pot fi realizate de unul singur. Ceea ce a putut realiza de unul singur preşedintele Băsescu a fost să arate prin expresia "ţigancă împuţită" că el însuşi nu e reformat deloc. Faptul că dl Băsescu a regretat întâmplarea şi a trimis flori ziaristei insultate, invocând totodată caracterul privat al conversaţiei, nu rezolvă câtuşi de puţin situaţia: opiniile unui preşedinte n-au niciodată caracter privat. Faptul că n-a înţeles nici după doi ani de mandat acest lucru demonstrează cu prisosinţă că reformarea clasei politice trebuie să înceapă chiar de la premiantul ei - care şi-a stricat ditamai victoria cu propria-i gură. Încurajat de scorul din 19 mai, dl Stolojan a anunţat că PD şi PLD încep construirea unui "pol de dreapta" cu participarea PNG-Becali şi a partidului dlui Talpeş. Doctrina de dreapta a polului respectiv ar fi însăşi aşezarea la dreapta dlui Băsescu. Numai că dreapta reprezentată de dnii Stolojan, Boc şi Talpeş sună mai degrabă ca o confiscare a mobilului dreptei. În plus, Becali n-o să accepte şefia dlui Stolojan câtă vreme se consideră unicul stindard al dreptei - deşi s-a născut din coasta dlui Hrebenciuc. Pe de altă parte, dl Tăriceanu a anunţat la rândul său că PNL îşi propune "reunificarea dreptei" - intrând astfel în rândul drepţilor alături de AP (Emil Constantinescu), PIN (Guşă) şi PNŢCD (Miluţ). Doi poli la dreapta şi un sfert la stânga, unde PSD vrea şi el altă majoritate guvernamentală. Se pare că o tabără e răvăşită de victorie, cealaltă e răvăşită de înfrângere şi amândouă sunt răvăşite de combinaţii. Dl Boc, de pildă, a declarat că PD ar putea renunţa la interdicţia colaborării cu PSD introdusă în programul politic al partidului "pe vremea când PSD nu era reformat". Bravo, poloboc! Adică acum, după ce-a făcut isprava cu suspendarea dlui Băsescu, PSD s-a "reformat". Dacă noua majoritate transparentă, transpirată în presă, este împăcarea rozelor PSD şi PD, atunci dl Băsescu, ca preşedinte reunificator al FSN, riscă să piardă tot creditul câştigat ca victimă a sistemului - întorcându-se de la popor direct în cuibul corupţiei. Deocamdată dnii Geoană şi Boc au negat orice colaborare dar asta nu înseamnă nimic. Liderii noştri nu mai au demult cuvânt ci numai vorbe.

[miril]

Ce sa fac daca in aceswt caz ii impartasesc ideile:

Boicot si uninominale Sorin ROSCA STANESCU Ziua

Ce ne vom face daca cetatenii acestei tari vor vota, prin sistemul uninominal, indivizi de teapa lui Traian Basescu? Care sa se duca in Parlamentul European si sa promoveze acolo, intr-un limbaj colorat si violent, idei extremiste, xenofobe sau chiar rasiste?

Presedintele inca suspendat s-a ales, din partea presei, cu cea mai grava sanctiune posibila. Boicotul. Aprobat pana si de ziarele transformate in flasnete basesciene. Nu stim cum va proceda in plan extern CRP, dar cealalta organizatie importanta, MediaSind, a transmis cuvenitele semnale de alarma catre trei sute de institutii din lumea intreaga. Prin care li se atrage atentia asupra talhariei savarsite de seful statului roman impotriva unei jurnaliste, fata de care s-a si exprimat in termeni rasisti. Ieri, la o zi dupa depesa MediaSind, Federatia Internationala a Jurnalistilor, care numara circa 500.000 de ziaristi din intreaga lume, s-a autosesizat, protestand impotriva gestului lui Basescu. Dar ce folos? Intre timp, aplaudat de fanii sai, acesta se pregateste sa revina la Cotroceni. Desi, cat timp a fost suspendat si lipsit de imunitate, a comis in public o talharie. Si, atentie, vorbim de singurul presedinte din istoria acestei tari care, in interiorul unui mandat, a fost ales, practic, de doua ori. E adevarat, doar de mai putin de o treime din electorat. Prima data a fost sustinut de o coalitie de partide. Cum ar fi un vot pe liste, dar cu un singur candidat. A doua oara, acum, cu ocazia referendumului, putem afirma ca Basescu a fost ales intr-un sistem uninominal. Atat timp cat cele cinci partide care l-au suspendat nu au facut mare lucru pentru a-si mobiliza electoratul impotriva lui. Se intoarce la Cotroceni dupa un vot "la liber". Ei bine, in acest editorial ma voi referi la votul uninominal.

Trecerea la sistemul uninominal - desigur, intr-o varianta inteligenta, convenita de partide si nu dupa o reteta usuratic fabricata la Cotroceni - este solicitata de mai multi ani de catre partidele de dreapta, in special de cel liberal. Cu mai multi ani in urma, chiar Basescu a fost cel care s-a opus vehement impreuna, fireste, cu PD. Cred ca trebuie luata in considerare urmatoarea oportunitate. In toamna acestui an, va trebui sa organizam alegeri pentru Parlamentul European. Acest eveniment ar putea fi proba de foc a sistemului uninominal. Vom vedea cum reactioneaza romanii in absenta votului pe liste. Daca va iesi bine, in functie de circumstantele in care se va desfasura intreaga procedura, vom putea sti cum trebuie elaborata legea privind schimbarea sistemului de vot pentru alegerile din 2008. Va fi o proba de curaj, de inteligenta si de maturitate pentru toate partidele politice. Pana la urma, un proiect comun, chiar daca el a fost clamat, in gura mare si insistent, de Basescu. Este, pana la un punct, de inteles ca el doreste sa confiste si aceasta initiativa democratica. In folos propriu. Cum a facut si in cazul condamnarii comunismului.

Dar, atentie, experimentul propus initial de catre liberalul Norica Nicolai - pe care, iata, il sustin si eu - prezinta si un grad de risc. Ce ne vom face daca cetatenii acestei tari vor vota, prin sistemul uninominal, indivizi de teapa lui Traian Basescu? Care sa se duca in Parlamentul European si sa promoveze acolo, intr-un limbaj colorat si violent, idei extremiste, xenofobe sau chiar rasiste? Unde vom ajunge, daca nu vom sti cum sa procedam cu acest instrument sofisticat al alegerilor uninominale? Cum spuneam, daca Parlamentul adopta, intr-un termen rezonabil, o lege in acest sens, partidele si organizatiile societatii civile au toate sansele sa-l poata preveni pe cetatean asupra riscurilor care ar decurge din repetarea circului de la 19 mai. Si, in fine, daca nu vor avea succes, aceleasi partide vor putea lua decizia - corecta, sub aspect politic - de a mai astepta. Pentru a nu promova, in viitorul Parlament al tarii, numai false valori. Golani po****ri.

[Herc_Reloaded]

Ha, ha , ha asta cu tiganca nu o stiam.

Insa am o intrebare: citi dintre romani nu spun: uite-l si pe tiganu-l asta, le spun copiilor, daca nu mananci vin tiganii si te fura, etc, etc. Multi au crescut asa, si situatia actuala nu ajuta deloc

Putem fi de acord cu spusele lui SRS referitoare la votul uninominal, sau nu. Insa nu vad ca xenofobia ar fi o problema asa de mare in politica romanesca. Recunosc ca si eu le mai spun uneori unora mai inchisi la culoare, in gand, cuvinte asemanatore. Sunt un xenofob? Este o tara comportamentala, asta recunosc.

Scandalul cu ziarista (o noua greseala a unui presedinte coleric) are menirea sa atenueze victoria lui Basescu. In fapt ii va spori po****ritatea (din pacate). Intr-o tara normala o astfel de reactie ar conduce la demisia respectivului. Poate in 20 de ani de acum incolo si la noi.

SRS mai bine ne-ar explica cati bani a castigat de pe urma prietenului Patriciu, si in ce mod :-)))))))

[miril]

Asta nu-i interzice sa aibe si dreptate, ca mai sus. In rest, treaba... procuraturii.

[Bancaru]

Eu, de exemplu, nu ii zic fiica-mii despte tigani. Defapt, deocamdata, nici nu e nevoie sa o indemn eu sa manance. Din contra. Dar chiar si asa. Eu am discutii private legate de atitudinea antisociala si morala a tiganilor. In momentul in care as iesi in public si as incepe sa ii combat cu argumente de genul celor scapate de Basescu in primul rand m-as trezi cu cateva bucati in gura, pentru ca ei sunt mai multi peste tot, iar in al doilea rand, riscand sa dau peste unul mai destupat, ma pot alege si cu plangere. Dupa aia o sa constat ca nici portofel nu mai am. Dar eu nu sunt presedinte. Sa fim seriosi, marea majoritate are iesiri rasiste. Trebuie sa stii sa ti le controlezi. Gestul lui Basescu nu e scuzabil deloc. Ce e mai grav e ca in randurile norodului nu asta a prins, faza cu tiganca, ci lumea e indignata ca nu i-a dat si cateva in gura. Abia atunci era potolit poporul si multumit. Si atunci cum ma pot alatura eu lor? Sau, mai bine zis, cum ma pot incolona?

[miril]

"Spune-mi in ce...coloana esti ca sa-ti spun cine esti". Incolonarea! Inainte, mars! Intrebarea este: Quo vadis?

[Herc_Reloaded]

Quo Vadis, Domine?????

Eu zic ca spre mai bine, dar pas cu pas. Sincer, eu nu cred in reforma mentalitailor. Nu voi putea sterge din mine resturile educatiei primite sub perioada comunista, oricat mi-ar placea s-o cred. Numai disparitia (la pensie) a vechilor generatii va aduce ceva. Poate fetita lui Bank va apuca vremuri total schimbate in Romania.

Sa fiu bine inteles, nu il scuz pe "noul" presedinte. Ba dimpotriva, ma ingrijoreaza. Mai ales ma ingrijoreaza la culme faptul ca alternativele sunt zero. Asta ii face de obicei pe romani sa si-o ia in cap. Am fost rasist la faza asta? Poate.

[miril]

Un presedinte nu trebuie sa se exprime ca mai sus, indiferent de context. In rest, in general, fiecare cetatean pe...limba lui piere.

[Bancaru]

Cum e sa afli ca mama ta era turnatoare?

Eugen Istodor isi lanseaza azi, la ora 16.00, „Cartea vietii mele“, aparuta la Editura Polirom. Evenimentul are loc in fata blocului unde a copilarit, printre cei care i-au dezvaluit adevarata istorie a familiei sale.

Cum e sa afli de la vecini ca parintii tai te-au adoptat, in timp ce tu nu voiai decit sa reconstitui istoria comunismului la bloc?

Lumea aia, mi-am zis, de ce nu ar fi de recucerit, de refacut din amintiri? Si asa am facut: seara dupa seara, in 2004 mi-am vizitat vecinii din Bulevardul Sulea 31, scara 2, locul copilariei mele. Doar ca nu ma mai puteam copilari ca pe vremuri, iar tantile mele, cu o prajitura din pachet chinezesc si cu o Frutti Fresh, m-au alintat cum au putut ele mai bine, dar nu au putut sa-mi ascunda adevarurile familiei mele: mama ta era usor dusa, cu povestile alea ale ei, mama ta s-a culcat cu ********ul blocului, tatal tau umbla la brat cu una pe bulevard, mama ta era o turnatoare, mama ta era o hoata, tu, nici tu nu te simteai prea bine: erai adoptat. Ustura astfel de lucruri, mai ales ca eu nu voiam asemenea discutii...

Tu ai inceput o carte si vecinii te-au obligat sa scrii alta, cu adevaruri greu de suportat. Te-ai gindit sa renunti?

Putin, la inceput. Acum aveam de ales din ruinele copilariei mele ce vreau. Care rau e cel mai mare, care adevar este mai dureros? „Cartea vietii mele“ s-a scris cautind aceste adevaruri, dind de capatul fictiunilor maica-mii, hotiilor maica-mii, turnatoriilor ei, dar mai ales adoptiei mele.

O istorie de familie? O istorie a unei comunitati? Istoria unor minciuni?

Ce avem de fapt? Un comunism care m-a mintit? O comunitate de bloc cu istoria ei tulbure? Destinul unui papagal de om, care sint, al unui om care uita lucrurile esentiale din istoria lui traita pentru a nu da piept sau a da piept cit se poate de tirziu cu realitatea? Nu stiu, cred ca sint toate puse la un loc cu ajutorul vecinelor, tantilor, matusilor mele. Ele mi-au dat bataita, ele mi-au dat adevaruri cu lingurita si acum. Dar mai ales este o carte de reconstituire a vietii mamei mele, o femeie care a trait burghez in bucataria ei rosie, invaluita in fierbinteala jumatatilor de adevar, in fumul de Snagov, Kent, BT si Porcelain si in aroma de Wienner Kaffe.

Intr-un roman de fictiune un personaj ca mama ta ar parea neverosimil, cu povestile ei.

Mama mea nu era Goma sa se revolte. Nici Ceausescu sa i se ridice osanale. Dar era una care traia in bucataria ei cu mobilier rosu, facea mincaruri si prajituri de care scara 2 de pe Sulea nu auzise niciodata si povestea lucruri de pe vremea cind parintii ei erau mosieri, bogati, cu case, vii, mori. Or, povestile astea intr-o comunitate de bloc, in care toti erau veniti de la tara, erau incredibile. Maica-mea repeta povestile obsedant, pina le pierdea logica si incepea atunci sa le mai infloreasca. Avind prestigiul acestor povesti, birfele cu Ceausescu le invirtea pe degete, erau seminte pentru ea si le discuta printre altele. Ea a trecut comunismul cu povestile ei. Si m-a trecut si pe mine comunismul la fel, fara sa ma inec, sanatos la trup, copil la minte. Si atunci, cind esti supravietuitor, cum sa nu fii multumit, in locul tau caldut?

Ce face azi lumea de la scara 2?

Scara mea 2 nu mai are mirosuri. Scara mea 2 nu mai are realitati in care sa creada. Scara mea 2 nu mai are tabieturi. Scara mea 2 nu se mai aduna sa taifasuiasca. Multi au murit de anus contra naturii sau de „seninatate“, cum discutam cu responsabilul de scara, multi au imbatrinit si nu-i mai scoti la o birfa, putini s-au mutat si nu le mai stie nimeni rostul. Ce miros aveau vremurile alea! Simbata era mirosul de ciine facut sapun, ce venea peste bloc de la Abator. Duminica erau incendiile de la Policolor. De sarbatori te duceai cu un cozonac facut in casa, la biserica. Lumea nu mai are arome pe scara 2. Fiecare este cu bucatica lui, cu micile lui adevaruri despre viata, cu viata lui care-l apropie de moarte. Parerile civice, niciodata vehemente, acum sint libere si nu au placerea discutiilor la nesfirsit. Spui si fugi! E un moment prost pentru comunitatea de bloc. Ea traieste dintr-un trecut neasumat si dintr-un prezent ostil. Vecinele mele au acelasi mobilier in casa ca pe vremea lui Ceausescu.

Se pling vecinele tale ca era mai bine pe vremea lui Ceausescu?

Nu, nu au nostalgia timpa a vietii de pe vremea lui nea Nicu, dar au nostalgia vietii personale de pe vremea lui nea Nicu. Nu poti sa conversezi cu fiecare decit pe amanuntele pe care le vrea el, despre propriile lui fericiri. Si pe buna dreptate. Tanti Tanta, tanti Vicky, tanti Serban, Mihaela, Florenta, ele traiesc acum, si de ce un mort, Ceausescu, sa le bintuie lor prin casa? Aleg fericirea necesara pentru a-si duce viata. Adaptarea e cea mai buna. Din frizerita, tanti Vicky este distribuitoare Zepter. Mihaela, contabila, distribuie Avon. Important e ca nu se lasa.

De ce n-ai incercat sa transformi „materialul“ cartii intr-un roman de fictiune?

Cum dracului sa fictionalizez cind am lumile astea la indemina? Cum dracului sa am alta estetica, atunci cind culegerea realitatii este fascinanta si-ti aduce numai beneficii: te cunosti pe tine insuti. Transcrii, cunosti si te cunosti. Ce-ti trebuie mai mult? Mii de pagini de estetica, sute de teorii ale literaturii se topesc in fata acestei realitati: omul. Stai de vorba cu el si el iti va face opera. Unde sa mai incapa fictiunea? Si de ce sa mai fie nevoie sa te mistifici? Si-n „Cartea vietii mele“ mi-a fost frica mereu de un lucru simplu: automistificarea. Dar ce sens are? Cind o lume stie niste lucruri despre tine, cit comunism poti avea in tine ca sa le negi la infinit? Multa viata nici nu mai ai ca sa te fictionezi, asa ca sa-mi traiasca reportofonul si tantile!
COTIDIANUL

[Bancaru]

Basescu, seful oligarhiei

La fel ca toate temele fundamentale pentru Romania, si termenul de oligarhie a fost confiscat si deturnat de Basescu impreuna cu grupul lui nedeclarat de interese. In modul cel mai cinic cu putinta.

Este evident ceea ce urmareste presedintele Basescu. Regim unipersonal prin vot uninominal in favoarea oligarhiei transpartinice pe care pretinde ca vrea s-o elimine. Se vede cu ochiul liber de foarte multa vreme, de fapt, se vedea de la inceput si numai cine nu vrea nu vede realitatea. Multi naivi sunt mani****ti. Cativa ipocriti ii manipuleaza in folos personal si de grup nedeclarat. Asta e de fapt oligarhia. La fel ca toate temele fundamentale pentru Romania, si termenul de oligarhie a fost confiscat si deturnat de Basescu impreuna cu grupul lui nedeclarat de interese. In modul cel mai cinic cu putinta. Pe spatele po****tiei prostite prin intermediul unor intelectuali care se impart in candizi si pervertiti.

Oligarhia este regimul caracterizat prin dominatia exercitata de un grup restrans de persoane care detin deopotriva puterea politica si economica. Transformarea FSN in partid si acapararea puterii pe toate planurile a vizat perpetuarea partidului-stat sub aparenta democratiei pluraliste. Distrugerea celor trei partide istorice era de pe atunci un obieciv principal. Scopul final a fost folosirea dominatiei politice absolute pentru transferarea economiei nationale in proprietatea vechilor structuri. S-a urmarit ca fostele cadre din toate esaloanele aparatului de partid comunist si ale Securitatii represive sa detina monopolul economic si sa controleze in permanenta puterea politica, motiv principal al refuzului restitutiei proprietatilor furate de regimul comunist si a legii lustratiei. Romania a avut in consecinta un regim cripto-oligarhic in perioada ianuarie 1990-decembrie 1996 si reiterat in perioada decembrie 2000-decembrie 2004. Intre timp, cupola s-a scindat strategic, ca sa se afle simultan la putere si in opozitie. Dupa scindarea FSN in PSD si PD, la fel ca inainte, ambele parti ale cupolei cripto-oligarhice, cu varfurile de lance Ion Iliescu si Traian Basescu, s-au opus cu inversunare legilor restitutiei, lustratiei si penalizarii coruptiei. Din aceasta cauza, guvernarea 1997-2000, menita sa schimbe din temelii sistemul, a fost subminata intern pana la distrugere de PD. Evident, prin intermediul terminatorului Basescu.

Ajuns presedintele tarii prin marea amagire ca ar fi altceva decat partea ********a a monedei care are pe partea comunista chipul mult mai cinstit al lui Ion Iliescu, Traian Basescu a continuat in mod insidios aplicarea planului de institutionalizare a oligarhiei, pe care am putea-o numi SEC-COM, sub stindardul luptei impotriva unei oligarhii inventate. Si pentru ca ea sa poarte un nume identificat cu dreapta-PNL, s-a numit Dinu Patriciu. Declansarea campaniei anti-oligarhice a insemnat de fapt inceputul procesului de instalare de drept a oligarhiei postcomuniste la putere, aceasta fiind intentia reala a primului fariseu al tarii, Traian Basescu. Mecanismul pe scurt, imediat. Semnalez mai inainte imperativul ca poporul roman, mult-invocat in campania multi-miliardara a suspendatului, sa fie informat exact cu privire la sponsorii si sumele cotizate pentru readucerea la Cotroceni a garantului coruptiei pe cale de reinstitutionalizare in Romania.

Bref, Basescu vrea vot uninominal prin care sa rezulte in Parlament o adunatura transpartinica a Partidului Prezidential zis po****r. Din care sa-si faca guvernul oligarhiei FSN reasamblate sub alt nume. Inceputul il face alianta PSD-PD, cum v-am prevenit. In calea instaurarii acestei imposturi monumentale mai exista un singur obstacol: PNL. Don't cry for me, draga Stolo. Voi reveni.

Roxana IORDACHE

Articol disponibil la adresa http://www.ziua.net/display.php?id=221135&data=2007-05-24

Nu stau sa ma uit la toate detaliile, unele sunt clar scrise pe placul patronului (pana la urma el da banii) dar nu pot sa nu remarc ceea ce am zis mai demult si eu si zice si ea - omorarea partidelor istorice, deocamdata 2 sunt rezolvate, si falsul pluralism, perindarea pe rand a celor doua partide, PSD si PD, care defapt sunt unul singur, FSN.
Foarte periculos. As fi curios sa aflu daca Basescu vrea sa nu mai existe opozitie. Ce parere are de acest lucru. Mai sunt numai 2 partide inafara acestu cerc - PRM si PNG. Acestea vor diparea, clar. Odata cu Vadim, sau poate mai devreme, PRM moare pentru ca pe oameni incepe sa ii doara in p***, chiar daca unii sunt cu pasarica, de unguri si miscarile lor "sovine", iar Becali e speriat de moarte de votul uninominal, pentru ca inafara lui nu mai sunt oameni pe care sa ii aleaga prostimea. Poate doar Banel in contextul scandalului recent cu tiganca imputita. MM a plecat, Radoi e accidentat, iar Olaroiu vrea la rusi. Si atunci cine ramane? Speram PNL.
PERICULOS - ne indreptam spre (re)crearea partidului unic.

[miril]

A propos de cele scris la...subsol, nu esti sigurul in a gandi asa.

[Herc_Reloaded]

Of, de ce trebuie sa fiu eu mereu cel cu opinia diferita :-))) Nu ne indreptam spre un partid unic, pentru ca:
1. PSD va ramane un partid puternic, cu o structura larga in tara. Dupa indepartarea definitiva a lui Iliescu si a vreo alti 2-3 (cred eu in maxim 1 an de acum incolo), va deveni un partid mai "frecventabil"

2. PD si PLD vor constitui un pol... prezidential, la care dupa nenumarate zvarcoliri va adera si PNTCD.

3. PNL, care isi cauta de pe acum aliati, va ramane in politica ca o forta politica de putere medie spre slaba.

Alianta PSD-PD nu exista, si nici nu va exista prea curand Aruncatorii de fum o propun, din interese clare, iar prostii (scuze Dl, Boc, dar asta este adevarul) o promoveaza.

Ati auzit vreodata pe Basescu sa spuna ca vrea sa nu mai existe opozitie? Ca vrea sa desfiinteze Parlamentul. Ca inchide fituicile Ziua si Jurnalul National? Si atunci de ce ne temem de o dictatura inchipuita tocmai de cei pe care i-am enumerat mai devreme?

Eu nu regret aceste partide istorice. Ele au ramas istorice cu numele. Ca maine imi fac si eu un Partid Liberal al Dreptatii Nationale, si ma declar urmasul lui Vintila Bratianu. Hai sa fim seriosi, ce legaturi mai au aceste partide cu miscarile politice de dinainte de 1939?

Pasional cum autoarea articolului se ridica in apararea lui Patriciu. Miscator, foarte miscator.

[miril]

In mare ai dreptate Herc, dar i-a spune-mi mie ce rau a facut Patriciu asta de-l citezi mai des ca Basescu. Trebuie sa fie un derbedeu de ******** la fel de periculos ca si el, altfel nu-mi exprim...angoasa...presedintelui. Ce..flota a scufundat si asta? Ziare de sustinere mai mult sau mai putin fatisa a unui partid pana la subventionare mascata exista pana si in Suedia. De partea lui Basescu s-au aflat, vadit, Curentul, Romania Libera, Cotidianul si EVz, ultimele doua, in mare parte.

[Bancaru]

PLD, PD si PSD sunt unii si aceiasi. Asta e parerea mea. Basescu si Stolojan erau in partid cu Ilici, e asa sau nu? Si cu Nastase. Deci, ori nici la ei nu conteaza doctrinele, si mananca *****, ori, am dreptate, au aceeasi origine.
Am si spus ca articolul e si o pledoarie pentru Patriciu dar ca are si un alt substrat. Stii ce mi se pare ciudat, ca daca procuratura inca nu are destule date sa il condamne pe Patriciu sunt multi, chiar si aici si chiar si tu, care il puneti la zid. Eu nu am nimic impotriva, dar asa cum Turcanu Raluca are o obsesie in a se lua de Tariceanu fie si cu riscul de a fi si mai penibila, asa si Basescu are o placa cu Patriciu. Bai nene, dar fratii Iancu de Hunedoara sau de Timisoara nu sunt hoti? Mai da-i in **** mea de oligarhi, ca vorbim de monstruosi care au jecmanit economia. Asta trebuie sa se pedepseasca. Paunestii ce sunt? Ei nu sunt ca dau in abele directii. Hrebenciuc? Iacubov? De ce nu i-a citit si pe astia? Nimeni nu mai stie nimic de Iacubov. Poate si-a facut operatie estetica, si-a pus acid pe chelie si se uita chioras la noi si zice ca a fost marinar la Anvers si a fost reales cu o zi inainte de duminica Orbului.
PNL-ul actual inca mai are oameni care au crescut pe langa batranii liberali la vremea lui 1990. Cat or mai fi si astia... Sigur, oricine isi poate face partid si sa il numeasca cum vrea. Poate sa isi ia si numele de Bratianu. Nu asta te legitimeaza, ca am mai vazut noi pe nea Cartof.
Vrei sa iti mai zic eu de legitimitatea actualilor in raport cu aia vechi? Iaca la PSD care a intrat la vremea respectiva in internationala socialista, despre care Petrica si apoi Basescu, desi o supsesera impreuna, ţâţa, ma refer, ziceau ca nu o sa pupe, ei fiind acolo. Si ce au facut? Au inghitit "relicva" de partid a lui Titel Petrescu in momentul in care mos Cunescu s-a dat deoparte si apoi s-a prapadit iar la puterea acelui fost mare partid a venit un cretin - Athanasiu. Cam asa stau (istoric) lucrurile cu legitimitatea si utilitatea partidelor istorice. Ma bazez, totusi, pe liberalii europeni. Poate repara ei ce nu se poate la noi.

[Herc_Reloaded]

Din pacate liberalii europeni sunt destul de slabi ca si miscare politica.

Sa va explic angoasa mea cu Patriciu.

Patricu detine (mai curand produce) acum 5% din PIB printr-o uriasa smecherie. O stiti si voi: creanta in Libia a Romaniei, incasata direct de Rompetrol folosita apoi de Patriciu sa cumpere rafinaria. Rafinaria a fost vanduta lui Pakmaya (turci), avea sute de milioane datorii, turcii au dat inapoi, si atunci guvernul sterge datoriile si vinde Petromidia lui Patriciu.

Apoi listeaza Rompetrol la bursa, si peste noapte zeci (!) de ziaristi, oameni politici, fosti ministrii, fac zeci, sute iar unii peste un milion de euro intr-o zi.

Ei si ce, si altii au facut la fel. Numai ca Patriciu s-a extins in retele media, a luat in proprietate un partid (numiti-mi 2 din VP care nu au fost pe lista lui de plata, din cei ramasi in PNL), sponsorizeaza masiv un al doilea, are fundatii, etc etc.

Toata ascensiunea lui Patriciu este insa artificiala, ca si om de afaceri. Fara politica el era un nimeni, un arhitect membru PNL-AT. Fara ajutorul unor "semnaturi" el era si acum la explicatul fazei cu taiatul cozii.

Genul acesta de istorie este ceea ce poate fi cel mai grav in economie. De ce sa nu ia statul roman rafinaria inapoi, si sa o vinda cu 1.2 miliarde, cat se pare ca este pretul ei acum? Hai, 1 miliard, ca o dau mai ieftin.

In contextul economic mondial, exista o mare criza de capacitate de rafinare, mai ales in Rusia si Azerbaijan, sa nu mai spun de Iran. Petromidia raposatului este plasata cu adevarat strategic, si este o investitie strategica. De ce sa acceptam ca un neavenit sa o ia pe gratis? Ca el de fapt asta a facut.

Insert: Rusia intotdeauna a urat rafinaria de la Petromidia, iar cind turcii au luat-o, rusii au fost disperati. De cind este Patriciu, afacerile merg ca si unse. Fac si eu ca Miril: nu pare dubioasa ascensiunea acestui domn?

Eu nu zic ca Patriciu este vinovat. Ce este scris mai sus sunt acuzatiile. Justitia le va proba, sau nu. Dar Dl Patriciu, constient fiind de precaritatea pozitiei sale, nu s-a oprit aici. Ci a inceput sa-si foloseaca antenele, inclusiv celebra intilnire cu Macovei, ca sa.... slefuiasca dumul justitiei spre adevarul dorit de el. Intimideaza martorii, cumpara influenta, etc etc. Ori asta...... aiasta nu se poate. Daca vrem democratie ca in Suedia. Daca o vrem ca in Chile, se poate orice.

Sper ca intelegeti: vorbim aici de miliarde, nu de 100,000 de euro contract de asfaltare pentru Brumarescu. Si aela este important, dar sa pastram proportiile.

Sper ca am fost explicit.

[Bancaru]

Si eu am ramas masca la aflarea vestii ca se afla in nu stiu ce top al bogatasilor, si e posibil ca sa nu fi facut averea cinstit. Sau mai mult ca sigur. Dar sa il dovedeasca, nene. Nu faci o pasiune pentru Patriciu, dar el iti castiga procesul ca i-ai ascultat telefonul ilegal. Pai in acest caz esti imbecil. Tu vrei sa il prinzi pe asta cu tehnologie de Azomures sau cu contopisti? Eu nu zic ca nu e Patriciu un dubios cu averea lui, dar ca te bagi numai pe el mi se pare dubios. Eu cam asta cred - ca Basescu are surse de finantare dinspre RAFO in timp ce cealalta tabara de la Petromidia. Si acum care pe care. Eu astept ziua in care o sa avem arestati si care vor ispasi si pedepse. Pana atunci e vorbarie. Basescu a fost 2 ani jumate la putere cu un guvern care i-a fost subordonat. Nu a facut nimic. A dat din coate sa il prinda pe Patriciu si ce a facut? Nimic.
Daca zici ca zeci de oameni s-au imbogatit brusc, de ce naiba ne luam numai de Patriciu? Aia nu sunt la fel de vinovati?
Iti spun eu ca Tariceanu nu traieste de pe urma lui Patriciu. Cand Patriciu era un biet (!) arhitect Tariceanu avea banii lui si erau destui. Orice ai vrea tu sa spui nu o sa reusesti sa ma convingi de faptul ca Basescu e cinstit numai ca zice el. Bun, Patriciu e un hot. Am priceput. Asa, si? Urmatoarea etapa. Ce afcem? Daca se duce Patriciu in ceruri (Doamne fereste!!) ce se intampla cu Basescu? Isi pierde jucaria si s-a dus naibii. Scade in sondaje. Cred ca justitia e pentru toti nu numai pentru Patriciu. In timpul mandatului lui Macovei se tergiverseaza dosare, se ascund dosare, sunt scapati oameni de puscarie care au furat de nu pot nici sa care cat au furat, dispar teroristi internationali, judecatorii primesc mustrari pentru incapacitate, iar cazurile foarte grave iau si 15% din salariu. In aceste conditii da-mi voie sa imi fie si mie greata putin si sa fiu circumspect la zbaterile lui Deutsche Allgemeine Zeitung sau alti nemti cu care Monica a facut bruderschaft.
Vezi ca cifra de afaceri a lui Brumarescu a crescut ucigator in ultimii doi ani. Cu 100 000 euro nu iti pui asfalt nici in portbagajul masinii. Nu in Romania. Hai sa nu bagatelizam. Un km de sosea costa milioane nu mii. Si aici iar vorbim de principiu. Stii cum ai facut acum? Tu ai dat raspunsul lui Becali la acuzatia luiIacov la adresa lui Dragomir. Ala a zis asa: daca a furat 100 - 200 de mii nu e mare lucru (se referea la terenul ala din Cotroceni cu Liga, fiul lui si firma Bodu). Si 100 000 daca ii dadea sub forma de contract numai ca sa ii faca curul mare, inseamna ca nu mai are moralitatea sa discute.

[Herc_Reloaded]

Recunosc, am bagatelizat suma contractelor lui Brumarescu (aprobate mai toate pe vremea PSD, be careful!)

In privinta lui Patriciu nu sa stat degeaba, iar procurorii au avut un caz foarte puternic. De ce? Pentru ca fosta mana dreapta a lui Patriciu a accepta sa depuna marturie impotriva lui, pentru imunitate.

Patriciu se bazeaza in aparare pe doua directii: sa ceara scoaterea martorului de sub acoperire, spunand ca este ilegal ca aceluia sa i se ofere protectie, cind ei de fapt au furat impreuna :-)

Si a doua, SRI a efectua inregistrari ( a cerut mandat, si a fost aprobat) pe baza unei legi din 2000, nu cunosc detaliile, lege care a fost de n-ori contestata la UE. Si in toate cazuriel Curtea de Justitie Europeana a spus ca legea aia este proasta.

Inregistrarile sunt corecte, tehnica este buna, insa motivul care a stat la baza mandatului nu este valid. Asa ca totul pica. Un fel de OJ Simpson varianta a la Roumania. Patricu a fost prins cu cioara in mana, dar nu aveau voie sa se uite. Fiat lux, fiat justitia.

In timpul lui Macovei s-au deschis multiple cazuri. Un astfel de caz dureaza pentru a fi trimsi in judecata cel putin 1 an, si inca 2-3 sa fie judecat. Justitia a la Vlad Tepes nu exista, exista apeluri, disjungeri, conjungeri, separari de cauze samd. Si asta ia timp.

Ce a facut noul guvern PNL-UDMR. A incercat sa schimbe pe procurorul care instrumenteaza cele mai importante cazuri de coruptie. Ce inseamna asta?? 6 luni amanare in toate cazurile, pt cel care vine nou trebuie sa citeasca tot de la capat. Cine obstructioneaza justitia, draga Bank?

[Bancaru]

Iarasi discutam numai de Patriciu unde tu oferi niste amanunte care ma indeamna sa cred din doua una: ori te intereseaza in foarte mare masura cazul ori esti doxa de drept si stii tot atat de mult despre fiecare caz. Care e varianta corecta o sa ne spui tu.
Grupul Golden Blitz a luat bani pe vremea PSD dar au facut afaceri cu primaria general. Stiu, o sa imi spui ca Basescu nu avea majoritatea consilierilor de partea lui, dar eu o sa vin sa-ti spun o vorba de-a unchiului meu, taran agricultor, cu 12 clase - ce, lor nu le este foame? Tot pe vremea PSD a luat si Videanu o gramada de aprobari, una chiar pe ultima suta de metri. Nastase stie de ce. Cred ca Si Udrea. Ba chiar si Cocos. Pe astia nu ii cauta nimeni de oua. Acum ca pe Nastase l-a facut praf mai are doi oameni - Patriciu si Tariceanu. Astia chiar au tupeu. Sincer sa fiu nu cred ca Patriciu este chiar atat de prost. Eu cred ca nu este cinstit. Si despre Vantu am convingerea ca a furat, dar asa de mult imi place cum gandesc amandoi... Vantu mai ales. Are un har sa te duca unde vrea el si nu il poti pacali.
Eu am senzatia ca amandoi vizam acelasi scop dar cu mijloace diferite. Eu iti vorbesc de principiu, asa e formatia mea intelectuala, iar tu imi vorbesti cu cifre, asa e formatia ta. Eu ii condamn pe toti in aceeasi masura. E clar ca unu ar trebui sa stea mai mult sa fac grupuri de cate 3 dungi barate pe pereti, dar e si mai clar ca toti trebuie sa stea acolo. Ori justitia despre care tu imi vorbesti nu vrea asta. Judeca cu jumatati de masura. Pana una alta in cazul cu telefoanele i s-a dat dreptate. Crezi ca a cumparat judecatorii?
E adevarat ca pe vremea lui coana Justitica s-au deschis multe cazuri si dosare, dar tot atatea s-au inchis si nu a mai auzit nimeni de ele. Nu pot sa am incredere intr-un procuror ca Morar, mai nou, dupa ce a zis ca l-a sunat blegul de Chiuariu, ca apoi sa spuna ca el l-a sunat pe ministru, esenta fiind ca cica ministrul i-a spus sa nu scoata dosare ca nu stiu ce. Adevarul poate fi la mijloc, dar naivitatea, ca sa nu zic prostia, romanilor la care apeleaza oamenii lui Basescu pentru mine e de toata bafta. Pai Chiuariu era atat de idiot incat sa ii spuna astuia nu scoate dosare ale lui X, Y si Z? E ca in cazul cu Marko Bela. Cum ti-as scrie eu un bilet: ba Herc, tu ai dreptate, asa e , dar eu vreau sa am cat mai multe postari si ma contrez cu tine de amorul artei. In plus, orice i-ar fi spus, putea sa ii zica despre valiza cu bani deturnata de la ALRO catre Morar de la Patriciu ca sa isi faca papiroase din dosarul lui. Chiar putea sa ii zica asta. El, ca si jurist, nu poate sa faca publica discutia fara sa aibe probe. Si un caine stie asta, dar un jurist, ditamai procurorul. E cuvantul unuia impotriva cuvantului celuilalt.
Nu eu am vrut sa pozez in Tepes. Nu eu am insirat tepe prin parcuri. Repet - 2 ani jumate au fost la giugiuleala Basescu su Justitia, Serviciile si Internele. Mai mult de atat ce naiba sa mai aiba? Sa o fute si pe Mata Hari? Ce sa mai ai ca sa poti sa-i spargi? Si revin si cu intrebarea - e Patriciu cel mai periculos sau e cel mai periculos pentru ca s-a luat de Basescu?
Chestia cu Tulus e cusuta cu ata alba si cred ca asta a dat dovada de exces de zel. E posibil sa ia dreptate, desi un lucru nu il inteleg: de ce toti infractorii deosebit de periculosi erau in "administrarea" unuia singur. Tota lista neagra a lui Basescu era la Tulus.

[miril]

Cinstit, Herc, nu ne convingi ca ciobu-i mai...vas ca oala sparta. Observ ca nu ti pui probleme care tin de logica deductionala, fara sa apelezi la informatii selectate dupa cum serveste...cauza, argumentand cu "Macovei a deschis multe cazuri", fara sa spui cam cate a finalizat. Mai bine finaliza unul bun dar bine. Personal am crezut in Basescu, dar dupa cateva luni de presedentie am constatat ca din lichea simpatica a ramas doar o...lichea. Pe Basescu nu-l defineste ce a facuta acum, ca in afara de a da din gura, a se hrani din scandaluri antiguvernamentale create artificial de el, a o avea pe Udrea...drept dovada ca Tariceanu a influentat justitia dupa model caragialesc,asta spune mai mult decat orice gargara despre Patriciu, si a bea sprituri multe, printre ragaituri, expresia nu-mi aparine, cu toti manelisti neamprosti ca el, altceva nu a...implementat singur. Nu poti avea incredere intr-un personaj care fost ********, emanat din...spuma marii si care a facut parte din FSN, inclusiv la mineriade, a fost de partea celor care au spus nu monarhiei, singura optiune cu cap a acestui popor dar pe care emanatii gen Basescu a impiedicat-o de la un referendum, a contribuit din plin la macinarea din interior a partidelor istorice, sabotand fatis coalitia guvernamentala CDR, asa cum a facut acum cu guvernul DA, deja vu, nu? Si multe multe altele pe care nu le mai numesc, ca doar nu dau doctorat in Basescu. Avand acesta lista de comportamente ********ocomuniste, nu mai trebuie sa analizezi niciun dosar, nicio afacere a adversarilor, este suficient sa constati ca comportamentul de psihopat al individului din perioada actuala de presedentie este egosintonic cu perioada FSN-PD. De la unul ca asta nu te poti astepta la lucruri bune, indiferent cat de lichele sunt adversarii lui.

[miril]

Ce inseamna jurnalist de substanta care scrie echi...librat:

Întoarcerea la topor Tia Serbanescu Curentul

Referendumul s-a terminat, preşedintele a câştigat, iar lupta s-a intensificat întrucât după întoarcerea la popor, războinicii s-au întors la topor. Preşedintele Băsescu şi-a marcat a doua intrare la Cotroceni printr-un comunicat în care acuza Consiliul Antidiscriminare (care-l sancţionase cu avertisment pentru expresia "ţigancă împuţită") de utilizare a metodelor fostei securităţi fiindcă s-a pronunţat asupra unei convorbiri private. Preşedintele a anunţat chiar că va da în judecată Consiliul care a creat un precedent periculos pentru "viaţa intimă a oricărui român" şi a considerat că trustul Intact se face vinovat la rândul său de difuzarea unei discuţii intime. Aşadar, Consiliul e vinovat, trustul Intact e vinovat - numai preşedintele, care a pronunţat nefericita expresie, e nevinovat. Dl Băsescu împinge autovictimizarea prea departe: a fost victimă la suspendare dar asta nu înseamnă că e victimă tot timpul, inclusiv când greşeşte. Cum se vede, preşedintele a ieşit întărit dar şi îndârjit din referendum. Îndârjirea nu e însă un sfetnic bun: întâi fiindcă invocarea intimităţii în maşină e falsă (cine bea în maşină, consumă droguri, claxonează, înjură, face sex, bate etc. e sancţionat bine mersi) şi apoi fiindcă intimitatea unui preşedinte e mult mai restrânsă decât a oricărui alt cetăţean. Vezi trabucul lui Clinton. Aşa încât, dacă dl Băsescu tăcea filoamerican rămânea. Nici învinşii săi nu se simt însă mai bine. Beţia înfrângerii l-a adus pe dl Geoană pe două cărări - unde, de bine ce-a mâncat bătaie la referendum, face de zor consultări şi programe de guvernare de parcă ar fi şi preşedinte şi premierul României la un loc. Cine l-o fi numit? Oculta? La fel de viteaz în urma războiului pierdut se arată şi premierul Tăriceanu, care i s-a adresat de sus dnei Kovesi: "fac un apel la procurorul general să cotadicsească să furnizeze cât mai rapid aceste date" (e vorba de anchetarea uciderii în bătaie a unui elev din Suceava) întrucât "procuratura nu e instituţie care face ce vrea". Adică nu e independentă. Face ce vrea premierul. Dacă dl Băsescu spunea aşa ceva, dnii Geoană şi Tăriceanu ar fi sărit să-l acuze de încălcarea Constituţiei şi umilirea Justiţiei. La Palatul Victoria a avut loc însă şi o şedinţă secretă între premier, ministrul Justiţiei şi câţiva miniştri care s-au declarat şicanaţi de DNA. Poate şifonaţi. Ce asemănare uluitoare cu scena dintre premier, dna Macovei şi dl Patriciu! Doar ministrul şi şicanaţii sunt alţii. Nu mai lipseşte acum decât un bileţel trimis de premier preşedintelui său Geoană: "dragă Mircea, dacă ai ocazia să vorbeşti?"... te rog, nu mai rata ocazia de a tăcea.

[Bancaru]

man dies and goes to hell. There he discovers that he has a choice: he can go to capitalist hell or to communist hell. Naturally, he wants to compare the two, so he goes over to capitalist hell. There outside the door is the devil, who looks a bit like Ronald Reagan. "What's it like in there?" asks the visitor. "Well," the devil replies, "in capitalist hell, they flay you alive, then they boil you in oil and then they cut you up into small pieces with sharp knives."

"That's terrible!" he gasps. "I'm going to check out communist hell!" He goes over to communist hell, where he discovers a huge queue of people waiting to get in. He waits in line. Eventually he gets to the front and there at the door to communist hell is a little old man who looks a bit like Karl Marx. "I'm still in the free world, Karl," he says, "and before I come in, I want to know what it's like in there."

"In communist hell," says Marx impatiently, "they flay you alive, then they boil you in oil, and then they cut you up into small pieces with sharp knives."

"But… but that's the same as capitalist hell!" protests the visitor, "Why such a long queue?"

"Well," sighs Marx, "Sometimes we're out of oil, sometimes we don't have knives, sometimes no hot water…"

It was in Romania, while making a film about Ceausescu, that I first stumbled across the historical legacy of the communist joke. There I learned that a clerk from the Bucharest transport system, Calin Bogdan Stefanescu, had spent the last ten years of Ceausescu's regime collecting political jokes. He noted down which joke he heard and when, and analysed his total of over 900 jokes statistically. He measured the time gap between a political event and a joke about that event, and then drew up a graph measuring the varying velocity of Romanian communist jokes. He was also able to assert—somewhat tenuously—that there was a link between jokes and the fall of Ceausescu, since jokes about the leader doubled in the last three years of the regime. The story of Stefanescu, the statistician of jokes, was, ironically, much funnier than the jokes themselves. It seemed to capture the prosaic reality of the little man struggling against the communist universe.

I was charmed. Soon my volume of Stefanescu's Ten Years of Romanian Black Humour was joined by 30 or so other collections of communist jokes—such as Reinhard Wagner's Jokes of East Germany Volume 1-2 (1994/96), and Hammer and Tickle (1980) by Petr Beckmann. The earliest volume I found, Humour Behind the Iron Curtain, was published in 1962 by the Nazi-hunter Simon Wiesenthal, under the pseudonym Mischka Kukin. I wondered if Wiesenthal found communist jokes a diversion from the business of tracking down Nazis, or if they represented to him another struggle against injustice. I also came across a wonderfully overwritten PhD thesis by the Stanford anthropologist Seth Benedict Graham: A Cultural Analysis of the Russo-Soviet Anekdot (anekdot is the Russian word for a political joke). Graham's earnest academic language suggests the standard theory of the joke as a tool of subversion: "An important reason for the anekdot's pre-eminence was its capacity to outflank, mimic, debunk, deconstruct, and otherwise critically engage with other genres and texts of all stripes and at all presumed points on the spectrum from resistance to complicity."

Graham gestures towards the Orwellian notion of the joke as "a tiny revolution." Jokes were an essential part of the communist experience because the monopoly of state power meant that any act of non-conformity, down to a simple turn of phrase, could be construed as a form of dissent. By the same token, a joke about any facet of life became a joke about communism. There have been political and anti-authority jokes in every era, but nowhere else did political jokes cohere into an anonymous body of folk literature as they did under communism. With the creation of the Soviet bloc after the war, communism exposed itself to Czech and Jewish traditions of humour—mutating viruses to which the system never developed the right antibodies. Some jokes that were traceable back to the Austro-Hungarian empire found their apotheosis under communism—like this one about the Hungarian communist leader Matyas Rakosi: Two friends are walking down the street. One asks the other "What do you think of Rakosi?" "I can't tell you here," he replies. "Follow me." They disappear down a side street. "Now tell me what you think of Rakosi," says the friend. "No, not here," says the other, leading him into the hallway of an apartment block. "OK here then." "No, not here. It's not safe." They walk down the stairs into the deserted basement of the building. "OK, now you can tell me what you think of our president." "Well," says the other, looking around nervously,"actually I quite like him."

There's another factor that reinforces the mode of covert protest in communist jokes—the way former citizens of the communist countries felt about them. I suggested to each interviewee that most of these jokes weren't actually very funny, or at least had dated badly. How could they laugh at so many mediocre and repetitive jokes? They were outraged by the question. "Every week there was another great new joke. The strange thing is that you always asked: where do they come from? You never knew. The author was a collective—the people," said Ernst Röhl, one of East Germany's leading satirists. "I remember, as a student, when we had to gather the harvest and we told jokes incessantly," I was told by Stefan Wolle, the author of Back in the GDR. "Then we sat in the pub until midnight telling jokes. Everyone had his special collection." "Some of these jokes are minor masterpieces," said Doina Doru, a Romanian proofreader who spent ten years checking that Ceausescu's name was spelt correctly in the daily newspaper. "What is colder in a Romanian winter than cold water?" she continued by way of illustration, "Hot water!"

So far as I know, no one was executed for telling a joke. But people routinely went to prison. The archives of the Hungarian secret police are full of the dossiers of people arrested for telling them. Day in, day out, officers of the state were taking the time and trouble to track down joke-tellers, or going out of their way to add the evidence of joke-telling to other charges, and then handing out short sentences.

Perhaps the most emblematic story of the joke-as-resistance is a report of the prosecution of a joke-teller in Czechoslovakia in 1967, which I found in the archives of Radio Free Europe, the anti-communist cold war broadcaster. An arriving refugee brought the news that a worker in a liquor factory had been arrested for telling the following joke: Why is the price of lard not going up in Hungary? So that the workers can have lard on bread for their Sunday lunch.

The joke had been overheard by the party secretary of the factory, who immediately reported the worker. The joke-teller was arrested on charges of "Incitement and defamation against the People's Democracy." After six hearings, the employee was fired. The sentence was relatively lenient because the co-workers all stood by the employee, saying that the party secretary did not hear the introductory words of the joke-teller: I heard a very stupid joke yesterday…

The joke wasn't very funny—the implication is that since there is no meat in the shops, Sunday roasts have been replaced by lard sandwiches. But the real story produces its own punchline. Communism was a humour-producing machine. Its economic theories and system of repression created inherently funny situations. There were jokes under fascism and the Nazis too, but those systems did not create an absurd, laugh-a-minute reality like communism.

Communist jokes were a way to criticise and outmanoeuvre the system, but they were also something more than this. They comprised a secret language between citizens—membership of a club to which the government was not invited (or so they thought).

The first jokes about the Russian revolution surfaced immediately after October 1917. In one, an old woman visits Moscow zoo and sees a camel for the first time. "Look what the Bolsheviks have done to that horse!" she exclaims. As the system became harsher, a distinctive communist sense of humour emerged—pithy, dark and surreal—but so did the legal machinery for repressing it. Historian Roy Medvedev looked through the files of Stalin's political prisoners and concluded that 200,000 people were imprisoned for telling jokes, such as this: Three prisoners in the gulag get to talking about why they are there. "I am here because I always got to work five minutes late, and they charged me with sabotage," says the first. "I am here because I kept getting to work five minutes early, and they charged me with spying," says the second. "I am here because I got to work on time every day," says the third, "and they charged me with owning a western watch."

Yet there is an obvious problem with the idea that communist jokes represented an act of revolt: it wasn't just opponents of the regime who told them. Stalin himself cracked them, including this one about a visit from a Georgian delegation: They come, they talk to Stalin, and then they go, heading off down the Kremlin's corridors. Stalin starts looking for his pipe. He can't find it. He calls in Beria, the dreaded head of his secret police. "Go after the delegation, and find out which one took my pipe," he says. Beria scuttles off down the corridor. Five minutes later Stalin finds his pipe under a pile of papers. He calls Beria—"Look, I've found my pipe." "It's too late," Beria says, "half the delegation admitted they took your pipe, and the other half died during questioning."

Stalin's laughter underlines the cynicism of the Soviet enterprise. But after his death the joke trials petered out. One of Khrushchev's first acts was to release all those imprisoned for minor political crimes, which included telling jokes. In his famous secret speech to the 20th party congress, Khrushchev cracked one too. He said that Stalin would have liked to have deported all the Ukrainians, but didn't know where to put them. The stenographers recording the speech noted the reaction of the party—"laughter."

In this new era, political leaders took the view that the jokes were a harmless way for people to let off steam. They believed that jokes would help people to cope with the hardships of the difficult stage of socialism, before the communist utopia arrived. They also imagined that the jokes could be used as an early warning system; problems indicated by humour could be tackled before they caused a revolution. Ilie Merce, a senior member of the Romanian Securitate, said that he used to file reports on the jokes—who was telling what—in order to convey the po****r mood to the ministry of the interior.

Everyone told jokes, even the apparatchiks. Guenter Schabowski, the East German newspaper editor and later politburo member, told me: "At Neues Deutschland we told each other jokes in the canteen. We weren't blind to the failings of the system, but we convinced ourselves that this was only because it was the early days and the class enemy was perpetrating sabotage. One day, we thought, all problems will be solved and there won't be any more jokes because there won't be anything to joke about."

There were still occasional outbreaks of arrests for jokes in the 1960s and 1970s—usually linked to moments when the state felt vulnerable—when the Berlin wall was built or when there was another price hike. At these times, newspapers would publish "Outraged of Vladivostok" letters railing against the flood of jokes, like this one from Izvestia in 1964.

Dear Sir, Ten days ago I went to our savings bank. In front of the clerk's window there were five people waiting for their turn. And while standing there I heard too much. There were two of them in front of me, well fed, healthy, and really well dressed… and in a public place and with an insolent casualness they were trying to outdo each other, swapping their "best" political jokes… How can I restrain myself in front of these "jokers," who tell me mockingly a "new anecdote"? Nothing is sacred to them. They spit on everything!… We have to fight them; it is necessary to discredit, shame and dishonour them in front of honest people.
With deep respect, Nikolay Kuritsin, external student, Kadykchan village.

In the 1960s, the Soviet bloc was deluged by a flood of new jokes. There were around 20 subcategories. The most po****r theme was the economy: One housewife to another: "I hear there'll be snow tomorrow"—"Well, I'm not queuing for that." There were jokes about Soviet propaganda: The capitalists are standing at the edge of the abyss. Soon communism will overtake capitalism. There were gags about Marxist-Leninist theory: Why is the individual placed in the centre of socialism? So it's easy to kick him from all sides. There were jokes about communist art: What is the difference between painters of the naturalist, impressionist and the socialist realist schools? The naturalists paint as they see, the impressionists as they feel, the socialist realists as they are told. There were jokes about communist-style democracy: When was the first Russian election? The time that God put Eve in front of Adam and said, "Go ahead, choose your wife." And, of course, there were Jewish communist jokes: "Hey Hymee, how's your brother Joseph?" "He's living in Prague and building socialism." "And didn't you have a sister, Judith—how's she doing?" "She's well too—living in Budapest and creating a communist future." "And your older brother Bernie?" "Oh he moved to Israel." "And is he building socialism there too?" "What, are you crazy? Do you think he'd do that in his own country?"

The point of this last gag seems to be not just to have a laugh at communism, but to shift the blame for it away from the central committees to the Jews. In other words, jokes could aid the system as well as undermine it. This, it seems, is what Graham's thesis on the meaning of the anekdot was grasping for when it described a "spectrum from resistance to complicity." A joke could be told about Stalin, or by Stalin; it could mock both the makers of the system and its victims. A joke could be an act of rebellion or a safety valve, an expression of revulsion against the system or of familiarity, even warmth towards it.

This is not to deny that the communist joke was often at its best in its dissident form. When Russian tanks rolled into Prague in 1968, the po****tion fought back with wit. Every night graffiti appeared in Wenceslas Square with lines like "Soviet State Circus back in town! New attractions!" and "Soviet School for Special Needs Children—End-of-Term Outing." People cracked jokes: Why is Czechoslovakia the most neutral country in the world? Because it doesn't even interfere in its own internal affairs. And: Are the Russians our brothers or our friends? Our brothers—we can choose our friends. "We showed our intellectual superiority," one former dissident told me proudly.

Jokes under communism were shaped by the cultures that produced them, as they are anywhere else. For the Czechs, a sense of humour encapsulated a type of national resilience. East German jokes, meanwhile, tended to be touchingly self-deprecating. And yet there was a pan-communist umbrella of comedy that stood above national distinctions, just as the international socialist project itself did. What ultimately defined the genre was less the purpose it served than its style. The communist joke was by nature deadpan and absurdist—because it was born of an absurd system which created a yawning gap between everyday experience and propaganda. Yet sometimes, through jokes, both communists and their opponents could carry on a debate about the failings of communism.

The logic of this discourse led to the strangest coded conflict, as the pages of the East German satirical magazine Eulenspiegel reveal. Eulenspiegel was founded in 1954 as the state's official organ of humour. There were no censorship laws, as the East Germans were so proud of telling the west. Instead the editors had to guess what kind of jokes were permissible. Every week the magazine carried three or four pages of anti-imperialist humour, in which capitalists in top hats counted their money, GIs enslaved Africans and doves sat atop hammers and sickles. Eulenspiegel could also print anodyne comic critiques of daily life in East Germany, as long as they didn't incriminate the politburo. Ernst Röhl was able to write things like this: Man doesn't live from bread and ham alone. He needs something green. And green things have been in short supply for a long time. Cabbage has been more the subject of discussion than digestion. And the Adam's apple is the closest one gets to fruit at the dinner table. But this year Mother Nature has been particularly green. Cucumbers are no longer the shoemaker's bribe. Onions no longer raise laughs in cabaret sketches…

People like Röhl saw themselves, rather self-indulgently, as fifth columnists, eating away at the regime from the inside. But there were limits to permissible satire. Once the cover featured "young pioneers" with long hair—a decadent western fashion. The politburo was livid, but the magazine had already been sent out, so the police reclaimed all the copies they could from newsagents and post offices. Eulenspiegel once tried to make common cause with Pardon, its West German left-wing counterpart. After all, Pardon also attacked Adenauer and American imperialism. But the editors of Eulenspiegel were stung when Pardon rebuffed their advances, on the grounds that the communist satirists should criticise their own leader, Walter Ulbricht, the same way the capitalist ones went for theirs. The editors of Euelenspiegel printed a rebuttal entitled "How do we write about Walter Ulbricht?" in 1963: "We know from various reliable sources that President Ulbricht has a terrific sense of humour… [but] the transparency and virtue of our state makes it not only difficult but simply impossible to write a satire about its representatives. Where there is nothing to uncover, the satirist will find no material. So how do we satirists write about Walter Ulbricht?… We send our greetings and best wishes to the first secretary of the central committee. We wish comrade Ulbricht health, stamina and a long life."

This article could have been satirical, but wasn't. Rather, it occupies the strange socialist space where the serious and the humorous are identical. Eulenspiegel was the only place where serious criticism of the state could be published. Readers wrote in with complaints about their leaking prefab apartments and so on, and there was a column called Erledigt (Dealt With) which celebrated the grievances that the Eulenspiegel had managed to redress, and often came with printed apologies from factory managers and landlords. Nothing illustrates better the inverted reality of communism: real problems could only be presented in a context of laughter, presumably so that one could always claim one was only joking. In this realm, where humour turns out to be a complex social dance, the idea of the joke as simply subversive breaks down.

But on this side of the iron curtain, communist jokes were only interpreted as evidence of anti-communism; their wider significance was lost. In 1950-51, a group of Harvard anthropologists undertook one of the most influential research projects of the postwar era. The US government wanted to find out how Soviet citizens might react if the US invaded Russia. So the academics interviewed thousands of displaced Russian citizens living in camps in Germany. When asked to describe what Soviet society was like, the refugees told jokes: "Did you hear the one about the sheep who tried to leave the USSR? They were stopped at the border by a guard…." "Why do you wish to leave Russia?" the guard asked. "It's the secret police," replied the sheep. "Stalin has ordered them to arrest all the elephants." "But you aren't elephants." "Try telling that to the secret police."

In the 1950s, the New York Times Magazine would devote the odd page to jokes from the Harvard project. From the 1960s onwards, volumes of communist jokes were published in paperback form in Europe and North America. Willy Brandt was a renowned communist joke-teller, but there was one western politician who took the jokes more seriously than anyone else: Ronald Reagan. He ordered the state department to collect the jokes and send them to him in weekly memos. As a result, Paul Goble, head of the Balkan desk in the 1980s, assembled a collection of 15,000 communist jokes. Reagan often used Goble's gags in his speeches and negotiations. When Gorbachev came to Washington, Reagan told him a communist joke, later boasting at a press conference that he had laughed. The joke, which made fun of the communist theory that a transitional era of socialism was preceding the communist utopia, went like this: Two men are walking down a street in Moscow. One asks the other, "Is this full communism? Have we really passed through socialism and reached full communism?" The other answers "Hell, no. It's gonna get a lot worse first."

Communism ground on into the 1970s. Brezhnev and his geriatric cronies gave rise to some new jokes (Brezhnev reads a speech at the Winter Olympics "O-O-O-O-O." "No," his aide whispers to him, "that's the Olympic logo.") And the technology gap gave rise to others: The latest achievements of the East German electronics company Robotron were celebrated—they built the world's largest microchip. Meanwhile the state was seemingly less worried by the jokes. In Poland, the most liberal regime of them all, they even permitted communist jokes on television.

Jokes did not bring down communism. That was achieved by the nonsense of its economic policies, and by the decisions of the leaders of the superpowers, east and west—in the case of Reagan, by pricing the Soviets out of the arms race; in the case of Gorbachev by glasnost and perestroika. This much is well known—what isn't is the significance both leaders attached to communist jokes. Gorbachev knew the jokes, and like his predecessors, he told them. You can't imagine Stalin or Khrushchev telling a joke about his own unpo****rity, but Gorbachev did. In 1996 he appeared on the Clive Anderson show in Britain and told this one, whose lineage can be traced back through the 20th century: A man is queuing for food in Moscow. Finally he's had enough. He turns round to his friend and says "That's it. I'm going to kill that Gorbachev," and marches off. Two hours later he comes back. "Well," says the friend, "did you do it?" "No," replies the other, "there was an even longer queue over there."

Gorbachev and his aides talked openly about the jokes. In 1989 he told a crowd of workers, "political jokes were our salvation," a reference to the way the jokes let out frustrations and debunked propaganda. As the first reforms faltered, one of his ministers warned him that if the new laws didn't work "the people would return to the bottle and the political joke." One could even argue that Gorbachev's policies liberalising the economy, press and politics were addressing the implicit complaints of decades of jokes.

Exactly how communist jokes functioned politically, socially or psychologically is a question as complex as the meaning of works of art. What is self-evident, however, is that since the fall of the wall the jokes have dried up. Life just isn't as funny any more. The vast enterprise of communism gave a universal quality to the meaning of the jokes that hasn't been replicated since its collapse. They subverted and they supported; they undermined and they prolonged. As Gorbachev's respect for the jokes and Reagan's obsession with them show, they were intrinsic to the whole communist experience. Jokes were to communism what myths were to ancient Greece: anonymous, oral stories which both represented and shaped people's views and actions.

Jokes may not have carried the weight of the great forces which ended communism, but they were more than mere figures of speech. Jokes kept alive in the minds of the citizens of the Soviet bloc the idea of an alternative reality, and they made light of four decades of occupation of eastern and central Europe. They may even explain why the end of communism was so sudden and so bloodless. No point anyone getting hurt over a little joke, right?

Nu am scris eu. Eu doar copy - paste.

[Herc_Reloaded]

Excelent! Cine a scris articolul are dreptate. Bancuri ca pe vremea comunismului nu am mai intalnit. Poate si pentru ca ca erau periculos de raspindit.. aveau un farmec aparte.

[Bancaru]

Bai, si am mai gasit un site bestial. www.igu.ro
Bagti ochiul si pe acolo, mai ales LA TRECUT.
http://www.igu.ro/latrecut/

[Herc_Reloaded]

Bank, ce site este asta? Vad ca au rebranding pentru Dinamo si creatoare de moda. Te-ai dat cu dusmanii?

[Bancaru]

Nu asta e interesant. Nic nu am vazut. Du-te unde te-am directionat si cauta in dreapta niste link-uri. Pana la ce varsta ai stat in tara?

[Herc_Reloaded]

Aveam 24 cind am plecat. Au trecut 15 ani de atunci. Am jurat ca nu ma mai intorc. Ha, ha ha, juraminte desarte
Sa fie clar. Am plecat dupa mineriada din 1991. Mi se scarbise de Romania, nu ca eram fan al lui Petre Roman.

[Bancaru]

Deci cunosti situatia de pe "la trecut".

[Herc_Reloaded]

Oh. Am stat la coada la cartofi iarna pe vremea lui Nea Nicu. Eram de fata cind Ceausescu a vizitat (neanuntat) alimentare pe Calea Mosilor in 1989, si se mira ca prostul ca nu se gaseste nimic. Apoi au adus parizer cu tona. Eu nu uit NIMIC din comunism, fie ele bune sau rele. Am facut si prima facultate, apoi insa am mai facut una in strainatate, etc etc.

Imi amintesc cu placere bancurile cu Bula si Hrusciov, sau cum, ca prostii, am stat in Decembrie 1989 sa ne luptam cu teroristii la facultate. Eram tare naiv. Insa intodeauna mi-a placut sa cred in ceva. Atunci credeam in Paler, care apoi m-a dezamagit cumplit. Ma rog, sar de la una la alta.

[Herc_Reloaded]

La un pas de catastrofa (de Dan Tapalaga)

Justitia penala din Romania este supusa de aproape trei saptamani unor presiuni uriase care au ca scop intimidarea si blocarea anchetelor cu politicieni. Guvernul (prin premierul Calin Popescu Tariceanu si ministrul justitiei, Tudor Chiuariu) si Parlamentul (instigat de Bogdan Olteanu si Nicolae Vacaroiu) ataca virulent orice gest, cat de mic, al procurorilor.

Cel putin 6 momente tensionate s-au consumat intr-un interval foarte scurt. Panica la Bruxelles, panica la Bucuresti. Europenii, ingrijorati de amestecul brutal al politicienilor romani in treburile justitiei. Politicienii, exasperati de amestecul procurorilor in afacerile lor.

La capatul disperarii PNL-PSD-UDMR-PC se intrevede insa o decizie grava pentru Romania: activarea clauzei de salvgardare.

- 8 mai. Ministrul Justitiei solicita Consiliului Superior al Magistraturii revocarea procurorului Doru Tulus, seful sectiei a II-a de la DNA. O cerere slab motivata, urmata de un gest fara precedent: monitorizarea sedintei CSM de catre diplomati occidentali.

A fost un semn de solidaritate exprimata tacit fata de independenta castigata de DNA in anchetarea doarelor cu politicieni: Marko Bela, Dan Voiculescu, Verestoy Attila etc.
- 10 mai. Presedintele Camerei Deputatilor, liberalul Bogdan Olteanu cheama cativa procurori sa dea socoteala in Parlament. Procurului General, Laura Kodruta Kovesi si seful DNA, Daniel Morar, il refuza ferm si reclama la CSM imixtiunea in treburile justitiei.
- 25 mai. Premierul Calin Popescu Tariceanu il ataca public pe seful parchetului general ca „nu catadicseste” sa informeze Guvernul despre un caz relativ minor de violenta in scoli, speculand o tema populista pentru a trage inca un cartus de avertizare catre Kovesi.
- In aceeasi zi, inca un semnal prost pentru procurori: mai muti ministri se plang ca procurorii DNA s-ar implica nejustificat in activitatea ministerelor pe care le conduc. Marko Bela ameninta (el insusi cercetat de procurori) cu retragerea din Guvern in caz ca nu se iau masuri impotriva DNA.

Nu exista declaratii publice in acest sens, insa informatia lansata in presa „pe surse” sporeste presiunea exercitata asupra procurorilor.
- 29 mai. Presedintele Senatului, Nicolae Vacaroiu, se dezlantuie impotriva aceluiasi procuror Doru Tulus, din cauza unei adrese de rutina intr-o cercetare preliminara care il viza pe senatorul UDMR Verestoy Attila. Curge un suvoi de acuzatii vadit disproportionate in raport cu continutul inofensiv al adresei.
- 30 mai. Conducerea Camerei Deputatilor se coalizeaza cu Senatul, procurorul Tulus fiind acuzat ca a avut „obraznicia” sa ceara informatii despre cum s-a votat o lege. Senatorul UDMR este suspectat ca a obtinut castiguri insemnate pe bursa, beneficiind de informatii din interior.

Teribila agresiune continua la adresa procurorilor, vizibila in ultimele saptamani, urmareste indimidarea si inhibarea celor doua „redute de independenta” lasate mostenire de fostul ministru al Justitiei, Monica Macovei. Disperarea coalitiei anti-reforma are o explicatie simpla: cu cat anchetele penale inainteaza mai mult, cu atat sunt mai greu de musamalizat.

Orice audiere, orice proba stransa de procurori complica viata politicienilor dupa ce dosarul ajunge in justitie iar cazul devine public. Este cel putin ciudata apatia CSM, garantul independentei magistratilor, care ar trebui sa condamne public, ferm si fara echivoc tentativele de subordonare politica a procurorilor.

Magistratii romani au gasit mai mult sprijin si intelegere in afara decit in interiorul tarii.

De remarcat solidaritatea parlamentarilor, care s-a manifestat in cazul Verestoy la fel ca in cazul Nastase. Casta intangibililor reactioneaza violent ori de cate ori bratul legii se intinde dupa „unul de-al lor”. Manifesta un remarcabil spirit de haita: agresorul este zdrobit, sfasiat, amenintat cu pedepse exemplare.

Parlamentarii ucid din fasa orice precedent care ar pune in pericol specia: plasata mereu deasupra legii. Pentru ei, legea e buna cand le aduce bani.

Pe fondul razboiului dintre politicieni si procurori, comisarul pentru Justitie, Franco Frattini si comisarul pentru extindere, Ollie Rehn vorbesc tot mai apasat de riscul activarii clauzei de salvgardare. Doar o „interventie externa”ne-ar mai salva de la catastrofa „ocupatiei interne”. I-ar obliga sa elibereze complet justitia.

Incapabil sa genereze reforma, Guvernul Tariceanu, la fel ca Nastase, se pricepe sa aranjeze oameni, nu sisteme.

Va trebui, ca de obicei, sa platim noi toti (activarea clauzei ar insemna nerecunoasterea sentintelor in spatiul UE) ca sa plateasca ei pentru inconstienta lor.

[Bancaru]

E un cerc vicios. Nu se mai stie cine cu cine si de aici nu reiese ca unii sunt rai si altii sunt buni. Reiese ca nu mai stii cine pe cine conduce. Defapt asistam la un razboi de guerrilla declansat de Basescu.
Cuvintele domnului Tapalaga ma fac sa inteleg clar ca este de partea lui Basescu. Foarte bine, dreptul lui. Eu am dreptul sa nu fiu de acord cu el.
"Incapabil sa genereze reforma, Guvernul Tariceanu..." ma intreb de ce nu este vazut Basescu drept un om capabil sa fie civilizat si care sa isi vada de treaba lui. Si nu zic ca ar trebui sa inchida ochii acolo unde e buboiul. Dar de aici si pana la a-l scoate pe Basescu atletul anticoruptiei e cale lunga. Asupra lui Basescu planeaza 2 mari suspiciuni, cel putin, dar care nu il pun in postura de vinovat cert (ma rog, de asta s-au acupat altii, cred eu) - flota si faptul ca a spus ca nu a fost ********, desi si un copil stie ca o functie ca a lui nu te "scutea" de acest privilegiu. Vrem nu vrem sa recunoastem, a pierdut-o el sau nu, flota s-a dus in ***** ma-sii pe vremea ministriatului lui. Poate nu el a facut-o pierduta, dar imi este greu sa cred ca era atat de prost sa nu stie nimic. Basescu spune jumatati de adevar, asa cum a facut-o cu licitatiile si grupul lui de turnatori ... de asfalt. Au luat contractele cu licitatii. Pana aici totul este 100% corect. Dar mai departe nu a mai zis nimic. Si nici nu l-a intrebat nimeni, nici macar marele TRU, cum s-au facut acele licitatii. NU mai intru in amanunte. Inafara ce cele 2 mari suspiciuni care pentru mine sunt constante, mai sunt si cele trecatoare - valizele cu bani (eu cred ca sunt, dar l-a luat gura pe dinainte, pentru ca a intrat pe teritoriul lui Stolo, pe care desi nu il simpatiza, cel putin il respecta, respectul impus de grad), amestecul fratelui sau in afaceri cu omul cu care il ameninta pe Tariceanu, casele de la protocolul de stat, si altele. Eu nu zic numai intr-un sens. Si unii si altii sunt corupti. Peste tot exista nesimtiti si imbogatiti dubiosi care in mod firesc sponsorizeaza campanii si pe politicieni, ca altfel nu au din ce sa scoata bani ca sa guitze la teve. Numai ca unii au 53% iar altii trebuie aruncati de la balcon, aici e diferenta. Sa nu ne prefacem ca PD nu a fost la guvernare. Sa nu ne prefacem ca Berceanu nu a fost si ministru al industriilor si ca nu stim ce averi uriase au strans toti. Unii au ajuns la putere si nu au fost ********i si nu stiau ca trebuie sa stai cu curul in jos ca sa stergi urmele si asa aia care sunt si hoti si smecheri si turnatori sunt tot in fata. NU fac apologia unei parti anume, dar vreau sa stiu de unde scoatem altii mai buni. Chiar as vrea sa stiu. Si prin ce metode...

[miril]

Nu poti sa acuzi un guvern de o luna si ceva de efectele instabilitatii parlamentare, manifeste mai ales de vreo jumatate de an, in care rolul principal, de jucator...destructiv il poarta presedintele Basescu. Asta i-am reprosat eu, ca in loc sa actioneze constructiv a actionat destructiv, preferential, nefacilitand implementarea reformelor necesare. Asa ca sa nu mai dea vina pe altii ci ii recomand sa se uite in oglinda si apoi sa dea vina pe contestatari. Repet, indiferent daca are dreptate sau nu, a scindat viata politica in doua tabere care nu pot dialoga.

[Herc_Reloaded]

Bank, nu uita ca in 2004, cind s-a format primul guvern Tariceanu, Basescu a spus ca nu va accepta in guvern fostii ministrii din perioada 1996-2000. Ca urmare Berceanu a fost lasat pe tusa, si la fel multi altii. La fel PNL s0a angajat sa traga pe tusa pe Catarama, Patriciu si altii.

Doar cind intelegerea a cazut, si Patriciu a revenit la carma oculta a Partidului Liberal, atunci Berceanu a fost scos de la naftalina.

Flota, flota, flota. Oameni buni, a existat un proces iar cei vinovati au stat multi ani la puscarie. De ce vreti neaparat sa-i implicati si pe cei care nu au fost direct implicati. Omul nu are dosar la securitate. De ce considerati suspiciunile drept adevaruri?

Si eu va declar oficial ca il suspectez pe Patriciu ca este agent de influenta al KGB (sau FRS) si va pot argumenta suspiciunile mele. Si ca indirect el dirjeaza politica Romaniei. Insa nu am decat suspiciuni, nu am probe. Cititi ce a spus ieri despre proiectul Nabucco, si veti intelege unde bate el. Vedeti tenattivele repetate de retragere din Irak (unde un alt ********, Melescanu,a ajuns ministru al apararii, culmea secrtului NATO), in pofida angajamentelor asumate. Cititii satisfactia de pe chip cind anunta despre cum el si Lukoil vor suplimenta productia, pentru a compensa inchiderea Arpechim. Si multe multe altele. Suspiciuni.

In momentul actual este nevoie ca PD si PLD sa ajunga la guvernare, unde:
- fie vor face o treaba buna, si isi vor conserva po****ritatea
- fie vor continua politica gresita a PSD si apoi a PNL, si vor ajunge precum ei

Poporul roman nu este prost. Daca vor vedea ca PD-istii fura sau nu sunt buni guivernanti, o sa dea si cu ei de pamant cu vor da cu PNL de pamant la primele alegeri.

[miril]

Herc, asa este, hotul neprins negustor cinstit, HOTUL. Restul argumentatiei, cu securitatea, il consider ori o naivitate din partea ta, ori o inchidere...generoasa din ochi, din motive numai de tine stiute. In rest, imi doresc si eu...darea de pamant, daca poporul nu va suferi de Duminica orbului, o boala cronica, cu exacerbari, dupa cum s-a dovedit pana acum.

[Herc_Reloaded]

Miril, ce mai conteaza ce a fost acum 25 de ani la Anvers? A omorat detinuti politici acolo? Il urmearea pe Paul Goma? Asasina directori ai Europei Libere?
Domnilor, de acolo se monitoriza traficul flotei romane in Atlantic. Este chiar asa de greu de inteles? Ear un post tehnic. Sa-i scoatem ochii ca sa dus acolo? Sincer, nu intelg inversunarea impotriva lui.

Mai mult, si scuzati-ma, dar aveti o fixatie cu ********ii astia, si nu judecati corect. Voi vorbiti de cei care lucrau in strainatate si poate dadeau raporte Securitatii, dar tolerati pe Nicolcioiu, tortionarul de la Pitesti, si pe Plesita care da sfaturi la TV. O izgoniti pe Mona Musca, dar va bucurati cind Marcu Vadim voteaza guvernul PNL. Apreciati ca guvernul minoritar PNL este sustinut de Iliescu, 80& agent KGB sub acoperire, care dadea raportul la Moscova in Decembrie 1989, iar cind a fost puciul impotriva lui Gorbaciov a tacut chitic 3 zile, sa vada cine iese.

[miril]

Nu te supara, mi se pare o bagatelizare periculoasa despre o persoana care se bate cu pumnul in piept ca-i place usturoiul si...lustratia. Duplicitar, farist, pardon, fariseist(ic), ipocrit, periculos, cu alte cuvinte(,)...psihopat.

[Herc_Reloaded]

Miril. pe Iacov il judec din ziare, recunosc. Si dupa performanta de a retroga o echipa care a fost permanent printre primele in campionat.

Romania o judec pe baze subiective. Nu suport tot ce tine de Iliescu, Vadim, Patriciu si Voiculescu.
Dar imi bazez judecata pe informatii detaliate, gen EIB Business Intelligence, The Economist, Reuters, Bllomberg si alte citeva. Crede-ma, oamenii aia stiu ce spun in analizele lor politice, economice si sociale, si nu au parti-pris-uri politice. In fapt, ar avea tot interesul sa tina cu mioara (adica Patriciu) nu cu lupul.

In The Economist a scris clar acum 2 zile: alegerile anticipate sunt singura solutie. Si o cred sincer. Nu spuneau nimic de Iacov, asta-i iremediabil. Ne vedem la Moreni!!!

[miril]

Pai astia l-au sustinut si pe Constantinescu... Aparentele inseala, mai ales cand economicul judeca...politic...corect. Merge dar nu cand este vorba de, ai ghicit, psihopati.

[Herc_Reloaded]

Si eu l-am sustinut pe Constantinescu. Cred ca si tu.

Miril, tu esti doctorul in psihologie. Eu spun: hai sa-i iubim pe acesti nebuni frumosi :-))))))

[miril]

Am mers cu Milica pana-n panzele albe, cam cum mergi tu cu Basescu, acum. Doctorul spune: "Iubiti Progresul! Vedeti, insa, sa nu inebuniti".

[Herc_Reloaded]

Vezi, asta ne deosebeste. Eu nu merg in pinzele albe nu nimeni. Constantinescu m-a dezamagit de multe ori, dar pe fond a incercat multe lucruri corecte.

Nu o sa-i iert insa lasitatea de a nu mai candida, si faza ca se declara invins. Nu imi plac loserii. Sunt complet off-topic, dar mai continui putin. In fapt Emil a ingropat PNTCD nu Basescu, si cu liberalii condusi atunci de Valeriu Stoica. Daca Conventia ramanea, iar Constantinescu candida, nu s-ar fi ajuns la expulzarea PNTCD din Parlament in 2000. Poate ar fi aducant 10-15% din voturi. Insa ca un las, a cedat, si a sters-o cu coada intre picioare

Cind il vad/aud/citesc acum cum ne da sfaturi, inebunesc. La figurativ.

In clipa cind voi sesiza ca Basescu intervine (pe bune)_ in favoarea unui om de afaceri PD, tolereaza coruptia, sau daca se va alia cu PSD-ul lui Iliescu, sa fii sigur ca a doua zi nu-l voi mai sustine. Eu sunt parte a electoratului dur al PNTCD. Parte a celor 2% care l-au votat pe Ratiu in 1990 :-) Inca mai am pe undeva acasa o punga galbena cu "Votez Ratiu" de la un miting electoral. Eram de o naivitate infioratoare. Acum nu mai am partid, si ce sa fac, sustin si eu pe cine a mai ramas in picioare, sau semi-aplecat.

[Bancaru]

Aoleu! Varza le-am facut. Este posibil ca eu sa am o fixatie cu Basescu, nu pot vorbi si in numele lui Mircea, dar tu ai una mare cu Patriciu. Ori Patriciu este suma tuturor rauutatilor din tara ori te poti insela tu. Patriciu, sa zicem, este un mare hot dar Basescu a ajuns presedinte.
Eu uit cand a zis Basescu asta cu guvernantii din CDR, dar sa nu uitam ca si el a facut parte din puterea de atunci pe care a manjit-o cu ***** asemeni cum face si azi. Eu nu zic de usturoi, eu zic de *****. La cat ***** a mancat si Basescu acum are tupeul si nesimtirea sa ne vorbeasca de aproape. Iarasi nu imi aduc aminte sa fi fost o intelegere fatisa in privinta lui Patriciu sau a lui Catarama. Iar despre Catarama pot zice ca a bagat adanc limba in colonul lui Basescu. Parerea mea. Intelegerea a cazut. Vorbesti de parca ai fi stat la sfat de taina cu Basescu. Numai el le stie atat de bine de parca spiritul lui a bantuit camera de discutii dintre Tariceanu si Patriciu. Ba mai mult, stie si cum i se adreseaza. Daca Berceanu a fost scos de la naftalina, din partidul lui Basescu (sa nu negi ca nu e inca partidul lui) impotriva vointei lui Basescu atunci da tu singur un raspuns. Dar chiar te rog sa o faci, pentru ca mie asta imi miroase a santaj.
Vinovatii in cazul flota?!!! Care sunt aia? Eu chiar nu stiu. Multi ani de puscarie? Cine a mai facut multi ani de puscarie in Romania inafara de Miron Cozma si Fane Spoitoru? Vinovatii... Deci sunt. Spune-mi-i, te rog. Si mai raspunde-mi la intrebarea extrem de cuprinzatoare, dar care am ascuns-o fara sa vreau printre alte multe vorbe, cum e posibil ca ministru fiind sa dispara flota de sub administrarea ta, cu atat mai mult cu cat esti recunoscut pentru vigilenta cu care la Anvers urmareai flota prin toate colturile lumii?
Tu ne declari oficial ca Patriciu nu stiu ce este de parca ne batem in oameni politici. Eu am mai spus ca ma doare in maciuca de Patriciu (pana la momentul Parcul cu Platani). Daca e vinovat sa plateasca, dar pana una alta justitia nu a putut sa-l gabjeasca. Ba mai mult, nu conteaza cum, s-a facut de ras dandu-i dreptate. Herc, retragerea din Irak va trebui sa fie trambitata mai intai de America. Ori astia inca nu vor sa isi asume esecul, cel putin nu Bush. Si cum inca e Bush, mai avem si noi de asteptat. Sa nu uitam ca sunt unii cu mai multe perechi de coaie decat noi care si-au facut programul de retragere sau au anuntat ca se retrag. La noi numai Basescu are voie sa emita pareri despre politica externa? Asa cum este Basescu ******** asa e si Melescanu. Ca sa nu zic si Stolojan. Sunt la fel. Eu nu il simpatizez pe Melescanu. Eu nu uit ca toti au emanat impreuna. Tu poate uiti.
Simpatizantul de Basescu, Ionut Popescu, a ras si el ideea aruncata ca mucii in fasole ca la faza cu Arpechim s-a bagat Patriciu prin intermediul lui Tariceanu. Eu cred ca Tariceanu o fute pe nevasta lui gandindu-se la Patriciu si la pozitiile pe care le prefera magnatul, oligarhul, oilman, texanu, etc.
In momentul asta e nevoie ca PNL sa plece de la guvernare ca sa nu ii termine de tot Basescu si populismul lui de *****. Nici nu ma intereseaza cine vine la putere. Nasol e ca nimeni nu vrea sa o faca. Te intreb simplu: putea sa vina Beasescu in parlament si sa zica: uitati ce vreau (desi nu e normal sa fie atat de imperativ, dar el e Basescu care rupe masa cu p... usca) - trebuie sa atragem, atat cat timp mai avem, fondurile alocate de UE pentru Romania. Asta e important. Vine vacanta si apoi e septembrie si mai atragem o laie.
Nu a zis asa. Inainte de alegerile din 2004 te intreb daca mai tii minte despre ce se vorbea cu bale la gura. Despre banii de la UE. E clar ca sub presiune niciun guvern nu se va putea ocupa de asta, pentru ca avem si noi "mandria" noastra si nu putem sa il lasam pe X sau Y sa zica ceva despre noi si sa nu raspundem, doar suntem romani. E clar ca Basescu nu vrea ca aceste fonduri sa fie atrase de catre PNL. De ce sa nu le vrajeasca PD-ul? Cine e PD-ul? Partidul lui. PD si PLD, prin diversi oameni, au fost la guvernare. Si au facut *****ul praf. Numai ca Basescu stie sa o intoarca iar poprul roman, inca o data te contrazic, e prost. Ce pot sa fac eu? Din pacate stau aici, cu ei. Din 4 in 4 ani vedem ca unii nu sunt buni si "dam de pamant cu ei". E un cliseu. Nici macar nu mai caut sa vina altii. Nu avem altii. M-as multumii daca pe langa afacerile lor ar incerca sa se ocupe si de adevaratele probleme si sa nu incerce sa para nevinovati. Pe mine ma enerveaza ipocritii. Ma rog, nici sa vina si sa recunoasca "am furat" nu sper, dar totusi...

Numai daca omora detinuti era de blamat? Eu pun la indoiala calitatea lui morala, atata timp cat nu recunoaste o pata din trecutul lui. Uite, sa iti dau un exemplu - Sorin Rosca Stanescu. Jos palaria! A recunoscut de prin 92 ca a fost ********. Nu imi place de el, nu il citesc decat ca sa ii aflu parerea pe un subiect, dar stiu ca nu are cea mai echidistanta parere. Stiu ca nu e cu Tariceanu ci e ipotriva lui Basescu. Dar a putut sa recunoasca. Basescu nu. Iar faptul ca fratii Vadim, si nunumai ei, voteaza in parlament nu e vina mea. Ce spui tu vine in sprijinul la ce sustin eu - romanul, pe langa poet si cioban, e si prost. Dar rau de tot. Eu nu ma bucur nici de Marcu nici de Musca. La unu i-am dat cu flit. Sper ca prostii sa-si revina si sa ii dea si celui de-al doilea, al treilea samd. Dar mi-e teama ca votul uninominal, nu ca il condamn, va baga Vadimi, Becali si alti *****i in parlament. Romania Mare a ajuns a cota de avarie. Vadim nu.
Iliescu agent KGB
Accepti faptul ca Basescu a lucrat cot la cot cu agentul, mai ales in perioada celor 3 zile de chitic? De ce nu a iesit inca de atunci sa rupa pisica in doua? Pentru ca avea alte interese. Doamne, de ce a trebuit sa fie el alternativa la Nastase? Spune-mi o chestie: actul de abdicare din 30 dec. 1947 a fost legal?
Faptul ca toti marii tortionari care au suprvietuit dupa 89 nu este vina lui Tariceanu. Ne intoarcem iar la popor, daca ma intelegi... De ani de zile actualii parlamentari PD (si numai) au votat tot soiul de legi. NU i-am vazut sa se bata pentru punctul 8 de la Timisoara si nici pentru lustratie. Si nici Basescu nu zbiera ca boul pentru asa ceva. Nefiresc ca dupa ce a randuit serviciile dupa cum are el pofta vrea lustratie. Daca punctul 8 de la Timisoara se baga in constitutie atunci cand a aparut si cand Basescu era ministru, ne scutea de atata polologhie astazi. Nu mai putea candida. Revolutia a insemnat si o primenire morala, ceea ce nu e putin lucru. Ori mancatori de *****, fosti si actuali, ii vedem azi oameni repsectabili care nu se sfiesc sa dea lectii de moralitate si conduita (sociala, civica, etc).

[Bancaru]

Sunteti off topic. Adica erati...

[miril]

DA, dar am bagat...ochiul. Cu panzele albe era o figura de stil, ma rog, cu limitele de...stil, Herc. Modestia, sa traiasca!

[Herc_Reloaded]

Hai sa incerc sa-ti raspund, pe puncte:

- principalul vinovat, CalinMarinescu, zis si Shogunul, a facut 6 ani de puscarie dintr-o condamnare de 8 ani parca. Alti 6-7 au primit condamnari asemanatoare (manageri ai Petromin: Toanchina, Constantinescu, Bobes, si inca citiva) intre 2 ani si 12 ani inchisoare, pentru abuz in serviciu, contrabanda cu nave, operatiuni ilegale , fals, si folosirea ilegala a creditelor luate de Petromin.

- Melescanu a lucrat in diplomatie, ofiter acoperit SIE. Basescu a lucrat la agentia comerciala din Anvers, de unde se coordonau navele romanesti. Un fost capitan de nava. Sesizezi diferenta?

- fondurile UE nu se mai gestioneaza ca pe vremuri. Lucrez ca manager de special fund, si stiu ce vorbesc. Mierea este departe acum. Poate foloasele politice conteaza, nu zic nu. UE finanteaza proiecte in zona australa, identice cu cele din Balcani.

- SRS nu a dezvaluit el ca este ********. Ci a fost "demascat" cind au fost publicate note informative. S-a retras de la RL, a admis turnatoria, si apoi si-a facut alt ziar.

- IMPORTANT: Basescu nu a lucrat cot la cot cu Iliescu in timpul puciului. Imediat dupa puci s-au intamplat 2 lucruri: Iliescu l-a sunat pe Ianaev, liderul puciului,iar Roman, care era in Spania in vizita oficiala, l-a condamnat in termeni categorici. Sesizezi o diferenta??? La citeva zile eu am plecat in UK, si imi aduc aminte si acum ce s-a intimplat cu claritate. Asta (printre altele) a dus si la ruperea lui Iliescu de Roman.

- Punctul 8 nu l-ar fi afectat pe Basescu. Da-mi voie sa-ti citesc proclamatia:

"..... propunem ca legea electorala sa interzica pentru primele trei legislaturi consecutive dreptul la candidatura, pe orice lista, al fostilor activisti comunisti si al fostilor ofiteri de Securitate. Prezenta lor în viata politica a tarii este principala sursa a tensiunilor si suspiciunilor care framânta astazi societatea româneasca."

si

" A fi fost membru de partid nu este o vina. Stim cu totii în ce masura era conditionata viata individului, de la realizarea profesionala pâna la primirea unei locuinte, de carnetul rosu si ce consecinte grave atragea predarea lui. Activistii au fost însa acei oameni care si-au abandonat profesiile pentru a sluji partidul comunist si a beneficia deprivilegiile deosebite oferite de acesta. Un om care a facut o asemenea alegere nu prezinta garantiile morale pe care trebuie sa le ofere un Presedinte."

Imi pare rau, Basescu nu a fost activist. Si la Anvers a lucrat tot in marina. Sper ca nu am uitat nimic.

[miril]

Esti mic, nu pleci asa de voia ta la Anvers. Nu tu, se intelege. Erau membrii de partid care nu plecau nici la Medgidia, d'apoi...envers, pardon la Anvers.

[Herc_Reloaded]

Miril, eu am locuit 4 ani in Constanta. inainte de 1988. Basescu era pur si simplu un fel de vedeta in oras, unde orice familie avea pe cineva legat de port sau de Navrom. Sau contesti si faptul ca a fost un excelent capitan de nava?

[miril]

Sincer, nu stiu si nici nu ma intereseaza personajul la maniera de...talii. Uite, cat de in panzele albe am mers eu cu Milica si nu staim chestii d'astea. Eu il...iubeam de la distanta. Sa inteleg ca era vedeta sau cu...ve(n)deta. Ma rog, ve(n)detele erau si ele...aprobate, sa nu se supere Cel Mai Iubit.

[Herc_Reloaded]

This goes to credibility :-)
Ai spus in nenumarate randuri ca el a aparut din neant, impins de ********i. Detaliile sunt importante: omul a fost de fapt un bun profesionist, in marina, fara maniere, fara fitze, dar corect, si isi apara oamenii. Ve(n)detele nu le cunosc. Poate ca existau si atunci.

Si sa va mai dau un hint: in acea perioada se practicau chestii ca oamenii incomozi pentru mici potentati locali, sau cu potential de avansare prea mare, erau promovati pe linie moarta.... adica pe envers. Bufnitele nu sunt ceea ce par. Mai mereu.

[Bancaru]

Herc, nu m-ai lamurit. Adica eu inteleg unde bati tu, dar eu nu te cred. Daca Roman a blamat puciul asta nu inseamna ca a facut-o si in numele lui Basescu. Eu nu l-am vazut pe Basescu sa zica - m-am scarbit, numai kaghebisti, plec! Sesizezi diferenta? Adica nu: sesizezi diferenta???????????
????
Daca in locul lui Basescu vorbeam de Miron Mitrea mi-ai fi zis ca a fost un simplu sofer? Hai sa fim oameni! Am zis eu ca Melescanu nu a fost ********? Daca a fost el inseamna ca nu a fost Basescu?
Asta cu ruperea dintre Roman si Iliescu ma induioseaza. De parca nu i-am vazut cu ochii mei cum isi luau limba in gura in CC in zilele fierbinti ale iernii 89-90, pe o caseta video filmata de un biet regizor de scurt metraje de la Sahia Film, unu Adrian Sarbu. Mai da-i in ***** mamii lor de rahati! Cum de s-au nimerit tocmai ei acolo si cum se face ca FSN, dupa spusele lor, exista de 6 luni de zile?
Deci in punctul 8 se zice de ofiteri de securitate. Deci am dreptate. Si apoi iata cat este de proaspat inca. Fii atent:

Prezenta lor în viata politica a tarii este principala sursa a tensiunilor si suspiciunilor care framânta astazi societatea româneasca
Mie imi suna cunoscut, e o imagine familiara.
Si mama a fost membru de partid. Asta ca nu a fost tata, unul trebuia sa fie. Herc, daca tu sustii ca Basescu a fost simplu membru atunci eu nu mai am cuvinte. Pentru faptul ca nu si-a parasit slujba... Pai asta se bate cap in cap cu ofiterii de secu. Nu stiu daca ti-am mai zis, dar noi am avut un prieten de familie, un tip foarte destept si capabil, cu nu stiu cate scoli si cu o slujba cat se poate de ne********a, nu spun ce a facut si ce slujba avea ca..., si care a recunoscut la noi in casa ca a fost ofiter de securitate. Mai mult nu vreau sa zic ce a zis, ca nu ar fi frumos din partea mea, dar ceea ce a mai zis si cate a mai zis imi dau convingerea ca Basescu nu facea origami in timpul liber. Am crescut cu un baiat al carui tata era din excorta lui NC. Am cunoscut foarte bine pe unul dintre pilotii lui NC. Da-mi voie sa cred ca ma pot baza pe cele spuse de ei si pe umila mea capacitate de a pune cap la cap anumite fapte.
Basescu a recunoscut ca pe vremea aia o ducea bine. Sa iti mai dau un exemplu care poate parea ca uca in perete, dar nu e. Am o prietena de familie la care a venit militia economica in casa pentru ca aveau 2 fiare de calcat. Azi pare stupid asa cum par si eu spunand asta.
Citeste interviul cu Doina Cornea din EVZ. Sesizezi diferenta intre ea si Basescu?
Nu ai raspuns la intrebarea legata de 30 decembrie 1947.

[miril]

Herc, repet, ne deosebim in a interpreta semnele. Tocmai ca nu din neant a aparut ci din...condicuta. Nu-i grav, grav va fi pentru Romania (daca eu nu gresesc).

[Herc_Reloaded]

Sorry, am sarit una, sunt putin obosit.

Actul de abdicare nu este legal, datorita situatie numite de juristi de "dol". Adica viciu de consimtamant, a fost semnat cu pistolul pe masa.

Toti cei din marina o duceau bine inainte de 1989. Faceau trafic, aveau valuta, cumparam VR de la ei, tigari grecesti Papastratos si ceasuri Citizen da statea mata-n coada. Sa dadea spaga sa prinzi o nava buna. Eu eram in liceu atunci la "Mircea@, dar stiu exact ce si cum se misca pe acolo.

Revin la puci. Guvernul Roman, din care facea parte si Basescu, a condamnat puciul oficial. Iliescu in acelasi timp vorbea cu pucistii. Ce a fost in 1989 si in 1990 a fost altceva. Lumea mai evolueaza, involueaza, caramelizeaza. Roman si guvernul sau nu erau pro-Moscova. Alaturarea cu Iliescu n-a tinut, dovada ce s-a intimplat putinmai tarziu.

O sa citesc mai tarziu interviul cu Dna Cornea, si o sa iti raspund la asta

Revin
"EVZ: Il simpatizati pe premierul Tariceanu?
DC: Da. Categoric. Eu pretuiesc cel mai mult ceea ce a facut guvernul Tariceanu. Ne-a introdus in Uniunea Europeana."

Doamna Cornea are o viziune clar subiectiva. In fapt domnia sa inca crede ca Basescu a ingropat PNTCD. Este prietena apropiata a surorilor Dlui Coposu, si o inteleg.

[miril]

Subiectiva este cand vorbeste de guvern, nu de ingropat, cu modificarea ca acolo a facut-o in hai...ta.

[Herc_Reloaded]

Da, normal ca subiectiva vis-a-vis de guvern.

Oricum, La Multi Ani Doamnei Cornea!!

[Herc_Reloaded]

Dosarul Matusii Tamara a ajuns in instanta. 400,000 fara justificare. Si cate milioane or mai fi asa.

[Bancaru]

Daca este un act fara valoare de ce nu l-a condamnat? Tu vrei sa mi-l descrii pe Basescu ca pe un Robin Hood cu chelie? Sau ca Roman voia reforma, asta ca il impingea Basescu de la spate, si s-a lovit de Iliescu? Pe mine ma doare in cur, ca sa zic asa, de a doua mineriada. Ce as putea sa zic de prima? Aia a fost suma tuturor relelor. Ca sa nu zic de mitingurile din Ianuarie. Atunci se speriau ei de pucistii Coposu si Campeanu. Cica, umbla vorba, Basescu le-ar fi pus la dispozitie garniturile de tren cu care au facut deplasarea la Bucale. Asa zice lumea rea.
Despre Iliescu nu mai sunt multe de spus. Trebuia arestat demul, dar e poporul prost. Asa o sa zicem si despre Basescu. Cred ca orice psiholog care ar fi putut, sau a facut-o, sa se ocupe de comportamentul liderilor politici inainte si dupa ajungerea in functie, precum si evolutia lui, ar putea sa confirme ca Basescu are tendinte dictatoriale.
Toata lumea e de acord, pe bucati, ca Basescu bea zic unii, ca e porc, zic altii, ca a mai si furat, dar nu asa de mult, zic altii, dar per total el e cel mai bun. Cum vine asta? Dupa logica ta si Mazare e misto. Adica un hot mic, smecheras de parcul Tabacarie, valutist de "Javra Marii", mic trafficante, invartitor, smenar de plaja. Eu nu sunt de acor cu genul asta.
Misto este ca in articolul cu Doina Cornea se specifica la un moment dat: Doina Cornea il apreciaza pe Tariceanu, nu si pe Basescu
Viziunea subiectiva la Doina Cornea, o femeie care numai a profitoare nu arata si nici nu o poti acuza, poate sa fie asemnata cu viziunea subiectiva a lui Liiceanu? Cine ar fi fost mai indreptatit sa se arate bucuros de condamnarea comunismului dintre Doina Cornea si Liiceanu? Nu am nimic cu Nea Gabi. Numai ca un om ca Doina Cornea a trait mai multe decat Liiceanu si nu s-a aruncat orbeste in plasa lui Basescu. Stii ce e ciudat? Si eu cred inca acelasi lucru - Basescu a ingropat PNT si nu sunt prieten cu surorile Seniorului. Dar mai cred ca asta vrea sa faca si cu PNL.
E foarte frumos ce a facut Basescu, dar eu cred ca daca era sa condamne comunismul trebuia sa zica ceva si despre abdicarea Regelui, in felul asta sa admita ca si el si Ilici sau Milica sunt niste uzurpatori. Sunt reprezentantii unei forme constitutionale bagate pe gat si pe care romanul prost a invatat sa o iubeasca. Nu zic ca toti republicanii sunt prosti, dar invers da. Eu cand ma gandesc sa condamn un fenomen, condamn tot ce a adus si a insemnat. Sunt convins ca tota chestia a fost pur electorala. Iti dai seama ca ii tremura *****ul la cur lui Basescu ca a venit alde Vadim cu un cearceaf pictat in parlament. Oricum abia asteapta sa sara si la bataie. Asta a fost o miscare bine gandita a lui... Blaga(?) Adica Basescu nu a facut-o din convingere.
Concluzia: e bine sa reformama clasa politica actuala, dar trebuie sa constirntizam ca Basescu aici s-a balacit de 17 ani. Si daca mai vorbim putin se fac 18.

[Herc_Reloaded]

Faptul ca actul de abdicare este nul nu antreneaza nulitatea presedintilor de dupa 1989, deoarece avem constitutiile care au fost aprobate prin referendum (ultima parca in 2003).

Tin sa fac o remarca. Comunismul a inceput in Romania in 1946, cind guvernul Petru Groza a fost numit de Regele Mihai. Un an au coabitat. In aceiasi perioada Maniu, Bratianu si altii au fost arestati si condamnati, iar Regele nu a intervenit pentru ei. Asta asa, ca sa va demosntrez ca nimeni nu este fara pata in Romania.

Nici macar eu. Eu am cumparat jeansi de la marinari in Constanta, am incurajat specula.

Doina Cornea are autoritate morala, dar nu are competenta politica. Daca le avea pe amandoua era de multi ani presedintele Romaniei, sau prim minitru sub Regele Mihai.

Liiceanu este un intelectual cu probitate morala si pare a putea fi un bun politician. Il prefer pe el.

[Bancaru]

Legal nu antreneaza. Moral, foarte tare. Tu te intorci mereu la popor dar eu iti spun ca in general la poporul roman e foarte usor sa cultivi prostul gust. Aiai din 2003 se referea la modificari privind stagiul militar. Daca nu ma insel asta a fost motorul care i-a urnit pe participanti la referendum. Faptul ca avem constitutii votate majoritar nu inseamna ca sunt si bune, iar dovada...
Tin sa fac o contraremarca - in noiembrie 1946 alegerile au fost castigate de PNT zdrobitor. Cum a mai aparut si Groza nu mai comentez, avand in vedere ca el a intrat in biroul regelui un an mai tarziu. E adevarat, el tinea actul de abdicare, pistolul era la Bodnaras. Eu m-am nascut in 73, dar am citit ca venisera rusii in tara in calitate de Armata Rosie Eliberatoare. Acum nu ca ar fi avut vreo importanta. Oricum, Maniu a fost arestat in 47 iar Bratianu prin 50. Dar nici asta nu are importanta pentru subiect ci pentru modul de abordare. Iar Maniu a fost arestat, cred, cu cateva luni inainte sa fie izgonit si regele. Adica si MS era o marioneta. Sa nu uitam ca bolsevicii si-au macelarit intreaga familie domnitoare, nu a scapat niciun Romanov. Nu vad de ce ar fi avut greturi cu Mihai.
Vorbind de pete eu nu am cumparat jeans-i de la marinari, dar as fi cumparat, ceea ce nu ma face mai putin vinovat. Dar am incurajat specul aprin diverse mijloace, asa cum am putut mai bine - seminte de la tiganca, ciunga de la sarbi, scaune pliante de la polonezi. Nu mai vorbesc de cele cateva bucati de slanina si cativa carnati afumati pe care ii transportam sub cea mai stricta supraveghere pe ruta Lugoj - Bucuresti, Timisoara - Bucale.
Bun, am retinut tenta ironica legata de PM al Regelui, dar eu cred ca Doina Cornea are ceva mai mult bun simt decat Liiceanu, care nici el nu are o dezvoltata latura politica. Ca sa ma exprim asa - e afon. Eu nu prefer pe nici unul. Liiceanu e barbat si de o varsta mai degraba apropiata de Doina Cornea decat de a mea sau a ta, iar baba a avut curajul pe care el nu l-a avut.
Competentele politice nu le stabilim noi. Noi ne dam cu parerea.

[Herc_Reloaded]

Ei, normal ca ne dam cu parerea. Numai cind o sa devenin noi insine politicieni vom putea sa apreciem aceasta competenta.
In fapt, reformarea clasei politice asta si presupune. Ca in actul politic sa se implice oameni noi. Sa vedem ce va mai fi.

[Bancaru]

Eu sunt de acor sa dispara toti, in frunte cu ... alege Hercules. Dar toti, toti. Si mi-as mai dori sa putem gasi (sunt convins ca exista, dar unde naiba se ascund?!) oameni capabili de verticalitate morala indiferent. Revin cu propunerea mea - SAFTOIU divortata. Mioara Mantale (asta nu are barbat). Cristian Diaconescu (divortat si el de PSD). Plesu (cum o fi). Primarul Sibiului - Johannes. Ciuhandu. Si mai sunt, dar nu imi vin in minte. Mai ziceti si voi. Duna?

[Herc_Reloaded]

si Bolborea .........

[Herc_Reloaded]

Un crampei din articolul lui Tom Gallagher de astazi (RL):

"In istoria recenta a Romaniei, nici un alt partid dispunand de o sustinere electorala atat de slaba, de doar 10% potrivit sondajului IMAS din 30 mai, nu si-a permis sa se considere indrituit la guvernare, cu exceptia unuia singur – Partidul Comunist Roman, care prelua, in 1946, controlul in stat, in pofida unei sustineri electorale de aproximativ 15%, mizand pe sprijinul tovarasesc al marelui frate de la Est."

Oare la ce s-o referi????

"Din surse ale Bastiliei peneliste a rasuflat ca Tariceanu ar intentiona desfiintarea DNA. In fond, de ce nu? Daca tot nu va exista nici un politician corupt gasit vinovat, atunci si DNA va fi, desigur, de prisos. In istoria recenta a Romaniei, nici un alt partid dispunand de o sustinere electorala atat de slaba, de doar 10% potrivit sondajului IMAS din 30 mai, nu si-a permis sa se considere indrituit la guvernare, cu exceptia unuia singur – Partidul Comunist Roman, care prelua, in 1946, controlul in stat, in pofida unei sustineri electorale de aproximativ 15%, mizand pe sprijinul tovarasesc al marelui frate de la Est.
La putine zile dupa aparitia insistentului zvon, Dinu Patriciu declara, cu ocazia Forumului European pentru Energie de la Sofia, ca statul rus "trebuie determinat si lasat sa investeasca in sectorul energetic din Europa". Mesajul a fost receptat ca atare de UE, Bruxelles-ul fiind pus in situatia de a accepta mai degraba realitatea puterii rusesti decat de a-si continua eforturile in vederea stabilirii unor masuri de protectie impotriva acesteia. Declaratia lui Patriciu a avut darul distrugerii ultimului crampei de speranta europeana in legatura cu o Romanie devenita pilon al intereselor occidentale sub prezenta guvernare liberala. Pana la finele anului vom avea, cu mare probabilitate, parte si de alte testimonii din partea domnilor Patriciu, Tariceanu, Antonescu si, fireste, Gusa privind eforturile acestora depuse pentru accelerarea transformarii Europei Occidentale intr-un soi de satelit economic al neoimperialismului rusesc, cu Romania devenita avanpost-cheie al celei de-a treia Rome.

AHA, AM INTELES ACUM. Eu v-am spus cu 2 zile inainte treaba asta: o sa-i cer drepturi de autor lui Tom :-)))

[miril]

Foarte bine faci,Herc. Cred ca Tom G. este la fel de credibil ca oricine cu competenta respectiva care face comentarii politice, unoeri avand dreptate, alteori, nu. Ma rog, declaratii controversate, ca ale lui Patriciu, s-au mai facut si se vor mai face, de la licuricii cei mari pana la cei mici de tot. Revenind la subiect, un lucru este cert, Rusia este un factor major in regiune si felul cum trebuie abordat acest colos politic, nu duce lipsa de solutii, de la neglijare pana la conlucrare, un lucru este insa cert, Putin este noul tar care impune reguli de joc dure care il apropie mai degraba de perioada Breznev decat de perioada Eltin. Acum vreo 30 de ani inca mai asteptam sa vina americanii sa ne salveze, astazi nu mai...sunt la fel de sigur, mai ales ca Bush nu difera in conceptii, de unul ca Putin. Decat sa abordam solutiile aflate la extremele spectrului ar trebui sa fim mai realisti, in zona, si sa abordam, mai degraba, cartea de mijloc, europeana, lucru pe care ar trebui sa-l inteleaga nu numai Opinica dar si Vladica. Pana vom ajungea acolo sa nu uitam, insa, ca suntem dependenti energetici de Rusia, fie ca vrem fie ca nu vrem, NATO ne protejeaza de ghearele ursului dar nu ne aduce, neaparat, foc in casa, ca sa ma exprim asa, iar UE nu baga conducte, in schimb o politica nationala, congruenta, bazata pe consensus politic, dincolo de granitele propriilor partide, este singura strategie care ne poate solutiona inclusiv relatiile de vecinatate si de dependenta energetica, lucru imposibil de realizat cu un astfel de parlament si cu un presedinte preocupat mai degraba sa-si intaresca propria putere decat sa asigure armonie politica, asa cum ii este definit rolul de catre Constitutie. Gallagher exagereaza, cu scop, zic eu, cand lasa sa se inteleaga ca Romania nu face parte din acea veriga necesara in apararea intereselor europene, ca si cum oamenii de afaceri ale unor megacompanii europene nu sunt si ei implicati in roluri asemanatoare, sugerate de declaratia lui Patriciu, in rezolvarea problemelor energetice legate de Rusia, cu diferenta ca dumnealor sunt mult mai implicati in zona si de mult mai mult timp. De aceea consider acest articol ca pe o opinie dictata de simpatii personale, decat analiza unui expert in conflicte etnice si pace.

[Bancaru]

TG vorbeste despre trecut cu chestii concrete, adica procente dupa alegeri. Nu mai tin minte, dar cred ca au mai fost partide minoritare care au facut guvernul - Octavian Goga (cred). Va trebui sa mai verific. Asta nu are importanta. Ce a fost, a fost. Acum el spune ca PNL are nu stiu cat bazandu-se nu pe concret, voturi - procente, ci pe intentie de vot - procente. Este adevarat ca PNL nu mai are o sustinere electorala astfel incat sa formeze un guvern, dar vad ca vorbim de un lucru de logica elementara si de bun simt teribil - partidul care castiga alegerile face guvernul. Sa zicem ca are 51% la inceputul mandatului. Dupa ce a parcurs 2 treimi din mandat nu mai are aceeasi sustinere. Are 20%, deci e minoritar, in conditiile in care sondajele indica fosta opozitie cu cel mai mare numar de voturi la un eventual referendum. Repet, mai e un an de mandat, sau cam asa ceva. Ce se intampla? Se fac alegeri? In 1995 PSDR nu mai era partidul cu cele mai multe voturi (nu ma refer ca partid unic ci in comparatie cu CDR). Si totusi alegerile s-au tinut la termen.
Herc, indiferent ce zici tu rusii detin puterea energetica in Europa. Foarte putine tari si-ar permite sa le zica in rusa "****". Iar pentru ca noi le-am zis asta in ruseste, adica s-a dat Baselu Cocos, iata ce preturi prohibitive platim la gaze. In caz ca nu ai aflat eu platesc incalzirea pe iarna asa cum o plateste si unul din Austria, ca pret. Numai ca eu am alte venituri. Haideti sa nu incercam sa ii punem toate bubele in spinare lui Tariceanu. De ce nu vede Tomita ca pretinul lui, Traian, a vrut sa isi arate penisul in erectie si pe la liderii europeni. Fie de invidie fie ca sunt pe dos, astia i-au cam intors spatele. Basescu din primul moment a vorbit de axe. Numai ca si-a ales prost momentul. Au mai fost scelerati care au creat axe. Liderii europeni nu sunt asa excitati cand vine vorba de America, iar americanii s-au cam saturat de buci, pardon, Bush.
Am stat ieri si m-am gandit, in conditiile in care guvernul PNL-PD functiona foarte bine, cu bune si cu rele, contrele cu Macovei, opacitatea acesteia, si altele, de ce s-a aruncat Basescu fara incetare asupra lui Tariceanu. Eu as zice ca cei care trebuiau schimbati erau cativa ministri de la PD, catastrofali - Boagiu (ministrul integrarii) o vaca sinistra, imbatranita inainte de vreme, Hardau, un nesimtit si un analfabet (s-au plans ca Adomnitei este inginer, dar nimeni nu se sesiza cand Hardau zicea ca ministrii PD e baieti buni). Berceanu - cred ca trebuia lasat sa zaca in lumea lui. Nu stiu ce naiba poti spune notabil despre acest om care onducea un minister cheie. Si toate aceste 3 ministere erau cheie. Ce a facut Boagioaica penbtru fonduri in calitate de ministru al integrarii? Daca dai un simplu search nu gasesti nimic. Informatiile sunt facute pentru unul ca tine, doctor in finante, nu pentru unul ca mine care uita banii de rest la supermarket. Ori ... eu ar trebui sa fiu cel care sa inteleg ce si cum.
Ma plictiseste Tomita asta.
Desfiintarea DNA este echivalenta in acest moment cu situatia in care Tariceanu si-ar da chilotii jos la Bruxelles in parlament, iar pe capul penisului ar scrie To my dear friends, Frattini and Angela.

[miril]

De acord, din nou, cu Banc. Ce zici, Herc, tu cu Tom si Bancaru cu Jerry, se intelege care? Eu am simiti ca PD erau stingheriti, spre sfarsitul aliantei DA, sa spuna NU, colaborari, numai ca unui presedinte obsedat de...patricienii, sa i se aplecat rau vreodata?, i se sculase de despartire. Ma rog, o impresie subiectiva care nu poate fi documentata cu articole.

[Bancaru]

In orice "duet" trebuie ca amandoi gresesc. Nu pot sa cred ca unul singur detine adevarul suprem. Nu cred eu asa ceva...

[miril]

Auzi tu, Tom este expert in conflicte etnice si pace si-l sustine, din ce am citit, pe un presedinte conflictual, I catch him.

[Herc_Reloaded]

Parerea mea de filo-angloamerican este ca acum s-a intetit lupta pentru influenta in Europa de Est, mai ales Ukraina, Moldavia si de ce nu chiar si la noi.

Dependenta energetica de Rusia este moderata in Romania. Curand, cu ajutor financiar international (sic!) Reactorul 2 va deveni comercial, iar in urmatorii 5-6 ani si 4 si 5. Adica 50% din curent va fi produs in Romania, la un pret imbatabil.

Eu de aceea il acuz pe Patriciu ca pune interesele sale comerciale inainte celor nationale. NU, noi nu trebuei sa vindem nimic din sectorul energetic rusilor. Pai ce, suntem tampiti sa ne aruncam singuri in bratele lor? Scuzati-mi cuvintele, dar asta suna a tradare a intereselor nationale. Na ca vorbesc ca Vadim.

Gata, mi-am revenit. Noi trebuei sa intelegem un lucru: Rusia nu bne va fi vreodata aliat, decat daca vom juca dupa cum ne danseaza ei. Primul pas este economic, urmatorul este iesirea din NAto si declararea neutralitatii. Nu acum, vorbim din nou peste 5-10 ani, si sa-mi spuneti acum ca am gresit, nu acum.

Patriciu joaca cartea ruseasca pentru ca 80% din titeiul rafinat de el este de origine ruseasca.

Moldova este foarte aproape de a se reintoarce in marea familie ruseasca. Urmatorii pe lista suntem noi.

@Miril: chestia cu politica europeana este cu dus si intors. Europenii nu au fost in stare sa opreasca ce se intimpla in Bosnia, in Kosovo. Pusi in fata unei decizii clare le tremura chiloteii pe ei. Asta pentru ca mai toate tarile europene mai intai ajung la consens, apoi actioneaza. Singurele tari care sunt active acum sunt UK su USA. In asta sta si cheia "asa-zisei" Axe cu aceste doua tari. Ma rog, cuvinte mari

Daca o Constitutie nu va fi adoptata, este posibil ca UE cum exista acum sa se dizolve. Oricum UE nu reprezinta o mare putere. Nu are armata, nu are o politica externa comuna clara. Are interese. Germania ne va da pe tava rusilor si maine. De ce? Ei depind 75% de Rusia. Noi vreo 35%.

Sper ca am fost suficient de incoerent.

[Bancaru]

Sunt absolut convins ca este un om bine pregatit si cult, nu ca am eu caderea sa il calific in vreun fel, dar insistenta cu care sustine numai o parte, si care!!!!, imi da de gandit.

Herc, vorbim de gaze si petrol. Moldova este in marea familie rusa.

[Herc_Reloaded]

Auzi tu, Tom este expert in conflicte etnice si pace si-l sustine, din ce am citit, pe un presedinte conflictual, I catch him.

Miril, Tom Gallagher cunoaste mai bine Romania decat noi. Citeste-i cartile si te vei lamuri. Si nu sustine un presedinte conflictual, ci o idee. Ideea este ca trebuei sa hotaram cine ne sunt aliatii, ca sa stim pe cine tradam in viitorul apropiat (din nou)

[Bancaru]

Eu cred ca eu cunosc mai bine Romania decat el. Nu mai dau argumente.

[Herc_Reloaded]

Ha, ha ha, ma refeream in context geopolitic.

[miril]

Si mie. Herc, eu vorbeam de problemele economice, nu de cele de conflict regional. Asa cum am mai spus NATO ne da libertatea militara sa fim noi insine, dar fara exagerari de licurici- Problemele economice sunt complexe si trebuie tratate in functie de interese de tara si regionale, pastrand linia europeana trasata la nivelul UE. Tom face un articol slab, zic eu, caci este partinic, ceea ce un expert in conflicte nu poate fi, rolul unuia ca el fiind de, ai ghicit, mediator, nu sa puna GAZ pe foc in politica romanesca, mai ales ca face conexiuni presupuse intre politic, Taricenu, si economic, Patriciu, ca si cum ar fi dormit in acelasi pat cu Basescu. Sa o fi avut pe aia cu Udrea, la mijloc? Herc, scuza-ma, dar am invatat sa gandesc idependent, acest articol imi confirma ca trebuie sa citesc printre randuri ce spun uni i si altii, iar acest Tom nu dovedeste decat ca vorbeste limbajul uneia dintre parti. I catch Him, anyway.

[Herc_Reloaded]

Sunt absolut convins ca este un om bine pregatit si cult, nu ca am eu caderea sa il calific in vreun fel, dar insistenta cu care sustine numai o parte, si care!!!!, imi da de gandit.

Herc, vorbim de gaze si petrol. Moldova este in marea familie rusa.

Bank, Moldova nu este in familai rusa. Ci minoritata aflata la conducere este. Cu cap, si cu ceva investitii (umane, financiare, sufletesti, situatia poate fi intoarsa in favoarea noastra).

Daca dorim asta.

[Herc_Reloaded]

Si mie. Herc, eu vorbeam de problemele economice, nu de cele de conflict regional. Asa cum am mai spus NATO ne da libertatea militara sa fim noi insine, dar fara exagerari de licurici- Problemele economice sunt complexe si trebuie tratate in functie de interese de tara si regionale, pastrand linia europeana trasata la nivelul UE. Tom face un articol slab, zic eu, caci este partinic, ceea ce un expert in conflicte nu poate fi, rolul unuia ca el fiind de, ai ghicit, mediator, nu sa puna GAZ pe foc in politica romanesca, mai ales ca face conexiuni presupuse intre politic, Taricenu, si economic, Patriciu, ca si cum ar fi dormit in acelasi pat cu Basescu. Sa o fi avut pe aia cu Udrea, la mijloc? Tu ce crezi?

Miril, ai tu ce ai cu Udrea :-))))
Conexiunile exista, iar cei care le cunosc, le cunosc de mutla vreme. Basescu a avut doar inconstienta sa le spuna public. Nu vreau sa continui sa spun mai mult.

Tom Gallagher este expert in ANALIZA conflictelor, nu in aplanarea lor. Ati citit cartea lui despre Revolutia Romana?

Daca vrem sa inchidem ochii, si sa lasam lucrurile sa mearga normal, in liniset si conses, eu nu am nimic impotriva. Putem sa intram si in CSI, asta ne va asigura gazul pe urmatorii 100 de ani. Gazprom poate sa cumpere 80% din ROmania cu bugetul pe o luna, asa ca dorinta se poate indeplini rapid. Totul este sa-i lasam!

Patriciu ii invita deschis. Cit dureaza pina Tariceanu da o OUG in acest sens? Crec ca o are in sertar deja, scrisa de consilerul D.R. de la Rompetrol.

[miril]

Molova este a noastra, dar am gresit in 1991, se pare. poate fi a nostra dar trebuie sa fim diplomati nu...licurici.

[Herc_Reloaded]

Nu Miril, am gresit in 1940 cind ne-am retras si am acceptat ultimatumul. Dar sa nu dezgropam mortii. Cu un presedinte KGB nu se putea face mai mult in 1991.

Uite o idee: sa luam inapoi cele 600 de milioane de la Rompetrol, si cu banii acestia (ca tot sunt acum ca si aruncati) sa acordam subventii firmelor care vor investi in Moldova.

Stiu, stiu, am o marota cu Rompetrolul. Stiti de cind? De cand r..tul cu ochi a spus ca el produce 5% din PIB si este contribuabilul no 1 la buget.

[miril]

Tu nu stii de gluma? Udrea-i slabiciunea presedintelui, obsesia lui (nu numai) fetisa, nu a mea. Corect, in analiza conflictelor, asa este, dar am spus mai sus ca cei mai integrati in a incorpora firmele de energie rusesti sunt tocmai europenii, iar solutia este apropierea economica si politica de rusi si nu izolarea lor, asa cum pare ca o vrea un angloamerican ca Tom. Herc, realistic, rusii nu pot fi negijati, Abramovici este numarul doi sau chiar unu ca putere economica in GB si nu ma refer la Chelsea, asa ca Tom sa-si vada de insula lui mai intai si apoi sa vina cu o analiza partinica cu nuanta politica si nu strict ecomica, cum ar trebui sa o faca. Daca ar fi spus ca declaratia lui Patriciu este controversta si ca el spera ca ea nu este ancoorata in politica libera a lui Tariceanu, ar fi fost credibil, asa, probabil ca ar trebui sa caut ceva hackeri sa vad de unde vin...banii. De la Doi Cocosi, cumva? 1940, mai Herc sa nu venim cu terebilisme d'astea, vorbim despre politica posibila, nu despre o politica sinucigasa. Sincer, nu-mi place sa facem afirmatii...dupa razboi, ca-n proverb, vremurile erau prea tulburi si greu de anticipat ca sa facem afirmatii de genul de mai sus. In schimb, in 1991, coalitia FSN, nu spun care, din care facea parte si un anumit...licurici, puteau s-o faca fara mari probleme politice de zona. Era perioada propice pentru despartiri fara razboi, nu ca in 1940, unde situatia strategica era invers.

[Herc_Reloaded]

Preşedintele Vladimir Putin a declarat, joi, că recentele teste cu rachetă efectuate de Rusia sunt un răspuns la proiectul american de instalare a scutului antirachetă în Cehia şi Polonia, precum şi la desfăşurarea de trupe în România şi Bulgaria, relatează The Scotsman în ediţia electronică.

Făcând referire la Statele Unite, el a criticat "dictatul şi imperialismul" manifestat de Washington în cadrul relaţiilor internaţionale şi a avertizat că Rusia îşi va consolida potenţialul militar pentru a menţine un echilibru strategic la nivel global.

El a subliniat că testele recente cu rachete capabile să transporte focoase nucleare multiple şi cu rachete balistice efectuate de Rusia în cursul acestei săptămâni sunt replici ale Moscovei la planurile Statelor Unite de mobilizare de trupe în Europa de Est şi de amplasare a unor elementele ale scutului antirachetă în Europa Centrală.

[Herc_Reloaded]

Tu nu stii de gluma? Udrea-i slabiciunea presedintelui, obsesia lui (nu numai) fetisa, nu a mea. Corect, in analiza conflictelor, asa este, dar am spus mai sus ca cei mai integrati in a incorpora firmele de energie rusesti sunt tocmai europenii, iar solutia este apropierea economica si politica de rusi si nu izolarea lor, asa cum pare ca o vrea un angloamerican ca Tom. Herc, realistic, rusii nu pot fi negijati, Abramovici este numarul doi sau chiar unu ca putere economica in GB si nu ma refer la Chelsea, asa ca Tom sa-si vada de insula lui mai intai si apoi sa vina cu o analiza partinica cu nuanta politica si nu strict ecomica, cum ar trebui sa o faca. Daca ar fi spus ca declaratia lui Patriciu este controversta si ca el spera ca ea nu este ancoorata in politica libera a lui Tariceanu, ar fi fost credibil, asa, probabil ca ar trebui sa caut ceva hackeri sa vad de unde vin...banii. De la Doi Cocosi, cumva?

Miril, stii care este diferenta? Abramovici, Berezovski, Minzovici stau in Londra, pentru ca sunt avantaje fiscale mari pentru unii ca ei. Abramovici are si o jucarie, Chelsea, cu care toaca bani.

Dar..... nimeni nu le-ar vinde sistemul energetic al UK. Poate o moara de vant.

Timpul declaratiilor aluzive a cam trecut. Acum ori pe Cocos, ori su(p)t el.

[miril]

Firmele energetice rusesti sunt in toata Europa, sa fim realisti, eu vorbesc in primul rand de partea neinsulara a Europei, dovada ca majoritatea proiectelor de conducte se fac cu rusii, in firme mixte, vad ca Gallagher nu mentioneaza asta. Tom tot partinic ramane si nu articolele lui ne aduc nici solutii nici idei noi. Cocosii sunt doi, unul ...cum zici tu si altul partener de viata si de munca. Cat despre 1940, ca mai sus.

[Herc_Reloaded]

Corect. Mai exista un proiect, Nabucco, care vrea sa faca un by-pass, aducand resurse din zona Marii Caspice ocolinf Maica Rus. Si iaca ca guru locali urasc acest proiect european. Hmmmmm.

Si Europa va scapa din chinga. Se construiesc imense gazoducte din Norvegia catre Germania, dar poate ca stii asta mai bine ca mine. Se pare ca norvegienii au gasit de curand rezerve imense in Marea Barents (parca, scuze daca le incurc, nu am fost niciodata in Scandinavia)

Ei duc cu zaharelul pe Gazprom la maxim, pina cand noile resurse vor fi accesibile. Asta trebuie sa facem si noi, nu sa vindem totul rusilor, cum s-a intimpalt in Moldova.

Interesant ca DL Gusa, zis si PIN s-a despartit de Basescu dupa afirmarea Axei cu UK si USA. Misiune ratata, ca sa zic asa.

[Bancaru]

Muaaaaaaaaaaaamaaaaaaaaaaaa... unde s-a ajuns... Teste cu rachete, scuturi intergalactice. Baieti progresisti, vorbim de un betiv din Basarabi si de o pipita care a facut liceul la fara frecventa. Haideti sa revenim cu picioarele pe pamant, sa ii lasam pe astia mari sa isi bea cafeaua, sa fumeze, sa ne vanda, iar noi trebuie sa ne intoarcem la galetusa si la nisipar. Declaratii mari nu isi au rostul, pentru ca daca vor rusii dau o basina gazoasa cu care noi incalzim Romania o iarna grea.
Basescu e ca tantarul care bazaie pe la "pasarica" vacii, stiti voi - Alfons.
Herc, faptul ca Norvegia are resurse de energie uriase (prin comparatie) nu e o noutate. Iar daca nemtii vor vrea sa renunte la "tutela" ruseasca nu cred ca se vor sfii sa ne faca un mic branci.
Dar va rog, reveniti (nu fizic), pe malul Dambovitei.

[Herc_Reloaded]

Ei si tu acum, vorbim si noi, punem tara la cale, asteptand sa pice Buza(u)

Doar ca pe intern scrie: George Becali noul actionar maroritar (sic!@) de la Gloria Buzau

Fizic poate revin la iarna.

[miril]

Bank, nu ne strica placerea de-a ne juca Tom si/cu degetelul sau, si mai bine, Tom si Jerry. Basescu imparatseste geopolitic dorintele majoritatii po****tiei Romaniei, ce-i reprosez este lipsa totala de diplomatie, vezi declaratiile cu privire la Moldova, inclusiv. Politica lu' ce-i in Gusa i si-n capuse castiga simpatii pe coridoarele cancelariilor occidentale dar da batai de cap celor care fac politica adevarata. Asta ar fi mers la sfarsitul razboiului rece nu acum. Unul ca Tom ar trebui sa-i spuna asta, adica sa taca si sa faca conform dorintelor.

[Bancaru]

Herc, din pacate, in Romania mai sunt d'aia de nu se pot caca de foame. Cam asta e realitatea, si de asta zic eu ca ma indoiesc ca Tomita stie mai bine Romania. Cand eram eu la liceu aparusera grupuri de punk-isti care aveau un motto - WE ARE NOT TOURISTS, WE ARE LIVING HERE! Cam asta este si cu TG.

[Herc_Reloaded]

Mirillllll, l-ai distrus si pe Tom. Cind o sa-i spun ce -ai zis despre el o sa planga cu lacrimi mari :-)

O sa-i trimti linkul, ca intelege bine romaneste.

[Bancaru]

Pai eu cred ca e si el pe forum.

[miril]

Pai asta si am vrut. M-a sunat o persoana, nu spun care, si mi-a spus, punand degetelul pe rana, cum sa facem sa-l aducem pe Tom cu degetel cu tot, de partea noastra, nu spun care. Si iata ca acum pot sa spun ca... Miction Possible! Chiar asta o sa si fac.

[miril]

Sa revenim la...diversiunile noastre, cele care ne preocupa din...Ziua pana-n noapte. Singurul comentar care-l am este ca ceva fum nu iese fara ceva mai mult foc:

http://www.ziua.ro/display.php?data=2007-06-01&id=221581

[Bancaru]

Ce naiba are Basescu intre dinti, ca gura nu-i miroase?

[miril]

Neghina. Sa creasca ustu-roiul cum trebuie.

[Herc_Reloaded]

Miril, hai sa fim seriosi. Asta este o facatura ordinara, care nu contine nici mcar 1 (o) singura proba. O carte facuta pentru a fi vanduta in perioada suspendarii.

Daca cineva crede ca se dadea o nava precum Arges pe mana unui incapabil, inseamna ca respectivul habar nu are cum mergeau lucrurile in flota romana.

Asta-i tactica de dezinformare/mani****re inaugurata de Goebbels acum 65 de ani.

[Herc_Reloaded]

Grigore Cartianu: "Din zori si pana tarziu in noapte, galceava s-a reluat pe aceleasi voci stridente, de matusici nefericite."

Pana pe 19 mai, toata lumea se intreba: ce va fi dupa referendum? Oamenii onesti faceau scenarii logice, tatele analiste isi puneau poalele-n cap si citeau viitorul in ulcele. Iar ce vedeau acolo, mama-mama: Basescu e terminat!, strigau pirandele politice; si, daca va castiga, nimic nu se va schimba!, proroceau puradeii din batatura Antenelor voiculesciene.

Ei, iata ca s-a schimbat cate ceva, pe ici, pe colo, prin partile esentiale. Scuturati zdravan de votul po****r, coiotii parlamentului s-au trezit si cu marinaru’ pe cap: faceti aia, faceti ailalta, altfel v-ati dat foc la valiza! Una, doua, trei... pana la noua porunci puse plocon pe capul parlamentului si pe ceafa guvernului.

Atat le-a trebuit fetelor palide! Galceava a reinceput pe aceleasi voci stridente, de matusici nefericite. Din zori si pana tarziu in noapte, bocitoarele defileaza prin studiourile TV, ca sa-si exprime revolta&mania: fetelor, se apropie dictatura!

In principiu, dragalasii sunt de acord cu tot pomelnicul prezidential: vor Constitutie revizuita, iubesc anticoruptia si se dau in vant dupa votul uninominal. La vorbe sunt campioni mondiali. N-ar trece insa la fapte nici sa-i arzi cu fierul rosu! Si ce usor le-ar fi: daca ar adopta ei votul uninominal, ar face inutil referendumul lui Basescu.

Dar cum sa adopte asa ceva, cand fug de uninominal ca dracu’ de tamaie?! Strechea televizata a politicienilor nu e insa suficienta. Dupa ce apune soarele si bocitoarele merg la culcare ori combat pe la vreun sprit cu imunitate, intra in scena corul virtuozilor de la Clubul Cocosatilor. Sub bagheta maestrului Gadea, blajinul perfect al lui Felix, se deruleaza cele mai reusite scene ale serialului Muppets. Dar nu-i rau: trebuie sa ne distreze si pe noi cineva!

Necazul e ca, din cand in cand, peste studioul cu pricina coboara deprimarea. Dupa ce-si consuma fanteziile electorale, vitejii combatanti isi aduc aminte de acel nefericit 75% de la referendum... Si atunci ravasesc jarul cu vatraiul: poporul, de fapt, nici n-a votat! Ce-i aia, 44%?... Parca mai apare un zambet, se mai stramba o mustata... Dar nefericirea din studiou persista. Cineva schimba calul de bataie: poporul, numai el e de vina! De ce? Simplu: pentru ca e prost!

Gand la gand cu bucurie: si politicienii plesniti cu votul peste nas si-au descoperit brusc desteptaciunea. Madalin Voicu: „Tristetea mare este ca aceasta po****tie, romanii, si-au pierdut spiritul si inteligenta”. Dinu Patriciu: „Democratia este un sistem care te apara de pericolul de a avea conducatori mai buni decat cei pe care ii meriti”. E acelasi domn Patriciu care a lansat, in premiera mondiala, conceptul de justitie privata. Si e acelasi popor care vrea justitie adevarata!

P.S. Un bursucel de-al lui Voiculescu a dat una tare: „Traian Basescu n-a invatat nimic din semnificatia votului din 19 mai”. Cu asa ganditori, chiar si acel 0% din ultimul sondaj e prea mult pentru partidul lui Felix!

[miril]

Herc, eu nu am zis decat ca mai sus. Intre noi, o facatura-i si Basescu, din pacate pentru natiune. Nu discut cartea, care, dubios, doar Ziua a aflat ca nu a mai fost lanasata sau lansata dar... Sa revin, dar un lucru imi este clar, orice ar zice ziua, noaptea, Tom, degetelul lui, Bank, Herc, Patriciu si altii patricieni, sa fie clar, Basescu-i o lichea ********ocomunista care vrea sa devina tatucul tarii, spre binele oligarhiei de interese din care s-a nascut imediat dupa 1990. Cine crede altceva ori este naiv ori... nu mai zic ca se intelege. Si asta o cred de multa vreme, de cand a aparut in politica, lucru care nu m-a impiedicat sa nu-l simpatizez ca pe o lichea cu sarm, mai ales cand l-am vazut ca a luat balaurul PSD de gat si a dat cu el de pamant. Dar cand am realizat ca este doar un golan smecher care nu doreste decat conflicte in interesul propriu si nu schimbarea macazului si deci scimbarea la fata a Romaniei, atunci mi l-am scos de la suflet definitiv drept o lichea ca toate lichelele emanate din coasta FSN.

[Bancaru]

Astazi mi-a zis un coleg ca simte frica cand se gandeste la Basescu. Si este un om educat, muzician, cu bani, deci oligarh. Un lucru trebuie sa il recunoastem cu inima deschisa si fara sa ne cacam pe noi - Basescu a divizat societatea in nu stiu cate parti, asa cum nici macar atunci cand FSN a devenit partid politic nu a fost. Raul nu vine de la Tariceanu, vine de la el. Dovada cea mai buna este ca pe el il doare in basca cu cine va face noul guvern atata timp cat va fi nou si fara Tariceanu.
Degeaba ni se dau exemple de cat de hot e Patriciu, ca sunt si altii la fel de mari (cel putin) si care sunt bine mersi. Ba mai mult, cumpara echipe oneste, din Banat, scuipa la teve in direct, spun ca se vor sui undeva sus si fac pipi pe oameni si asa mai departe. Altii ... nu mai zic. Sa fim onesti. RAFO ONESTI. Astia sunt pe partea ailalta.

[miril]

Asta am spus de la inceptul discutiilor noastre despre referendum, acest individ a scindat tara, asta a fost expresia mea. Este un tip beli...cos, pus pe RAFO-iala, care starneste vacarm pe unde trece cu...batul prin garduri, ca e mai multe. Comportament tipic de ******** ceacar, fara scrupule, strungareata de smecher sa-i traiasca lui...bine. Era sa-i zic sictir de MedgiDIA, dar ma voi purta frumos, ce...

[Herc_Reloaded]

Cititi in Cotidianul de astazi interviul cu Ion Diaconescu. Este foarte interesant. Nu l-am postat aici fiind foarte lung.

Nu stiam. Emil Constantinescu viseaza sa ajunga iar presedinte. In fruntea unei aliante PNTCD-PNL-AP.

[miril]

Spionul de pe langa casa presedintelui Ioana Lupea EvZ

Ioana Lupea: "Numele fostului sef SIE si consilier de securitate al lui Ion Iliescu, Ioan Talpes, apare din ce in ce mai des pomenit in relatie cu presedintele Traian Basescu."

Ultima oara, in „Dilema veche” de vineri. Andrei Plesu, o vreme consilier la Cotroceni, se mira ca un sfetnic loial precum Adriana Saftoiu cade in dizgratie, in timp ce in gratii intra un „euforic mitoman” ca Ioan Talpes.

Daca dam timpul putin inapoi, il vom auzi pe Traian Basescu multumind, pe 19 mai, pentru sprijinul acordat la referendum, „partidului ala, cum ii zice?”, Uniunea Po****ra Crestin-Sociala. Nu exista nicio dovada materiala ca UPCS ar fi si altceva - membri, organizatii - decat Ioan Talpes.

Si, mai in urma, in campania pentru referendum, cand dezvaluirea intrevederilor la nivel inalt ale consultantului rus Alexandr Kondyakov a fost pusa pe seama unei indiscretii comise de acelasi Ioan Talpes in fata sefului statului. In 2005, la scurt timp dupa alegeri, tentativa lui de a se pune la dispozitia noului presedinte, ca spion personal probabil, a fost dispretuita public: „De multi ani nu mai am scame sa fie indepartate”.

Replica lui Talpes a fost memorabila: „Presedintele spune ceea ce trebuie sa spuna”. Care este natura relatiei dintre Traian Basescu si Ioan Talpes, daca aceasta este adevarata? Inamicitia impartasita fata de Dinu Patriciu, desi reala, pare insuficienta pentru a o justifica.
Traian Basescu si-a facut din a sti, inca de la inceputul mandatului, un titlu de glorie si un ascendent in lupta politica.

Ochiul din ceafa prezidentiala veghea asupra intalnirii lui Calin Popescu-Tariceanu cu Dinu Patriciu de la Snagov, poate si asupra altor asemenea intamplari reprosate protagonistilor in privat. Serviciile secrete nu-i pot furniza sefului statului date ce depasesc sfera atributiilor legale si adversarii sai nu au adus probe contrare.

Apetitul lui Traian Basescu pentru dedesubturile unor actiuni ori decizii politice este demonstrat si, pe undeva, firesc. El insusi isi marturisea, in interviul acordat „Evenimentul zilei”, defectul de a oferi „incredere oricaruia vine si imi spune ceva”. Specialitatea lui Talpes - ale carui principale virtuti ar fi accesul la o retea de vechi ********i si capacitatea de a fabula - sunt barfele cu parfum de „informatii specifice”, iar dependenta cronica de asemenea produse este o slabiciune lesne de exploatat.

Simtita si de Virgil Magureanu, al carui partid, la fel de fantomatic, a fuzionat cu PD-ul condus de Traian Basescu doar pentru a institutionaliza raporturile intre cei doi lideri. Ioan Talpes este insa un surogat de Virgil Magureanu. Cu toate pacatele-i cunoscute, macar fostul sef SRI nu serveste fictiuni pe post de realitate.

Asocierea cu Ioan Talpes ii face sefului statului deservicii reale. Risca sa fie mortal intoxicat si isi leaga numele de zestrea
de imagine a acestuia. Fostul istoric comunist, spion si consilier postcomunist, vine in cufar cu Ilie Ceausescu, Ion Iliescu, Willem Matser, Kurt Treptow, Ovidiu Tender etc.

[Herc_Reloaded]

Cam asta-i alternativa....

PSD si PNL, relatie de "dragoste la secret"

Fortate de imprejurari, PSD si PNL se indreapta spre o colaborare in care sa se implice cat mai putin, dar care sa le aduca avantaje reciproce.

Un astfel de parteneriat limitat ar putea fi descris in termenii unui acord de sprijin parlamentar al guvernului, Tariceanu prelungindu-si astfel sederea in functia de premier cel putin pana la toamna. Comportamentul celor doua partide arata ca se straduiesc din rasputeri ca in relatia lor sa pastreze o cat mai mare distanta. Rand pe rand neaga oficial defasurarea unor negocieri. Neoficial, admit tatonari si discutii informale.

Cert este ca, pana in acest moment, intre PSD si PNL nu au avut loc intrevederi oficiale si negocieri transparente. Inca de la inceputul saptamanii trecute, Mircea Geoana il invitase pe Tariceanu la o discutie. Premierul a jucat pe cartea tergiversarii. Intai a spus ca nu se va intalni doar cu PSD, ci cu toate partidele la un loc. Apoi a acceptat o discutie separata cu Geoana.

Desi aceasta intalnire ar fi trebuit sa aiba loc in weekend, nici adjunctii lui Geoana, nici cei ai lui Tariceanu nu au aflat daca s-a realizat. Sau s-a ales varianta pastrarii discretiei. „Nu pot sa va spun daca s-au intalnit. Din cate stiu eu, nu”, a declarat ieri vicepresedintele PSD Victor Ponta.

Se inteleg din priviri

Mircea Geoana a semnalat deja ca PSD nu va sustine motiunea de cenzura a PD impotriva lui Tariceanu. Anuntul sau a fost facut dupa o discutie telefonica cu premierul. Social-democratii au, in schimb, cateva promisiuni: ca anumite puncte din programul lor social ar putea fi puse in practica de guvernul liberal; ca pesedistii vor primi posturi in directiile judetene; ca localitatile conduse de primari PSD ar putea primi fonduri mai consistente de la guvern.

Totodata, parlamentarii liberali vor sprijini PSD pentru obtinerea sefiei TVR, senatorii si deputatii pesedisti vor vota pentru persoana propusa de Tariceanu pentru sefia CNA. Premierul Tariceanu este dispus sa accepte majoritatea solicitarilor PSD, dar, din motive de imagine, are rezerve fata de intrarea partidului condus de Mircea Geoana in executiv. La randul sau, PSD ar putea forta intrarea in guvernul liberal. Dar aceasta miscare nu este agreata de mai multe grupari din partid.

Motiunea, pericol de imagine

Tot pentru a evita un vot alaturi de PSD, liberalii isi doresc ca motiunea de cenzura initiata de PD sa nu fie depusa. Liberalii au facut demersuri pentru a provoca si retragerea altor parlamentari de pe lista semnatarilor. Dupa retragerea semnaturii de catre senatorul liberal Mihai Lupoi, este posibil sa se retraga si alti semnatari, de data aceasta independenti.

La randul lor, democratii desfasoara tot o operatiune de imagine. Insista sa depuna motiunea de cenzura pentru a „transparentiza” relatia dintre PNL si PSD. Liderul PD Emil Boc a repetat ca democratii nu vor negocia cu PSD soarta motiunii de cenzura, iar vicepresedintele PD Cezar Preda a sustinut ca democratii care deschid subiectul negocierilor cu PSD se compomit si risca sa fie dati la o parte de colegii de partid.

[Bancaru]

Zice Cezar Preda si mai lua o gura de *****. Va rog sa cititi Cotidianul si sa bagati ochiul la articolul cu traseisitii. Sa vedem care este pana acum, cel putin, capatul de linie a celor mai multi traseisiti si de pe unde vin. Muuuulta ****! M-am saturat de tot soiul de *****i ca toti cei care fac aprecieri de bun simt(!) si vor morala in politica.

[Herc_Reloaded]

Acest traseism politic a devenit de-a dreptul suparator. El vine de pe vremea lui Trahanache, si vad ca nu are leac nici pana acum. Cred ca o masura radicala ar fi ca cei care-si schimba partidul sa-si piarda automat mandatul detinut, dar nu cred ca va aproba careva, vreodata, asa ceva.

In 2008 cind va castiga PSD alegerile o sa vedeti pe toti cum se intorc la matca. Inclusiv Talpes.

[Bancaru]

BINGO! Asta trebuie facut. Sa speram ca odata cu introducerea votului uninominal se va rezolva si problema umblatorilor. Este jenant ce se intampla. Este posibil sa asistam la o rasturnare de forte in parlament si fara alegeri anticipate. In masura in care odata la 10 zile apare cate un sodaj care le arata pisica parlamentarilor, cum ca pe ei ii ia puia gaia iar PD se face precum Fat-Frumos, normal ca dezerteaza baietii. Nu este normal. Sa se puna punct acestor practici. L-ati vazut pe ala care a votat ca 322 si a intrat in PD? Cum naiba e posibil? Sunt curios unde e Mihai Malaimare. Ala era in PSD, asa a intrat in parlament, iar cand Basescu a intors-o din condei cu solutia imorala si cu "boanghenele" si-a dat seama, brusc, ca nu se poate realiza decat in PNL. Presupun ca acum PNL-ul l-a dezamagit cumplit si lumina o va lua de la Boc.
Nu e normal sa vorbesti de morala cand tu insuti mananci *****. Las-o cum a cazut. Mai bine tace.
Eu ma intreb foarte serios daca mai are rost sa dau votul meu, increderea, pana la urma, unui parlamentar care sa nu ma dezamageasca. Eu nu sunt ca ei.

[Herc_Reloaded]

Pai de aceea si aven nevoie de un vot uninominal. Sa stii exact pe cine votezi, pe Malaimare de exemplu. Daca el te dezamageste, nu il vei vota din nou, doar pentru ca el este inscris intr-un partid. Dar de votat trebuie votat. Altfel lasi pe altii sa decida pentru tine, si nu cred ca chiar doresti asta.

Votul uninominal poate aduce mai multe personalitati in parlament. Repet, poate, ca sunt sigur ca vor adopta o lege precum ANI. Adica de forma, nu si de continut.

Sondajele arata acum 43-50% pentru PD. In 6 luni vor arata 30% PD si 30% PSD (cu Rus sau Puscas la conducere, nu cu papagalul actual). Am eu asa un feeling :-))))

[Bancaru]

Pai tot altii au decis pentru mine si cand m-am dus la vot. Asta cu decisul e de forma. Iar daca votul meu a coincis cu rezultatul atunci nu a trecut mult si tot am fost dezamagit. Iar cei care m-au dezamagit decid pentru mine - toti (presedinte, guvern, parlament, justitie).

[miril]

Din nefericire poporul voteaza cu...nu mai zic cu ce, de aceea votul uninominal, care in alte situatii ar fi fost solutia, va aduce o gramada de parlamentari, care ori au carisma de pungasi ori platesc bine sa ia ochii po****tiei pana pun piciorul in parlament si uite asa se duc patru ani.

[Herc_Reloaded]

Trebuei votat si ras-votat pina se cerne graul de neghina. Asta s-ar putea sa mai ia vreo 10 ani.

Alternativ, poti sa uiti de politica cu totul si sa te concentrezi pe cariera. Fie in tara, fie in strainatate. Sau pe familie. Doar ca politica afecteaza multe variabile in viata.

[Bancaru]

Herc, stai asa ca nu ma concentrez chiar atat de tare pe politica, nu am angoase, dar asta nu inseamna ca sunt indiferent. Votandu-i nu faci altceva decat sa ii legitimezi cu ochii inchisi. Nu am inca o clasa politica pe care sa o pot vota linistit. Sunt cativa, atat, si am vorbit despre ei. Daca nu le dai atentie vor avea din ce in ce mai putin dreptul de a se da drept alesi ai poporului.

[Herc_Reloaded]

Eu zic ca un principal instrument este alternanta la putere. Ea este o prima sita, si mai ales evidentiaza traseistii, in acelasi timp limitand tentatiile unei puteri prea mari.

[Bancaru]

La noi sunt bube prea mari ca sa le rezolvi intr-o zi (cum s-ar zice). Avem de lucru. Parerea mea sincera este ca ar trebui sa pice guvernul, sa se faca o coalitie puternica PD-PSD care sa se ocupe strict de problemele ce au legatura cu UE (banii) si care in paralele sa pregateasca alegeri la termen dar cu vot uninominal precum si cu o solutie prin care sa excludem traseistii si schimbarile de consistenta parlamentara pe parcurs. Asta mi se pare de tot rahatul.
In felul asta reducem riscul disparitiei PNL, avem o majoritate stabila care poate adopta legi fara cearta. Sa fim seriosi, PSD nu e tocmai o sperietoare Daca ii neutralizezi pe cei care sunt dinozauri (Hrebenciuc, Iliescu, Nastase si plus alti cativa) reusesti sa faci un partid care sa poata arata mai european. Normal, Geoana isi reia locul in pluton.

[Herc_Reloaded]

Bank, dinozaurii nu se vor retrage, cu isi vor intari pozitia in PSD.
PD nu va colabora cu PSD, pentru ca va aliena posibilii votanti, care voteaza cu PD din lipsa de alternative si nu din convingere.

Lamuriti-ma si pe mine, ce treaba are guvernul cu absorptia fondurilor de la UE? Lipsesc legi, agentii, proceduri? Lipseste capacitatea in sine, adica proiecte finantabile, ca agentii avem o suta. Eu zic ca este o tinta falsa treaba cu fondurile. Chiar si pe perioada electorala a unor alegeri anticipate exista ministrii care coordoneaza activitatea.

Avem nevoie de un guvern care sa aiba o strategie politica-economica-sociala coerenta, si care sa creeze premisele dezvolatrii sustenabile. Un guvern cu sustinere clara in parlament, oricare ar fi acel guvern. Probabil un guvern politic cu tehnocrati in el. Cu Monica Macovei in el. etc

PNL a intrat din pacate pe o panta foarte primejdioasa. Tariceanu este moderat, dar Orban si Antonescu nu, si mai ales al doilea nu va ezita in a juca rolul lui Brutus. Asta ca tocmai am vazut Rome, produs de BBC.

[Bancaru]

Brutus a avut plete? Este posibila o implozie la PNL. Asta este... Mie nu imi place Monica Macovei. MM este o aura. Si-a creat aura asta de justitiara, dar eu zic ca nu a facut nimic deosebit. Probabil ca mai devreme sau mai tarziu va veni la minister inapoi. Atunci se va vedea. Sunt hotarat sa mai iroses 4 ani din viata (ma gandesc ca fiica-mea va avea numai 5 si nu isi va da seama prea mult, abia dupa aia...) numai ca sa vad ce rahatul praf fac PD-istii. Nu au oameni nici ei. In plus sunt unflati artificial. Vorba lui Liviu Mihaiu, daca facem referendum "daca sa iasa PD din Parlamet" ii aducem la 80% si rezolvam situatia. Basescu de la 36% a ajuns la cifre uluitoare. Astia fara sa faca ceva important au ajuns la 45%.
Eu mi-am spus parerea - 3 partide, unul ecologist, vot uninominal si interzicerea traseismului cu riscul pierderii mandatului. Plus ridicarea imunitatii parlamentarilor. Asta echivaleaza cu POTI FI NESIMTIT.
Clasa politica romaneasca inca nu se comporta ca fiind in slujba cetateanului ci invers.
Hercules, traseismul se practica la orice nivel - local sau central. Banii se dau pe baza unor proiecte. Proiectele presupun licitatie. Si restul il stii si tu/. Primariile si (dupa caz) prefecturile au haturile. Nu o sa vina Geoana sau Boc sa imparta. Dar asta inseamna sa fii la guvernare. Cu totii, nu doar guvern. Pai de ce au trecut o graoza de la PD la PNL cand a fist exclus PD? De ce ii poua in gura lui Berceanu?

[Herc_Reloaded]

Ioana Lupea: "Oferta lui Basescu ar putea fi raul cel mai mic pentru PNL, asediat de PSD si condamnat la guvernare pentru a-si pastra partidul intact".


Guvernarea PD-PNL-PLD este o partida de pescuit in ape tulburi. Teoretic, nada ar trebui inghitita de liberalii ai caror multi alegatori au sanctionat la referendum, potrivit chiar interpretarii lui Ludovic Orban, colaborarea cu PSD. Pentru PNL - nevoit sa ramana la putere pentru a-si pastra intact partidul si asediat de PSD pe toate flancurile - oferta lui Traian Basescu ar putea fi raul cel mai mic.

Formula propusa de Traian Basescu este una morala, in propria viziune si a electoratului, inclusiv liberal, care a votat D.A. in 2004 si Nu la referendumul din 19 mai, avid de clarificare. Dar nu este decat in extremis o solutie politica. Un guvern PNL-PD-PLD ar fi lipsit de o majoritate stabila, chiar daca noua alianta ar inghiti PC parlamentar cu parlamentar si si-ar asigura sustinerea UDMR.

Guvernarea ar fi pe muchie de cutit, usor de doborat de o motiune comuna PSD-PRM. Santajul cu alegerile anticipate practicat impotriva social-democratilor nu va tine la nesfarsit si sunt deja forte interne care le prefera mentinerii statu-quoului. Daca PSD isi propune sa creasca onest in opozitie, cabinetul lui Basescu ar avea sanse de supravietuire.

Oferta nu este nicidecum o dovada de generozitate a presedintelui fata de un partid contributor politic la actiunea de suspendare. Seful statului este fortat sa concretizeze rezultatul referendumului intr-o schimbare si sa previna astfel riscul demoralizarii suporterilor care s-ar putea plictisi sa astepte mai bine de un an implinirea dorintelor puse pe 19 mai in urna de vot. Pana si invincibilul Traian Basescu stie ca opinia publica e schimbatoare ca o zi de primavara.

Propunerea presedintelui obliga insa PNL sa-si evalueze realist situatia, care, in ciuda aparentei de confort data de cabinetul Tariceanu II, este proasta. Mai rea chiar decat a PD blocat in orice negociere de propria greutate electorala, cantarita de sondaje. Nici liberalii n-ar mai tine pariul cu Emil Boc ca premierul Tariceanu va rezista pana la sfarsitul lui iunie.

Daca accepta oferta presedintelui, liberalii vor ramane prin reprezentanti atent selectionati la putere, dar vor fi nevoiti sa-l sacrifice pe Calin Popescu-Tariceanu si sa accepte cooperarea cu „infidelii” lui Theodor Stolojan.

Nimic nu le garanteaza ca nu vor fi aspirati in „marele partid de dreapta” - una dintre marile lor spaime si surse de ura impotriva sefului statului - si nici ca nu vor fi lasati pe din afara in cazul anticipatelor ori a alegerilor la termen.

Refuzul le pune insa destinul in mainile PSD care, mai devreme sau mai tarziu, va constata ca sustinerea din parlament a guvernului PNL-UDMR, „rezolvarea” lui Viorel Hrebenciuc, este catastrofala. Primeste firimiturile de la masa puterii si nici nu-si regenereaza procentele ca partid de opozitie.

Revelatia va fi urmata fie de fortarea unei intrari la guvernare, fapt care ar zdrobi definitiv sansele PNL de a recastiga electoratul de dreapta, fie de o motiune de cenzura care ar trimite partidul in opozitie si, implicit, la dispozitia PLD sau tot in anticipate.

PNL se priponeste de catargul dreptei adevarate pentru a nu mai auzi cantece ademenitoare ale lui Traian Basescu sau ale PSD. Care insa nu-l va ajuta sa traverseze aceasta furtuna, in care, pana la urma, a intrat singur.

Si iata raspunsul lui Antonescu:

"Crin Antonescu, vicepresedinte PNL, crede ca asistam la o noua diversiune: „Cred ca este o noua diversiune cu doua scopuri: pe de o parte, incercarea de a destabiliza, decapita, desfiinta PNL, in cazul in care PNL ar accepta, cu pretul inlaturarii premierului, sa intre intr-un guvern cu majoritate inexistenta. Pe de alta parte, cred ca Traian Basescu incearca sa isi acopere astfel combinatia pe care incearca sa o faca cu PSD, avind scuza ca a incercat mai intii o majoritate cu PNL. Nimeni din PNL nu va coopera la aceasta diversiune“, spune Antones-cu. Dan Motreanu, secretar general al PNL, spune ca un guvern PNL-PD-PLD este unul care nu are sustinere parlamentara de 51%, ci se situeaza undeva la maximum 37%."

Am 2 intrebari:
- PNL nu este acum intr-un guvern cu o majoritate inexistenta? Sau 22% > 37%? In fapt, un guvern minoritar ar trebui sa aiba 40% voturi proprii, iar restul sa fie votanti pe baze punctuale.
- daca este o diversiune ca sa justifice relatia cu PSD, de ce Dl Antonescu refuza oferta. Ar arunca in aer toate "masinatiunile". Mi se pare mie sau baietii nu mai stiu pe unde sa scoata camasa?

[miril]

Prostii! Basescu isi depaseste marlaneste, din nou, atributiile facand propuneri...rusinoase in care doar copiii de la gradinita cred. Sa fim seriosi.
Un articol din Romania Libera cu Tariceanu:

http://www.romanialibera.ro/a97444/nu-am-refuzat-o-relatie-institutionala-corecta-cu-presedintele.html

[Herc_Reloaded]

Miril, acest interviu este din seria "Calin, prefa-te ca muncesti". Si nu lamureste de ce a eliminat PD din guvern, si pe Monica Macovei. Nici la intrebarea cu Tulus si Genechiu nu a raspuns. Si la multe altele. Tot ce nu-i convine nu se afla pe agenda poporului :-)
Lamureste-ma si pe mine cum a fost incalcata Constitutia?

Am citit mai devreme in Ziua si mi-am facut cruce. Melescanu a propus manevrem in comune cu Rusia? Pai ce, tarile NATO fac manevre cu armata unei tari care tocmai a anuntat ca isi va indrepta rachetele impotriva lor.

Poate am fost eu paranoic acum citeva zile in privinta rusilor, dar Slabicenii 2 par mai mult ca actioneaza precum un agent diversionist rus, decat ca membrii NATO. Oare cum a primti Melescanu certificatul de securitate NATO, pe mici si bere?
Ei si cu Voronin: Moldova vrea in UE, dar nu va parasi nici CSI. Si cu noroc va intra si in ASEAN.

[miril]

Corect si iresponsabil daca ar fi asa. Pe de alta parte, daca NATO ar asculta de vocile protestatare ale est-europenilor, ma refer la protestele cehilor anti...radar, printre altele, ar intelege ca politica ofensiva de tip american este depasita, iar manevre de cele "propuse" de Melescanu sunt un mod de a face ceva liniste in zona. Cine ar analiza propunerile liberale, de tip militar, chiar daca s-au facut intr-un mod procedural gresit, cam cum procedeaza si presedintele cand se baga in ciorba parlamentului, ele sunt constructive, ne-ofensive, lucru de sustinut nu de suspectat, conform teoriei patriceaniste proruse.

[Herc_Reloaded]

Miril, politica americana nu este ofensiva, ci defensiva. Scutul antiracheta va oferi linsite, si asta nu ca Rusia ar ataca maine, dar niciodata nu stii ce poate face Phenianul sau chiar micul Hitler din Iran.

Melescanu a facut o gafa nepermisa, chiar daca acum vrea s-o dea la intors. Asta sunt roadele cind numesti incompetenti in functii de mare raspundere. Melescanu pentru noi este Geoana 2. Sau invers.

In cadrul manevreleor comune vor vizita bazele americane, sau cum? Noi avem deja dcele mai buen relatii cu Rusia, platim enorm pentru gazele naturale :-) Trebuei sa ne fie clar ca Rusia nu ne poate fi niciodata aliata, cel putin pina cand testamentul lui PEtru nu va fi distrus si uitat de poporul fost vecin si nu prea prieten.

[miril]

Mai Herc, tu gandesti cum gandeam eu acum 15 ani. Esecul american este vizibil peste tot, reactiile Iranului fiind, printre altele, si o consecinta a politicii americane in zona. Eu ma refeream strict la rusi, care trebuie linistiti si nu excitati, in acest context trebuie privita initiativa. Melescanu este un nimeni care face gafe, dar gafele cele mai grosolane, daca exista acesta forma de superlativ, le face chiar presedintel SUA, George Bush. Asa ca ar trebui sa lasam deoparte genul asta de judecata proamerican care nu ne-a adus, indirect, decat vreo 60 de ani de comunism. Faptul ca suntem acum de partea cea buna a baricadei nu ar trebui sa ne impidice sa judecam obiectiv lucrurile, protestele cehe si din cate am inteles si poloneze sunt o dovada ca po****tiile care au suferit de comunism sunt mature sa judece lucrurile independent, mai obiectiv.

[Herc_Reloaded]

Miril, am constat de exemplu ca si australienii sunt la fel de proamericani, chiar in contextul asa-ziselor esecuri de care tu amintesti.

Eu cred un singur lucru: Romania trebuei sa evite sa isi tradeze pentru a n-oara aliatii. Am CERSIT sa intram in NATO, iar acum vrem sa jucam rolul de prieten al Rusiei.

Sincer, nu inteleg cum prietenia cu americanii ne-a adus indirect comunismul. Este exact pe dos. Dca Romania nu si-ar fi tradat aliatii in al 2-lea razboi Mondial, si nu ar fi declarat razboi (!) Americii, altul ar fi fost statusul nostru.

Tu impartasesti acum neutralitatea scnadinava, generata numai de faptul ca Finlanda (cu ajutorul Germaniei) a oprit inaintarea Rusiei in 1939, iar rusul a inteles sa lase statele nordice in pace, cu pretul neutralitatii lor.

Din pacate Romania nu este in Scandinavia. Si asa-i romanul , cu fundul in 2 luntrii mereu.

Eu nu zic sa declaram razboi cuiva. Trebuei doar sa fim aliati loiali, si sa nu ne aventuram in tot felul de proiecte politice filo-ruse. Relatia cu Rusia trebuei sa fie politicoasa si corecta, fara plecaciuni, si fara provocari de orice fel.

Din nou este interesant ca ex-angajatii lui Patriciu (Melescanu a fost administrator al unei firme in cadrul grupului Rompetrol) sunt cei mai filo-rusi politicieni romani.

[miril]

Tu vezi lucrurile in alb si negru, cam atat pot spune la cele de mai sus. Nu vreau sa intru din nou in replici nesfarsite care sa dea impresia ca eu sunt deoparte si tu de alta, caci eu, personal, sunt la mijloc, nu in sensul figurativ, sa se inteleaga. Faptul ca nu intelegi unde presedintele a gresit constitutional cand a facut propunerea respectiva imi denota ca esti mai subiectiv decat discutia noastra o cere. Personal, imi iubesc prietenii criticandu-i si imi respect adversarii impartasindu-le ideile cand au dreptate. Nimic scandinavic in asta, as adauga. In final, chestia cu australienii ma face sa zambesc. Ai descopierit secretul lui Poli...chinelle.

[Herc_Reloaded]

Miril, nu am descoperir eu vreun secret, alegerile au fost publice :-).
Doar am vrut sa dau un exemplu de natiune care nu-si tradeaza aliatii nici la bine nici la rau. Crezi ca nu avem nimic de invatat de aici?

[Bancaru]

Iar aceleasi subiecte sterile. Pentru Herc care si-a facut cruce ii zic una ca sa faca si o matanie - Bush, maimutoiul, il stii, i-a invitat pe rusi sa construiasca impreuna scuturile anti racheta din Polonia si Cehia. Haideti sa nu ne mai cacam pe noi. NU e nici prima nici ultima actiune de genul asta. Manevre comune s-au mai facut si nu a mai sarit nimeni de cur in sus.
Poate numai mie mi se pare dubioasa manevra ZIUA care de 5 zile da cu maiul in mai toti ministrii PNL. Oare de ce? A inceput cu Iorgulescu (nu Gino), apoi cu Adomnitei, a urmat asta... Nicolaescu, acum Melescanu. Eu credeam ca suntem mai maturi.
Herc, in al doilea razboi mondial Romania nu a tradat pe aliati, ci a tradat Germania. Eu asa am invatat. Iar daca e sa fim cinstiti, dictatul de la Viena se chema ca ei ne-au tradat pe noi. Am pierdut 1/3 din tara si nici macar o erectie nu au avut sa vedem si noi o miscare de simpatie. Basescu trebuie sa se trezeasca din visele lui de cavaler ratacitor, sa isi aminteasca unde a pus cheia centurii de castitate care a adus-o pe Udrea in pragul nebuniei aratandu-ne biletele si facand ea politica interna. Cred ca iti dai seama ca Bush o sa bea una mica cu Putin si o sa isi bage **** putin si in Romania si in Bulgaria. De ce ministrul de externe bulgar a cerut tratament egal pentru Bulgaria si Romania, asa ca si pentru Cehia si Polonia? Este bou sau a fost angajat la Patriciu?

[Herc_Reloaded]

Nu stiu ce este cu ministru bulgar.

Cunosc insa istoria: Romania era aliata cu UK si Franta. Rusii ne presau sa le dam Basarabia, ungurii Ardealul, Bulgarii Cadrilaterul.

Romania a renuntat UNILATERAL la garantiile oferite de Franta si UK, si s-a aliat cu Germania nazista, care tocmai invinsese Franta. Adica ne-am dat cu cel mai tare, ca de obicei. De ce am renunatt la ele? Pentru ca Ambele tari erau intr-o situatie dificila, si nu ne putea ajuta in acel moment.

Daca nu am fi atat de obisnuiti sa tradam, am fi ramas aliati cu cele doua tari, am fi refuzat ultimatumul Rusiei, am fi refuzat Diktatul de la Vienna. Am fi pierdut glorios razboiul cu Rusii si Germanii, guvernul ar fi plecat in exil, precum cel polonez, ceh si francez. Dar nu am fi tradat. Ma rog, acum este usor sa spui.

Da, ai dreptate, pe urma i-am tradat si pe germani, cind rusii erau aproape de Prut. Tipic.

Iar in curand, impreuna cu Voronin vom reface Romania Mare in cadrul CSI.

Problema cu Bush, Putin si restul nu este asa simpla. O sa vedeti.

[Bancaru]

Ma rog, avem viziuni diferite. Intamplarea facea ca la conducerea tarii era unul ca si Basescu. Raman la parerea mea ca noi am fost copilul parasit si nu noi am fost cei care si-au bagat picioarele. Daca nu ma insel, asa de unilateral am renuntat ca Gafencu a lesinat cand a aflat hotararile dictatului. Nici asta nu mai are imporatanta. NU am fost obisnuiti sa tradam, am fost obisnuiti sa ne adaptam. Asta este... Mereu am fost pasati ca prostii, din stanga in dreapta. Iar cand am avut conducatori capabili sa faca ceva si cu bun simt stii ce am facut cu ei. Ce era mai bine de facut atunci, cand a zis Antonescu: va ordon treceti Prutul! ? Ce garantii oferea Franta? Nu au fost capabili nici sa se apere pe ei. Iar UK a inchis ochii ingaduitoare, si nu numai ei, la toata nebunia lui Hitler. De ce? Nici acum nu putem spune exact. Dar Germania inghitea tara dupa tara si astia stateau cu mana pe sula. Noi eram ultimii de care i-ar fi interesat.
Ce a facut Grecia in mod deosebit de a beneficiat de un 9 in fata lui 0%? Ne-au dat ca pe niste carpe rusilor. Si cine vorbeste de tradare? Ei? Te iau si mai inainte. Primul razboi mondial. Cat a contat pentru ei ca am ajutat in primul razboi? Nimic. Ni l-au trimis la un moment dat pa amaratul ala de Berthelot. Eu sunt satul de lectiile lor de morala. Si de credinta lui Basescu in valorile *****ului praf. Face si el pe Lancelot, ce sa faca?
Mai bine vrem sa auzim niste egzplicatii legate de Antonescu cel care era mare ******** si care era adjunctul lui Basescu la Anvers. Oare cat trebuie sa ma tampesc ca sa il cred ca el nu a fost. Ala era iar Basescu nu. Inutil sa spun ca Antonescu e in PD si mare ciumec de Dambovita.

[Herc_Reloaded]

Sa incerc sa iti raspund.
In primul rand nu stiu cine este Antonescu, mai ales din Dambovita. Asa cum ai spus si tu mai sus, cred ca este o discutie sterila cea referitoare la Basescu ********ul. Trebuie sa vedem ce face Basescu presedintele. Si sa fim de acord cu el, sau nu.

Nu Gafencu a lesinat, ci Mihail Manoilescu. Un economist bun, insiprat de scoala corporatista germana, Guvernator al BNR o perioada , si mai ales prieten personal apropiat al lui Carol al 2-lea si al Duducai. Ajunsese minitru de externe atunci. Un fel de membru al camarilei i.e. oligarhiei.

Sa incerc sa explic cu Grecia: Cind Mussolini a dat un ultimatum Greciei, Metaxa a spus Nu (OXI), si s-a luptat pina la sfarsit impotriva Italiei fasciste. AU trebui sa intervina nemtii sa poate cuceri Ellada.

In timpul Razboiului rezistenta greaca a fost printre cea mai puternica. Da, era de sorginte comunista in mare parte. Asa au ajuns multi greci in Romania. Deci, moral, ei nu au avut probleme cu tradari de aliati. Guvernul marioneta introdus de nazisti era luat in deradere. Dupa razboi colaboratori nazisti erau omoriti in piete, precum in Franta.

Normal ca pozitia geografica strategica a contat. Este vorba de un complex de factori.

Eu vreau sa subliniez un lucruL Romania, in decursul istorie a facut anumite greseli, pe care acum ar trebui sa evite sa le repete. Si sa isi aleaga o data aliatii, si sa ramana cu ei. Aliatii tii alegi din interes, normal, dar noi fie nu ne cunostem interesul, fie ni-l schimbam dupa cum bate vantul.

[Bancaru]

Am gresit, asa, Manoilescu. Scuze. Faptul ca era membru al camarilei regale, nu insemna ca il durea in priapismul lui Carol de tara.
Antonescu ti-am spus cine este si mai ales cine a fost. Normal ca discutia devine sterila in momentul in care si Basescu redevine ********. Eu am mai zis cu omul asta - are o mare problema de moralitate, printre altele.
Asta cu tradarea si cu loialitatea e apa de ploaie. Sa iti aduc aminte de ce au pierdut nemtii razboiul? Sau asa tind sa cred eu - faptul ca in loc sa isi duca toate trupele unde era necesar s-au cramponat de Grecia. Deci puteau grecii sa faca ce vor eu, inclusiv sa trimita un cal troian nou nout la Londra, plin cu naziste infectate cu sifilis ca tot ramaneau in sfera de influenta. Ce ar trebui sa ne asteptam sa zica? Normal ca zic si ei de principii morale si asa mai departe. Ce, americanii au zis de ce sunt in Irak? Dar noi stim. Sau banuim.
Hercules, eu cred ca mai curve decat noi au fost Italienii. Si nu au patit nimic. Ei si-au ales la un moment dat niste aliati pentru ca aveau super interese in Africa. Totul este economie. Cred ca incepand cu WW2 totul e economic. Si rezistenta iugoslava a fost puternica dar au ramas comunistii si la ei.
Noi am intors armele si am scurtat razboiul cu 6 luni. Iti dai seama ce insemnau 6 luni in 44-45 dupa 5 ani de razboi. Maniu si Bratianu au incercat non stop sa gaseasca metode de alianta cu .. Aliatii. Situatia politica a fost nasoala si permisiva. S-a ales raul cel mic - Antonescu (adica Basescu, adica ma intelegi). Noi eram vanduti de mult, stai linistit. Puteam sa castigam singuri razboiul si tot varza eram. Carol 2 nota in jurnalul lui prin 1938 ca in tara "otcum vor veni rusii in cativa ani".
Hai sa nu ne abatem de la subiect. NU e nimic anormal sa faci exercitii militare comune cu Rusia, numai daca vrei sa faci din chestia asta armasar. Nu sunt nici primele nici ultimele. Iar atata timp cat prietenul lui Basescu (asa crede el), Bush ii invita la parteneriat comun, nu vad de ce gresim noi. Iar ca sa ne apropiem si mai mult de miezul problemei, hai sa vedem de ce Ziua s-a pus pe dat in ministrii liberalilor.

[Herc_Reloaded]

Asta este o intrebare interesanta, ma refer la cea referitoare la Ziua si ministrii liberali.

As fi tentat, la o prima vedere, sa spun ca sobolanii sunt primii care incearca sa scape dintr-o corabie care se scufunda. Asta ca sa intelegi respectul meu fata de SRS.

Mai in detaliu: actualul guvern PNL este util in masura in care poate guverna, si poate aduce beneficii sustinatorilor din umbra. Numai ca Tariceanu II nu i poate satisface toate aceste pohte, asa ca unii dintre cei doritori de ajutor incep sa muste.

SRS este unul din capetele raului in presa romana, si sper ca masinatiunile sale sa iasa (cindva) la vedere. Spun asta pentru ca el mimeaza moralitatea. Vadim Tudor in Tricolorul se exprima normal.

Si in final: se pare ca zilele ministrilor liberali sunt numarate (ma refer la existenat politica a guvernului). SRS intoarce armele.

[Bancaru]

Eu cred ca vor sa creeze o falsa atitudine critica. Sa fim seriosi, ZIUA e finantata de prietenul tau. Poate SRS sa se dea si in cur si in cap, banii vin din alta parte, si nu e un secret. Asa cum am mai zis ZIUA nu e un ziar independent, dar care este? Imi este greata de EVZ sau Romania Libera. Mai els de RL. De la un ziar de la care aveai pretenti... Cotidianul pare sa fie echiibrat.
Basescu a innebunit. Vrea cu orice pret sa il de jos pe Tariceanu. ORICE PRET. El nu mai are alta ratiune de a fi. E penibil. Eu abia astept sa pice guvernul Tariceanu si sa vad un nou guvern in conditiile in care alegeri anticipate nu vor fi. Sa stii ca si eu am observat ca PD se comporta ca si cum nu ar fi fost la guvernare. Sunt cameleonici si fanfaroni. Iar aceasta iubire perversa dintre Traian Boc si Traian Basescu nici nu se obosesc sa o mai ascunda. L-am vazut acum 2 seri, luni, pe Berceanu la teve - GRETOS. Un personaj gretos si nesimtit. Iar faptul ca seara de seara sunt chemati la Realitatea membrii PD ca sa se justifice si sa arate cu degetul mie imi spune multe. Un alt personaj care se comporta de parca ar fi sfantul Petru este Cezar Preda. Infecti.

[Herc_Reloaded]

I-am vazut si eu pe TVRI pe Radu Berceanu (gretos ce de obicei) si o femeie barbat de la PNL ( Norica parca). Sotia mea s-a speriat si m-a intrebat daca asa sunt femeile in Romania.

[Bancaru]

Si tu ce i-ai zis? Stai sa vezi barbatii, progresistii sunt o exceptie... Si Norica e gretoasa. Dar pe Norica nu o baga nimeni in seama si nici nu are 50% in sondaje. Si am mai observat ceva - Anca Boagiu se transforma in Traian Boc. Pe bune daca nu am senzatia ca e clona lui.

[Herc_Reloaded]

I-am spus ca Norica este din cele mai atractive. In felul asta sta linistita cind merg in business trip in Romania. Glumesc.

Revin la topicul discutiei: Berceanu nu-mi place de loc, si este uns cu toate alifiile. De fapt nici cu Basescu nu a avut o relatie buna.

[miril]

Herc, se rezolva sa-i o...arati pe, ai ghicit, si se rezolva. Era vorba de femei femei, sa ne intelegem. Si eu am remarcat ca ,de cateva zile, Ziua pare...ca noaptea fata de penalisti, ca sa-i fac pe plac lui Herc.

[Herc_Reloaded]

Miril, cind respectiva doamna apare la TVRI (din fericire rar), mut pe Spice Platinum. Macar acelea au o oarecare sinceritate.

Repet, este ciudat ce se intimpla cu Ziua. Ceva se intimpla. Insa nu imi place deloc schimbarea, prefer sa cunosc inamicii declarati (politic), decit lupi in piele de oaie.

Ce ati spune daca prietenul meu Patriciu, de exemplu, a hotarat sa-l lase pe Tariceanu din brate, sa-l vada daca inoata singur? Sau mai curand sa-l vada cum se scufunda, el hotarand sa intoarca armele.

[miril]

Esti sigur ca nu esti ruda cu Base? Am glumit, niste...sarari, cu totii. Nu noi, se intelege.

[Herc_Reloaded]

Pai daca eram ruda cu el mai bateam "grelele" strainataturi? Vindeam si eu inghetata in Constanta. Sau luam 10 nave de la Petromin, acum eram 1/2 din Onassis si cumparam Progresul de mult.

[miril]

Deci...recunosti. Nu la gradul de rudenie ma refer.

[Herc_Reloaded]

Am glumit. Nu recunosc nimic, decat in fata marii adunari.. portuare.

Stiti care este adevarul? Familia lui Basescu nu a profitat cu nimic de pe urma afacerii Petromin. Insa Marinescu si multi altii, da. Cu toata raspunderea v-o spun: vina lui Basescu este ca nu i-a dat peste mana lui Marinescu, insa erau vremuri tulburi atunci. Am un foarte bun prieten care era inca capitan secund pe vremea aceea, si nu-l inghite pe Base, dar care mi-a spus: chiorul a fost doar prost la faza aceea, nu si hot. Asta daca ajuta la ceva.

Pana si Petre Mihai Bacanu vroia nave de la Marinescu... asta ca sa intelegeti ce complexa este viata. Asta nu-i barfa, este adevar 100%. De aici si campania dusa atunci.

[miril]

Basescu este (pentru noi) Iliescu (doi). Sarac si cinstit. Puterea absoluta are pretul ei. Nu le poti avea pe toate. Nu asta-i juisarea lui.

[Herc_Reloaded]

Eu credeam ca juiseaza la alte stimulente....

Apropo de banul, ochiul dracului: ce parere aveti de stirea cu Poncelet si Vacaroiu. Eu nu cred ca este adevarata: cred ca Poncelet l-a rugar pe Vaca sa-i cumpere o bere de la Carrefour, dar Vaca nu stie franceza, asa ca a intervenit sa le dea un teren. Ca la Radio Erevan.....

[miril]

Stirea confirma spusele Vaca...roiu.

[Bancaru]

Hahahahaha... Eu credeam ca i-a dat o vodca.
Herc, il vezi tu vreodata pe Basescu sa fie prost? Nu ma refer la sensul adevarat al cuvantului. Acolo nu ma bag. Exista pedeapsa in codul penal pentru pasivitatea asta cu care a privit cum se duc pe apa sambetii barcutele?
Vacaroiu ar fi trebuit demult sa plece. Nu inteleg de ce nu a facut-o el de buna voie. Unii sunt si prosti.
Sunt convins ca disensiunile dintre Basescu si Berceanu nu erau de natura sa lamureasca ultima problema de bridge din almanahul FEMEIA.
Asa cum stii tu din surse sigure ca nu stiu ce si eu stiu din surse sigure ca Basescu ar calca si pe cadavre ca sa isi aranjeze apele cum vrea. Baiatul e machiavelic.

[Herc_Reloaded]

Nu contest ultima afirmatie. Doar am spus ca nu a profitat material de pe urma afacerii cu Petromin, spre deosebire de cei 7 care au fost condamnati.

Vaca a fost baiat destept si a stat la locul lui. L-ati auzit sa psiscuiasca in 2005 si 9 luni in 2006? Daca Nastase este simbolul puterii totale care corupe total, Vaca este simbolul incompetentei duse la maximum.

Pe la inceput nu stia nici el cum se fac multe. Asta este sensul cuvantului prost, in portul constanta. Adica care nu fura la greu. El era cu tigarile si cafeaua.

[Bancaru]

De-al nostru. Roman descurcaret.

[miril]

Ca Mitica din (in)Cotro...ceni.

[Herc_Reloaded]

Auziti aici (din RL):

Rusia nu intentioneaza sa participe la niciun fel de manevre comune cu Romania si Bulgaria, dar isi va atinti rachetele asupra bazelor SUA din Romania si Bulgaria", a declarat, pentru agentia oficiala rusa ITAR-TASS, consilierul ministrului apararii de la Moscova, generalul Vladimir Samanov, relateaza Rompres. Precizarile oficialului rus intervin in urma stirii difuzate de agentia France Presse in care era citata o declaratie a ministrului roman al apararii, Teodor Melescanu, potrivit careia Romania si Bulgaria vor propune Rusiei organizarea de manevre militare comune pentru a incerca sa dezamorseze tensiunile generate la Moscova de infiintarea bazelor americane in cele doua tari. Informatia a fost dezmintita de ministrul roman.

"Ministrul roman al apararii se pare ca nu cunoaste bine istoria, daca a facut o astfel de propunere. As vrea sa amintesc ca, la decizia conducerii sovietice in perioada dinaintea celei de-al doilea razboi mondial, armata sovietica a participat activ la manevre comune cu fortele armate ale Germaniei fasciste. Cum s-a terminat aceasta cooperare, o stim cu totii - cu un atac barbar al Germaniei naziste asupra Uniunii Sovietice si un razboi sangeros", a afirmat generalul Samanov.

"Aplicatiile militare reprezinta gradul suprem de pregatire militara a fortelor armate pe timp de pace. Pentru desfasurarea lor este nevoie de un nivel inalt de incredere intre tarile participante la manevre. Despre ce fel de incredere poate fi vorba in cazul dat, cand SUA vorbesc de amplasarea unor facilitati militare in Romania si Bulgaria, care, de fapt, vor fi transormate in doua-trei saptamani in baze militare in adevaratul sens al cuvantului", a mentionat consilierul ministrului rus al apararii.

"A desfasura pe teritoriul celor doua tari (Romania si Bulgaria) manevre comune este cel putin bizar, iar, dintr-un alt unghi de vedere, este chiar iresponsabil, mai ales ca aplicatiile nu pot fi desfasurate fara indicarea inamicului", a adaugat Samanov. Oficialul rus a subliniat ca, in Balcani, mai ales in Bulgaria, Moscova nu a planificat niciodata si nu planuieste nici pe viitor sa desfasoare manevre militare. In aceeasi ordine de idei, consilierul ministrului rus al apararii nu a exclus posibilitatea ca SUA sa nu se limiteze la instalarea de baze doar in Romania si Bulgaria, ci sa caute sa-si amplaseze facilitati militare in Georgia si Ucraina. "Noi nu excludem aceasta posibilitate, dar as vrea sa reiau aici declaratia facuta anterior de presedintele Federatiei Ruse, Vladimir Putin, care a spus ca rachetele rusesti vor fi indreptate asupra unor obiective din Europa, care, in opinia militarilor nostri, prezinta un pericol potential la adresa securitatii Rusiei", a tinut sa sublinieze generalul Samanov. El a indicat ca 'bazele militare ale SUA si alte obiective militare americane ce vor fi amplasate in Europa de Est vor deveni automat tinte pentru armele din dotarea fortelor balistice ruse".
__________________________________________________ ____

Nu cred ca poate exista o gafa mai mare pentru un ministru al apararii. Poate doar sa declare razboi USA. Oare ce-l impiedica pe Dl Melescanu sa demisioneze? Bunul simt lipsa?

Sper ca ati inteles si cum (si mai ales ce) gandesc rusii despre noi.

[Bancaru]

Belicos. Luam numai ce ne place, u ne plac rusii dar ne place declaratia asta. Eu inteleg din spusele lui ca manevrele ar trebui sa fie cat se poate de reale. Cum adica sa indici inamicul? Inamicul poate fi colegul de camera in cazul unor manevre. Ce faci, il omori? Ca nu vor ei sa auda de asa ceva e una, dar manevre comune s-au mai facut.
Editez pentru ca m-am enervat. Dar ce **** mea credeau rusii astia ca vor face americanii aici? Gelaterie? Ce ***** ma-mii lui Samanov asta de idiot, pai suntem in Nato de 3 ani sau mai bine. Acum s-a trezit si el. Exact inspre Romania le va indrepta. Ca sunt asa tampiti sa loveasca in margine, cand poti lovi ca saizolezi, la cehi si polonezi, nu ca as vrea eu asta.
Nu mai vreau sa aud de rusi.

[miril]

Stai linistit, rusii sunt pe post de...bulibasa de Bega, zangane si ei armele sa mai...scoata ceva, la modul propriu.

[Herc_Reloaded]

Miril, depinde ce vor sa scoata. Ca de bani nu mai au nevoie, ca barilul este la 71 de dolari iar de gazele naturale ce sa mai vorbim. Rusii sunt din nou puternici acum. Sivor sa le fie platit pretul...politic. Depinde de noi pe care parte baricadei vom fi cand se face tranzactia..

[Herc_Reloaded]

Propunerea lui Mungiu, din RL de astazi. Pare inteersanta:

"Cit corabia fantomelor bintuie printre valuri si mustele se dau feroce cu capul de geam, deriva noastra generala continua. Si va continua, daca nu putem ajunge la o discutie substantiala. Aceasta ar include doar data alegerilor, una evident anticipata, dar nu in acest an, ci in acelasi timp cu localele, si modalitatea de a guverna pina atunci.

Propunerea mea este sa facem un guvern de tehnocrati sprijinit de PD, PSD, PLD, si cine o mai vrea, PNL daca vrea sa mearga la fund nu avem ce le face, si alegeri generale in acelasi timp cu localele, in iunie la anul. Partidele sa isi trimita tehnocratii la guvernare, sa facem un moratoriu ca pina la viitoarele alegeri mai schimbam doar indispensabilele coduri penale si ce datorii UE mai avem, si atit.

Prim ministru interimar il putem pune pe Dan Daianu, pe Mugur Isarescu sau pe cineva de acest profil agreat de ambele parti. Nu are nici un sens pentru nici un om politic sa fie prim ministru in perioada care urmeaza. Daca ne apuncam sa desenam noi circumscriptii electorale uninominale si sa avem noi reguli ale jocului este chiar important sa avem un guvern cit mai neutru si mai tehnocratic in cursul acestui proces.

Si in timpul cistigat partidele fac legi electorale, si isi redeseneaza aliantele, si ne vedem la anul in iunie, la alta fereastra, sper una deschisa de data asta, si dupa alegeri punem in Constitutie un procedeu de convocat anticipate cind nu ai majoritate, ca sintem singura tara din Europa care nu are asa ceva."

Ar fi o solutie chemarea din noyu a lui Isarescu la Guvern. As zice ca ar fi o solutie pe care o aprob cu draga inima.

[miril]

Sigur ca Isarescu ar fi o alternativa in cazul ca guvernul Tariceanu cade. Cate energii!

[Bancaru]

Eu zic ca Mungiu Alina PIPIdi sa isi vada de disfunctiile ei mentale. Eu nu sunt de acord cu o idee sustinuta cu tarie de Iliescu Ion. Ceea ce trebuie sa se faca se va face pana la urma - refacerea FSN. Asa ca sa o faca baietii mai repede si sa dea guvernul jos. Numai ca PD nu poate sta cu un vecin pe aceeasi bancuta fara sa se certe.
Facem alegeri in felul asta. Se reunsesc astia doi, plus PLD ca numai liberali nu sunt acolo - tot de pe la defunctul FSN (defunct? zici ca e mumie d'aia care nu se altereaza si mirose si frumos). Basescu sa fie prim ministru, Stolojan sa revina la situatia de dinainte de "boala" si apoi avem si guvern meserias si presedinte pe dorinta primului ministru si gata.
Eu nu sunt de acord cu Isarescu. Daca Patriciu, sau alti oameni de afaceri, este omul care da la toti indiferent de coloratura, Isarescu e ala care i-a de la toti. Eu nu imi permit sa ii contest priceperea lui Isarescu, dar prea l-au sustinut toti in functie incepand cu Alexandru Sasa Barladeanu.

[Herc_Reloaded]

Eu inteleg de ce nu iti place aceasta solutie: ea ar consfinti disparitia actualului PNL. Sunt ei si liberali? Da-mi voie sa ma indoiesc.

Solutia ar fi mai buna din mai multe puncte de vedere:
- ar mai linisti spiritele atat de agiatte acum. un guvern de tehnocrati care sa gestioneze situatia pina la alageri ar avea mult mai multe sanse sa mentina o oarecare acalmie.
- prezenta lui Tariceanu in fruntea guvernului va produce convulsii non-stop. Pentru binele tarii ar fi trebuit sa demisioneze de mult. De pe 21 mai de fapt.
- Bank, tu vorbesti acum din pasiune. Rational vorbind, FSN nu se poate reunifica, si nici nu se va mai reunifica vreodata. Un Partid membru al Po****rilro Europeni nu poate colabora cu cei din Internationala Socialista, fara a fi anatemizati. Interesele le-ar spune poate sa se uneasca. Logica politica ii tine departe
- Isarescu este sustinut de toti pentru ca el chiar este un om de valoare. Si nu are charisma pentru a deveni un politican de temut, asa ca este inofensiv pentru cei mai multi.

[Bancaru]

Hercules, tu nu stii ca Romania e tara tutror posibilitatilor. Ma indoiesc ca plecarea lui Tariceanu de la guvern ar consfinti disparitia PNL, eu as zice din contra, pentru ca Basescu si ai lui nu vor face nimic. Asa cred eu, mai vorbim...
Daca prezenta lui Tariceanu la guvern produce convulsii, prezenta lui Basescu nu produce nimic, pentru ca ne baga pe toti in coma.
Mie mi se pare ca Isarescu seamana cu Dexter, nu il vad ca un politician de temut. Nici el nu vrea asta. Are valoare, dar pe felia lui, ceea ce nu echivaleaza cu o valoare pe plan general, sau, mai mult, ca politician. Dealtfel a mai fost in postura sa isi arate valoarea si s-a dus pu*** de suflet. Daca avea asa mare valoare nu iesea PDS in 2000 si nici nu trebuia lumea sa il voteze pe Vadim.
Nici nu va fi nevoie sa se refaca sub aceeasi denumire. Faptul ca Basescu trage de Geoana sa ii dea cu sutul in fund lui Tariceanu cum se numeste. Negociere? N-as zice.

[Herc_Reloaded]

Daca Tariceanu 2 ar fi stat in banca lui, si se ocupa de guvernare ar fi fost OK. Dar au facut 2, sau 3 greseli majore:

1. A fost alungarea din Guvern a PD, motivul fiidn ca ministrii PD erau aserviti aproape suspendatului presedinte. In acel moment au incetat a mai avea legitimitatea Aliantei DA
2. Nu s-au oprit aici, ci papagalul pus minsitru al justitie ai incercat, profitand de prezenta lui Vaca la Cotroceni, sa faca schimbari inrandul procurorilor anticoruptie, si sa puna presiuen pe Morar si fetitza cealalta sa demisioneze. Asta a atras primul MARE semn de intrebare al cancelariilro occidentale.
3. Greseala facuta de Melescanu este fenomenala. Nu spun mai mult.
4. Acceptarea ajutorului initial si acum disperarea de a mentine o alianta nescrisa cu PSD, pentru a-si conserva postul de prim-minsitru, este bomboana pe coliva. In acelasi timp, de la Cotroceni se proclama ca Geoana nu va fi acceptat, si nici PSD atras la guvernare.

Cine pica rau de fazan la treaba asta, si acum tace malc ca asteapta sa vada ce scriu consilierii?? Dupa cum stiti, orice reactie a Tariceanului intarzie cu 24 de ore, ca unii dintre consilieri sunt in America, si stiti cum este cu fusul orar.

Breaking news: raspunsul consilierilor a venit pe email. Il puteti vedea in scrisoarea confuza a Tariceanului de azi, cu un limbaj indoielnic, care reflecta o anumiat disperare. Pacat de Tariceanu, ar fi putut ramane in istorie ca un prim-ministru bun.

[Herc_Reloaded]

Preşedintele Băsescu s-a întâlnit, miercuri, la Cotroceni, cu fostul ministru liberal de Externe Mihai Ungureanu, au precizat, pentru MEDIAFAX, surse parlamentare, care au susţinut că acesta ar putea fi desemnat premier, dar numai dacă PNL îi retrage sprijinul lui Călin Popescu Tăriceanu.

Sursele citate au precizat că nu exclud posibilitatea ca Mihai Ungureanu să fie desemnat ca viitor premier, dar au susţinut că acest lucru ar fi posibil doar în cazul în care PNL ar decide să îi retragă sprijinul politic actualului premier, Călin Popescu Tăriceanu.

Sursele respective au mai precizat că, până în acest moment, din discuţiile informale purtate între actorii politici ar rezulta că ar fi exclusă varianta declanşării alegerilor anticipate, dar ar fi excluse şi variantele intrării la guvernare a PSD cu sprijinul PD, precum şi desemnarea liderul PSD, Mircea Geoană, ca viitor premier.

Contactat de MEDIAFAX, Mihai Răzvan Ungureanu a declarat că nu doreşte să discute despre acest subiect.
_____________________________________

Ungureanu? Asta este liberal, nu? Fostul ministru de externe.

[Bancaru]

Basescu este josnic. Pe bune. NU are nicio limita. Ce idiot.
Ungureanu e ala care a uitat sa isi informeze seful despre romanii arestati intr-o baza americana din Iark. In schimb l-a informat pe Basescu. Va dati seama ce pleasca pe capul lui Basescu? El, salvatorul unor bieti romani, un tamplar si un electrician, arestati de imperialistii americani. Isi punea costulmul de latex de culoare maro cu SUPER B pe piept si pornea rozboinic intru salvarea amarastenilor. Inainte de asta isi punea si fesul Paul & Shark, atata de celebru precum si cizmele de cauciuc de lapodul de la Margineni, cizme care sunt un soi de parafa, semnatura lui.

[Herc_Reloaded]

In general, pentru cei din afara, politca apare josnica. Dar este necesara. Uitati-va la targuielile G8, si pe urma mai vorbim de ipocrizii, josnicii si alte alea. Sper sa nu ma auda nimeni, ca ajung la Guantanamo.

[Bancaru]

Aia din G8 macar sunt bogati. Noi traim cu acest ipochimen pe cap.

[Herc_Reloaded]

Inca ceva interesant, din alt registru:

Secretele genetice ale bolilor ce afecteaza milioane de oameni

Oamenii de stiinta au facut un uimitor progres prin descoperirea cauzelor genetice ale unor boli des intalnite de care sufera milioane de oameni, in toata lumea.

Folosind o noua tehnica de examinare a DNA-ului in randul a 17 000 de pacienti, cercetatorii au descoperit cauze genetice inclusiv in bolile de inima, scrie cotidianul britanic The Guardian, in editia electronica de joi.

Au fost studiate 50 de grupuri de persoane, ca experiment si au fost identificate 24 de noi legaturi genetice responsabile de declansarea artritei, tulburarilor maniaco-depresive, a bolii Crohn (o afectiune inflamatorie intestinala), bolilor de inima, diabetului de tip 1 si 2, artrita si hipertensiunii arteriale.

Identificarea acestor gene permit acum o mai buna intelegere a modului in care se declanseaza aceste boli, care sunt persoanele cu cel mai mare risc, dar si crearea unor tratamente specifice personalizate, spun autorii studiului.

Peter Donnelly de la Oxford University, coordonatorul programului de cercetare, spune ca cele mai multe dintre aceste boli comune sunt foarte complexe, parte a fiintei umane, cu gene care interactioneaza cu mediul si cu stilul de viata.

“Acest studiu este un punct de referinta in cercetarea diabetului" a spus Karen Addington de la Juvenile Diabetes Research Foundation. Astfel, se deschide calea imbunatatirii tratamentelor dar si a preventiei in cazul pacientilor cu risc genetic de boala.

[Herc_Reloaded]

Breaking news: raspunsul consilierilor a venit pe email. Il puteti vedea in scrisoarea confuza a Tariceanului de azi, cu un limbaj indoielnic, care reflecta o anumiat disperare. Pacat de Tariceanu, ar fi putut ramane in istorie ca un prim-ministru bun.

Interesant ce scrie un forumist pe site-ul Hotnews:

Uitati-va in Properties-ul fisierului .doc cu "scrisoarea"! Autorul documentului este Dan de la Dan de la First One Communication, semnatura de la sfarsitul "scrisorii" este a lui "Taricean". Cine-i Dan, al cui este baietelu', al cui este Taricean?

[miril]

Pai atunci de ce trebuie sa rectionam mai tare la josniciile lui Patriciu decat cele facute de Basescu?

[Herc_Reloaded]

Ma aventurez sa raspund: pentru ca eu inca mai cred ca Basescu vrea sa schimbe (cate ceva), si in ciuda caracterului conflictual a mai facut cate ceva, pe cand Patriciu este mai conservator decat Voiculescu.

[miril]

Patriciu nu este politic activ, in sensul parlamentar al cuvantului, pe cand presedintele este, Ma asteptam la impartialitate, obiectivitate, simt de initiativa constructiv si ceva bun simt, daca se poate, din partea celui care ar trebui sa fie, functia i-o cere, presedintele tuturor romanilor. Da impresia ca vrea schimbari si anume mai mult pe acolo decat pe aici si nu in partile esentiale.

[Herc_Reloaded]

Miril, cine crezi ca i-a soptit scrisoarea de azi Dl Tariceanu? Al cui stil si cuvinte le regasim acolo? Chiar crezi ca Tariceanu vorbeste asa? Inactivul politic ii sufla, trimite biletele, etc etc. :-)

Ai dreptate cu acele atribute ale presedintelui. Dar situatia de acum necesita altceva. Cu maniere si spirit constructiv te incaleca toti ********ii si ex-comunistii, asa cum l-au incalecat pe Constantinescu. Sau ati uitat?

[Bancaru]

Dan este Dan Andronic. Este tare simplu. Doar nu isi inchipuia cineva ca sta Triceanu sa isi redacteze scrisorile. Hai mai, Hercules!
Ce ziceti de Ziua? Credeati ca parasesc corabia? V-am spus ca nu e asa. Sunt "impartiali".

[Herc_Reloaded]

Nu stiu cine este Dan Andronic la care te referi? Fostul ziarist?

[Bancaru]

El! Chiar el!

[Bancaru]

Domnule Traian Basescu,

Am constatat cu amaraciune cum, in ultimele zile, sub pretextul unor negocieri cu partidele politice pentru depasirea unei crize politice pe care tot dumneavoastra ati declansat-o, viata politica romaneasca a fost marcata de haos si instabilitate. Desi nu imi este greu sa inteleg care sunt motivele care va determina sa puneti atata energie in destabilizarea partidelor politice, nu imi explic lipsa totala de intelegere pe care o manifestati fata de promovarea intereselor reale ale Romaniei.

In anul 2004 le-am promis romanilor ca o sa traiasca bine si am crezut in aceasta promisiune. Noi, cei din Partidul National Liberal, ne-am indeplinit promisiunea facuta milioanelor de romani care ne-au votat, performantele economice si imbunatatirea continua a traiului zilnic in ultimii doi ani fiind o realitate de necontestat si un merit al Guvernului Romaniei.

Acum, cand Romania mai are atat de multe obiective de indeplinit in relatia cu Uniunea Europeana, cand putem asigura romanilor o viata la nivel european, incercarile dumneavoastra de destabilizare lovesc direct in interesele a 22 de milioane de oameni, oameni care asteapta de la noi dovezi de luciditate si clarviziune.

Asa cum v-am spus de nenumarate ori, suntem intr-o perioada in care interesele oamenilor ar trebui puse inaintea intereselor politice. Suntem intr-o perioada in care ar trebui sa asiguram stabilitate, nu dezordine si anarhie. Romanii asteapta ca institutiile statului sa le apere interesele, sa lucreze impreuna pentru viitorul copiilor lor. Va spun, din nou cu amaraciune, ca modul in care va promovati ambitiile politice in calitate de Presedinte al Romaniei nu aduce nimic bun romanilor. Este doar un episod dintr-o intriga meschina, menita sa va satisfaca setea de putere. Asa cum v-am mai spus, am constat cu surprindere cum in ultimii doi ani Traian Basescu s-a schimbat! Insa, din pacate, s-a schimbat in rau.

Avand in vedere cele de mai sus, eu nu voi lua parte la acest joc politic bazat pe minciuna si dezinformare. Va informez ca declin invitatia dumneavoastra de a conduce delegatia Partidului National Liberal la consultarile pe care le-ati programat la Palatul Cotroceni, pentru data de 8 iunie 2007.

Totusi, intrucat Partidul National Liberal a fost, este si ramane fidel principiilor democratice, care presupun respectul fata de institutiile statului si fata de normele de civilizatie ale politicii, le-am recomandat colegilor mei sa se prezinte la consultari.
In final, ar trebui sa va amintesc, din nou, de respectarea Constitutiei, a intereselor Romaniei, dar dandu-mi seama ca e inutil, o sa va spun exact ce-i spun baietelului meu atunci cand nu e cuminte: Ai grija cum te porti! Daca nu poti face ceva util, stai in banca ta!"

[Herc_Reloaded]

Da, asta-i scrisoarea lui Andronic. Asta nu era consilierul lui Adrian Nastase acum 3 ani?
Asa cum scrie alt cititor pe Hotnews: cea mai misto gluma a anului, daca nu ar fi penibila.